Главный принцип войны на истощение -- не вести ее самому. Война на истощение противника -- должна быть прокси-войной, в которой противник сражается не с твоей страной (которая сидит в сторонке, будто ее это вообще не касается), а с кем-то, с кем он не может не сражаться -- по любой причине.
В конце 70-х США очень умело и эффективно втянули в войну на истощение СССР. Поставили в такие условия, что не влезть -- значило потерять очень много во внешнеполитическом влиянии. Десять лет дорогостоящей и кровопролитной войны, в которой США как бы не участвовали, а американцы не погибали. В условиях, когда затраты на войну перенапрягали и так напряженную экономику Союза, дополнительно еще напрягаемую гонкой стратегических вооружений. В условиях, когда под давлением США СССР был лишен международной поддержки. И истощение наступило: СССР развалился.
В 1990-91 годах американцы очень успешно избежали войны на истощение в Ираке: влезли, ударили и отскочили. Тут надо помнить еще одно правило прокси-войны на истощение: ни в коем случае не следует оккупировать ту территорию, на которой эта война происходит. СССР оккупировал Афган -- и надорвался. Во время первой войны с Саддамом американцы не ставили целью оккупацию Ирака. У Буша-старшего еще были умные, надежные советники.
Потом была косовская операция, целью которой было сдерживание Евросоюза. Но тут нашла коса на камень, по геополитическим причинам. Полного успеха тогда достичь не удалось, ЕС не был доведен до истощения. И не мог быть, поскольку он в тех обстоятельствах не мог быть объявлен врагом и выступал в качестве союзника -- а значит, с его интересами пришлось считаться.
А дальше США пошли вразнос: полезли в Афганистан (история Великобритании и СССР их ничему не научила), полезли в Ирак, полезли в Ливию, полезли в Египет и Тунис, полезли в Сирию, наконец.
И теперь они странным образом находятся в ситуации СССР восьмидесятых годов:
- их войска в большом количестве находятся на территориях стран, где происходит гибридная война;
- они пытаются контролировать их территории примерно так же, как СССР контролировал территорию Афгана: через местных "союзников", которые имеют собственные интересы и совершенно не надежны;
- в это время Россия играет ту же роль, которую играли США в 80-х в Афгане: поставляет оружие, советников и участвует в боевых действиях авиацией (чего США тогда делать не могли), имея минимальное напряжение экономики по сравнению с тем, что требуется от США для достижения их целей;
- вдобавок США поставлены в условия, когда они в гонке вооружений должны догонять -- то есть в совершенно зеркальную ситуацию по сравнению с 80-ми годами.
Все это усугубляется явным, очевидным тяжелейшим перенапряжением американской экономики, обремененной безнадежным долгом и полуразрушенной десятилетиями деиндустриализации.
Так же, как тридцать лет назад СССР, США втянулись в прокси-войну на истощение, но при этом они сами же разрушили систему международной поддержки своих действий. И так же, как тридцать лет назад США, ныне Россия с союзниками имеет возможность, тратя сравнительно небольшие ресурсы, перенапрягать возможности противника.
Похоже, Трамп это понимает, и понимает, что грозит Штатам, если не свернуть близневосточные прокси-войны, но, как СССР тридцать лет назад -- США не могут этого сделать, не обрушив свои внешнеполитические возможности.
Ближайшие 3-5 лет будут очень интересными.
Комментарии
Атунг-аналитег?
Все написано по делу. Спасибо
В указанном формате Россия участвует, в общем-то, только в Сирии (ну и, может, в Ливии немножко). В прочих странах США обслуживают себя сами, или с помощью европейских и арабских партнёров (то есть группировки, созданные одними агентствами США, воюют с группировками, созданными другими агентствами США, и при этом и те, и другие стараются при случае напакостить американским оккупационным силам). То есть хотели "управляемый хаос", получили, по выражению Галковского, "жгучий пух". Но это лишь проекция того неуправляемого хаоса, который царит внутри самой американской силовой верхушки.
И да, в Египте и Тунисе ситуация вполне стабилизирована, ну водятся местами какие-то партизаны, но не более того.
Какой то абсурд.
не абсурд, скорее wishful thinking. Или просто односторонний взгляд.
Хантингтон замечательно подметил (в 1996г.!), пересказываю примерно и своими словами:
одни говорят, что Запад, как никогда, процветает и своей гегемонии подчинил весь мир;
другие говорят, что Запад достиг терминальной стадии загнивания и вот-вот эта гегемония рухнет.
Правы и те, и другие.
когда читаешь такие слова - "тяжелейшее перенапряжение" - представляется какой-то Павка Корчагин, который в тяжелейших условиях какую-нибудь узкоколейку строит.
На самом деле, в американской экономике едва ли кто-либо перенапрягается (разве только сортировщики посылок в Amazon). Перенапрягаются рабочие где-нибудь в Бангладеш, на Гаити, в Мексике.
И вся надежда на Трампа, что ему удастся сломать сложившуюся систему международной торговли и международного разделения труда и тогда перенапрягаться вновь смогут сами американцы.
"Пока толстый сохнет, худой сдохнет." Народная мудрость.
во-во , отощавшие сша-шки сдохнут . :)
В реальности толстые мрут быстрее худых.
От истощения?
от инсультов
При голодании полные люди действительно умирают первыми - от отравления продуктами распада. А вот при хроническом недоедании - у толстых есть фора :)
Осложнения ожирения
Примерно в 10 % случаев кислый рефлюкс комбинируется со щелочным, то есть в пищевод одновременно забрасывается и желудочное содержимое, и содержимое двенадцатиперстной кишки. Рефлюкс развивается у тучных людей, у любителей поесть, особенно на ночь, у злоупотребляющих алкоголем, кофе, злостных курильщиков.
По статистике ВОЗ, сердечно-сосудистые заболевания являются одной из основных причин смертности во всем мире. Только за 2012 год от ССЗ умерло более 17 миллионов человек. Основными причинами появления проблем с сердцем является избыток лишнего веса, в том числе и превышение нормы висцерального жира.[35]
Мы тут вроде бы говорили о ГОЛОДЕ в рамках дискурса пословицы: "Пока толстый сохнет - худой сдохнет" Нет? :)
пословица придумана во времена когда люди постоянно голодали , а это было не так давно по историческим меркам , сейчас проблем больше с ожирением ... да и США в экономическом плане не похожи на подтянутого атлета , скорее на жертву фастфуда
в каком месте ?
Що? Реалии геополитики не укладываются в Ваше американоцентричное восприятие мира? Бггг... "Скоро вашей Америке кирдык!"(с)
Напомнило программу "Время", а так все в порядке ждем когда США самоликвидируются и вот тогда то как заживем, заживем.
Вы своими предсказаниями делаете мне нервы, уточните какой именно Америке кирдык Северной или Южной?
вот поэтому не надо было отказываться амерские грузы в афган перебрасывать
С ума сойти..
То есть охреневаю слегка, но уже начал привыкать.
Есть один существенный нюанс, для начала амеров должны начать гнобить хотя бы в оккупированных ими странах. Всерьез. Чтоб подматрасники ехали прямиком на Арлингтонское кладбище массово и ежедневно, как из Вьетнама, а за амерское подданство просто били в морду в большинстве стран мира. Тогда эффект будет.
И надорвётся. Как надорвалась когда-то амеры и вся их долбанная коалиция ( под эгидой ООН тогда) в Корее. На целых десять лет утерлись ублюдки, аж до Вьетнама.
А пока это все фантастика.
Все плохо, но есть рецепт: "Айфон11! - молодильные яблоки для молодильной реформы"
Настоящая война на истощение ведется с Грецией, Испанией, Италией, Беларусью, Финляндией, Швецией и даже островитяне за Ла-Маншем попали под раздачу. Финансовые присоски знают своё дело. И временами подспорье в виде бумеранга санкций, бойкотов и псевдо-бюрократических проволочек.
Самим бы не рухнуть в ближайшем будущем, с такими правилами и врагов не надо
Именно, а то собралась компания заботливых о благополучии США - о своей стране и семье волнуйтесь!!!)))
Можно подумать, что о своей семье только ты, пиндосо-тролль, озаботился...
И о какой "своей стране" ты бульбо-отрыжкой хрюканул?
А вы, набежавшие толпой боты, все такие заботливые о России...
Только забота ваша тут становится прозрачной: из методичек американского посольства и от троцкистской красножопой погани она!
Это вы кому?
С какими правилами? Сам-то понял, что написал?
С Югославией вы все таки промахнулись,не смотря на втягивание бывших союзных республик РСФСР в НАТО ,а далее Россия не поддалась на провокацию запада,не предприняла попытку военного вмешательства,уже были конфликты в почти всех бывших республиках,не сраслось у нангличан делить и властовать про Ирак басня старая ,Хусейн решил,что он ласковое дитя способное сосать двух маток,вздернули его пиндосы,а не советы,Каддафи тоже решил,что можно повыеживатся,даже палатке своей в Москве несколько ночей спал,думал с России взять калым,был износилован и растерзан далеко не русскими,хохлы решили,что можно ставить условия русским,бегут хохлатые со своей исторической Родины як зайцы чубатые,любая страна решившая воевать против России в результате бывает битая,пример ЕС втянувшая на свои земли миллионы ,,бешенцев,,в надежде ,что их можно направить в качестве ,,пушечного мяса,, сама мясом стала,США два десятка лет назад способная наказать почти любую страну мира сегодня не способна справится с проблемами в своей стране,какая война на истощение?Наркоман в политике кайф ловит только в первые пол года,а дальше за кайф он уже продает все подряд,что у него есть.
всякие политические. исторические аналогии есть дело подчас неблагодарное.
иногда и врагов не надо, достаточно дураков.
В целом согласен, но на ухудшение экономической ситуации в СССР, ко всему прочему, не хило повлияли катастрофы (авария на ЧАЭС, землетрясение в Армении).
жадные жиды повлияли гораздо сильнее.
Вот если бы пендосы загнали в Афган столько же народа, сколько отправил туда в свое время Советский Союз, а именно, целую 40-ю армию (армию, Карл!), тогда что-то как-то и можно было бы сравнивать, наверное.
Сколько американских военнослужащих в Афганистане? Вместе со всеми грузинами, канадцами, бриттами и кто там еще?
таки амеры загнали туда больше СССР. Мы -- порядка 80—104 тыс. военнослужащих, а США с НАТО -- порядка 132 тыс. (из них США 90 тыс.)
Котэ в шлеме, как всегда,
наложилналажал :)Не пошел бы ты в жёппу, придурочек.
Кисо, у меня нормальная ориентация, вы не по адресу :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фильм основан на документальных событиях с 1946 по 1992 годы. Россия возродила свой титул супердержавы с времен Имперской России только после сталинского правления. Распад одной из супердержав - Советского Союза, поверг многих в эйфорию радости или ужас. Какой же процесс или организация способствовали развалу такого мощнейшего государства. В этом фильме рассказывается о работе лучших злых гениев США (Джордж Уильям Кейси и его соратников) по разрушению СССР. Режиссер: Ю. Зайцев
А что они потеряют если выйдут из всех этих конфликтов?
выйдя из Ирака , Ливии , Сирии и Йемена они потеряют доступ к нефти , независящей от Залива .
выйдя из Афгана потеряют возможность забрасывать героином стратегических противников - Китай , Индию , Россию , Иран , Пакистан и Европу .
Да в том-то и дело, что выйти они не могут. Это значит лишить свой ВПК куска хлеба, небольшого, но верного. Президентов и за меньшие грехи отстреливали, как бродячих собак. Будет окончательно потерян имидж Хозяина Мира. Что немедленно скажется на экономике.
Поэтому они будут бежать, нестись к обрыву с ускорением. Попытки Трампа затормозить бег парадоксальным образом приводят к ускорению.
Это "кисмет" - судьба...
Доверие вассалов. Если сюзерен не способен решить силовые вопросы, в которые сам ввязался, вассалы делают вывод, что их он тоже не защитит. И начинают разбегаться, бунтовать и переходить на сторону противника.
А что там в Афгане перенапрягло так сильно СССР? Это миф какой-то.
По самым максимальным оценкам от тогдашней гайдаровской общественности за 10 лет на Афганистан было потрачено 36 миллиардов рублей. В среднем по 3,6 ярда.в год
При годовом бюджете СССР в 1979 году - 300 ярдов, а в 1989 году 450 ярдов. Около 1 процента бюджета шло на Афган, на Узбекистан шло намного больше, например. Может Узбекистан подорвал СССР?
Причем, напомню, что 36 ярдов это агитационная оценка тогдашних демократов. Да и львиная доля всей суммы шла на содержание армии. Но эти же войска они бы и на территории СССР нуждались бы в снабжении, в проведении учений, стрельб и проч. Наверное в Афгане они потребляли больше, но и в СССР бы они тоже потребляли без всякой войны, так что и 36 ярдов это сумма условная.
Невозвратными можно считать деньги на содержание афганской армии от 500-800 миллионов в год, строительство объектов инфраструктуры плюс помощь местным партийным и государственным структурам, кредиты В общем-то копейки для СССР, Тем более, большая часть шла в рублях. То есть выделили кредит в рублях они же на него в СССР что-то и купили.
Какие-нить трибалты, например, обходились в разы дороже и ничего, никто не говорит, что Литва подорвала экономическую мощь СССР.
В общем и СССР не надрывался от Афгана - это чистейший миф, и США от своих войн не надорвется.
Это не значит, что США вообще не надорвутся, может и надорвутся, но только не от войн в Афганистане и Ираке.
В Афганистане мы всё грамотно сделали, не учли лишь одного - нашей моральной неготовности к войне. И информационной (а точнее - "гибридной") войны, которую вели против нас англосаксы (ау, Савик Шустер! Ты тоже там был!). А ушли - потому что руководство страны оказалось предателями.
Статья правильная. Полностью согласен. Правда, не совсем логичными кажутся оценки успешности действий США в Ираке.
Напали - разгромили.
И оставили разрушенный Ирак в фактических шиитских лапах Ирана. Своего геополитического противника.
Иран бессовестно воспользовался.
Израиль и Саудиты только рот разинули от такой невероятной ловкости рук своего стратегического союзника.
Напомню, что США тогда находились на пике своего могущества...
Господь не знает пощады, лишая разума тех, кого решил уничтожить.
Сегодня, что бы США ни делали, все будет играть в минус для них. Даже если это будет выглядеть локальными успехами.
Иммануил Валлерстайн предложил гипотезу о закономерностях возвышения и гибели Мировых гегемонов. Похоже на правду.
Но рациональные объяснения этого, предложенные им, слабоваты...
Вот съезжу на дачу и выложу в свой блог статью , объясняющую все. Хехе.
Скажите Валлерстайну - пусть подождет.
Ждем-с статью, любопытно
Почерк Михаила Леонтьева.
Однако здравстауйте. Что там в Роснефти, по чем у нас бензин будет теперь?
Страницы