Крещение Руси

У простых обывателей, к каковым, собственно говоря, относится и ваш покорный слуга. В связи с крещением Руси, как правило, складывается отчасти одиозное мнение по этому вопросу. Мол, пришёл там откуда-то князь Владимир, скинул пару идолов в Днепр и все киевляне с радостными возгласами бросились креститься.  (С Новгородом и Добрыней там, правда, небольшая заминка вышла, ну уж, да чего там…)

Однако же захотелось нам поподробней разобраться с этим вопросом. И для начала мы должны ответить на простой вопрос. Когда же, собственно говоря, появилось христианство на территории современной России?

О полумифическом пастырском посещении территории будущей России мы здесь говорить не будем. Так называемые серьёзные историки подвергают этот факт серьёзному сомнению, а мы постараемся здесь оперировать такими фактами, которые никаких сомнений вызывать не будут. Ни серьёзных, ни несерьёзных.

Климент I Римский – личность абсолютно реальная, историческая. В церковной традиции он считается третьим, после ап. Петра, римским епископом. Хорошо известно, что он был сослан в Крым. Все-таки, римляне не совсем зверями были, не всех христиан они распинали, отдавали на растерзание хищникам, сжигали и т.д., кого-то просто ссылали, а Крым для Рима был тем же самым, что Колыма для Советского Союза. (Овидия, как мы помним, сослали чуть поближе к Риму, видимо, христиане считались для языческого Рима более опасными, чем языческий поэт… что, в общем-то, и верно). Из факта этой ссылки мы делаем элементарный вывод: колония первохристиан существовала в Крыму уже с I века н.э. И если это так, а это так, ведь не был же Климент единственным из сосланных христиан, то мы можем смело предположить, что среди местных жителей развернулась проповедь заповедей Любви и Единаго Бога. Насколько широка была такая пропаганда не суть важно. Важно то, что Слово Божие на территории будущей России было проповедано уже со времён первохристиан, с I века н.э. Об этом нам, кстати, говорят и археологические раскопки. В захоронениях уже Черняховской культуры археологи обнаруживают захоронения как языческого, так и христианского типа. А теперь посмотрим на, собственно, крещение Руси. И что нам дало крещение именно от Царьграда, т.е. в веру Православную.

 Историю Православия в России мы начнём рассматривать с 860 года. Во-первых, к этому моменту русы уже самоопределились, как народ, а во-вторых, именно к этому году относится первое серьёзное столкновение русов именно с Православием. В 860-ом году (а не в 866-ом, как ошибочно ещё утверждают почти все учебники) русы под водительством Аскольда и Дира совершили набег на величайшую в то время‚ империю, и не только напали, но и заставили её содрогнуться. Только заступничество Божьей Матери спасло Константинополь от разорения. Император Михаил в это время воевал на юге империи с арабами, Константинополь был беззащитен, опасность была неожиданной, серьёзной и реальной. И тут было явлено чудо: после службы патриарха Фотия и крестного хода с ризой Богородицы, разразился шторм и разметал ладьи нападающих. Город был спасён, а русы в замешательстве отступили.

Можно как угодно относиться к этому происшествию – отрицать нельзя: тому слишком много свидетельств. Но вот какой вопрос напрашивается, что должно бы произойти, чтобы Наполеон отошёл с Поклонной горы от Москвы, и не только отошёл, но и принял бы Православие... и его армия приняла бы... ещё и епископа на епархию в Париж пригласил бы? Невозможно, скажете Вы? Но произошло ведь! Аскольд и Дир отошли именно от беззащитного города. Отказались, надо сказать, от хорошей поживы. Мало того, Православие с большей частью дружины приняли и епископа себе попросили. (Каковой и прибыл в Киев на митрополию в 862 году, о. Михаил. С этого момента мы и отмечаем государственность России, а не от призвания Рюрика, который к этому времени уже несколько лет сидел на княжении в Новгороде. Не совсем, правда, известно, в каком именно Новгороде. Во всяком случае, наш Новгород Великий был основан сто с лишком лет после смерти Рюрика. Т.е. история государства Российского начинается именно с религиозной кафедры, а не царского престола.) Так вот, как мы сейчас, с высоты всей нашей науки; и психологии, и какой угодно ещё, можем объяснить этот феномен. Практически моментальное духовное преображение многих людей, и не просто людей, а грабителей, насильников и убийц (а кем ещё была та банда язычников). Повторяюсь, свидетельства тому есть: "Потом набег россов (это скифское племя, необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли, сам Понт Евксинский предали огню и оцепили город (Михаил в то время воевал с исмаилитами). Впрочем, насытившись гневом Божьим, они вернулись домой. Правивший тогда церковью  Фотий молил Бога об этом. А вскоре прибыло от них посольство.  Просили приобщить их божьему крещению. Что и произошло"[1]. Таким был первый духовный опыт не человека только, но народа. В ответ на нападение Православная Церковь, в лице патриарха Фотия, преподнесла этому народу такие дары, что они и по сей день питают нас надеждой и любовью. Официальное крещение Руси, как известно, произошло значительно позже — в 988 году. Официальное крещение, также произошло вопреки всем политическим установкам, всем законам логики, вопреки всему, если хотите – чудесным образом.

К тому времени на Руси сложилось два политических центра: достаточно христианизированный уже Киев и языческий Новгород. В Киеве сидит Ярополк, воспитанный в христианских традициях, окружённый христианами, готовый принят христианство. В Новгороде – его брат Владимир, ведущий языческий образ жизни (и этим сказано всё). Между этими центрами существуют политические трения (это уж по определению), первым удар наносит Новгород – Киев захвачен, Ярополк умерщвлён. Это произошло в 979 году, после – разгул язычества и антихристианской реакции. Установлен позолоченный идол Перуна, принесены жертвы: отец и сын, греки-христиане. Владимир на Киевском престоле и... И через восемь лет этот язычник, братоубийца и сластолюбец принимает крещение и подвигает к этому своих подданных. Ничего необычного здесь, вроде бы и нет, мало ли по каким причинам политик принимает, пусть даже и благословенное решение, на то он и политик. Но... после крещения Владимир, а теперь мы имеем право сказать: "Красно Солнышко", прожил ещё 27 лет. И мы знаем, как он жил. Сделавшись христианином, Владимир стал настолько жалостливым к людям, что прекратил казнить и наказывать преступников, вследствие чего развелось множество воров и разбойников, которые заняли все дороги, так что одно время не было безопасного проезда и прохода в Киев. (Вспоминаете Соловья-разбойника?) Тогда сами епископы вопрошали: "Умножились разбойники, отчего не казнишь их?". "Боюсь греха"— ответил Владимир (это братоубийца-то. прим. автора)[2]. Вот так, мы вправе сказать, чудесным образом (а я не упоминаю здесь о чуде, явленном Владимиру при крещении. Мы полагаем, каждый образованный русский человек знает об этом), вчерашний язычник своею волею и Божьим промыслом, приняв крещение от Византии, на многие века вперёд определил для России тот особый путь, о котором и сказано немало, и говорится много-много.

Значит, исходя из вышесказанного, если бы не было Владимира, этого революционера от религии, христианство, как более прогрессивное для того времени мировоззрение, всё равно бы постепенно распространилось, а роль равноапостольного князя преувеличена и не слишком-то значительна, так?

Нет, не так! Православие – это выбор именно Владимира, а оно, в отличие от контргосударственного католичества, религия государственная, и именно государствообразующая. Этот тезис мы проиллюстрируем следующим примером: Польша и Россия в десятом веке находились на одинаковом уровне, во всяком случае, королю польскому Болеславу Храброму не зазорно было выдать свою дочь замуж за сына киевского князя Владимира. Польша в это время уже была католической, Русь – православной. Через пятьсот с небольшим лет Польша – эта верная славянская дочь католического Рима, была вынуждена избирать себе правителя. Она выбирала между представителями русской, австрийской и французской короны. Выбрала Генриха III Валуа (француза, понятно), но вот незадача, не просидев на польском престоле и года, Генрих сбегает от своего королевства, сбегает тайно, ночью (не правда ли, проглядывает психология любовника-ловеласа, попользовался и убежал?). После этого Польша опять выбирает себе короля из представителей австрийской, шведской, венгерской короны, были представители и от других царских домов. Условием для претендентов на польскую корону было: женитьба на королев Анне Ягеллонке, пятидесяти четырёх лет от роду (условие, явно не для продолжения династии). В результате кропотливо проведённой политической интриги (конечно же, с участием иезуитов) был найден консенсус в лице Стефана Батория. (На нашу – русскую –  голову, надо сказать, найден). А в этом случае, чья психология проглядывает? И это государственность? Разве возможно было такое положение вещей в России, у нас, если и были выборы, то не монарха, а династии, причём только из своих, и выбрали из родственного предыдущей династии. И в подтверждение нашего тезиса, хотелось бы привести выдержку из дневника поляка Мацкевича, времён первого из Романовых: "В беседах с москвитянами, наши, выхваляя свою вольность, советовали им соединиться с народом польским и также приобрести свободу. Но русские отвечали: "Вам дорога воля, нам - неволя. У вас не воля, а своеволие: правды искать — не сыскать. У нас по первой жалобе Царь творит суд и расправу. Если же сам Государь поступит, неправосудно, его власть; как Бог он карает и милует Нам же легче перенести обиду от Царя, чем от такого же, как сам"[3].

И, если этого единственного примера из истории католической Польши недостаточно для того, чтобы проиллюстрировать контргосударственную сущность католицизма, мы обращаем внимание нашего уважаемого читателя на историю государственного строительства католических европейских (пока, только европейских) государств. Я думаю, достаточно только перечислить современные исконно католические государства, что бы читатель сам убедился в дееспособности их. Португалия, Испания, Италия, Польша – и это всё. Германия и Франция – это две арены ожесточённых войн: католицизма с Реформацией (читай: с протестантизмом) и монархии с Революцией. В первом случае войны религиозные, во втором – политические. И это есть две формы противоборства традиционного христианского (на самом деле, после католической схизмы XI века, не совсем традиционного и не совсем христианского) сознания и сознания Нового времени: позитивистского, атеистического, неоязыческого.

Выше мы сказали, что обращаем внимание на европейские страны, давайте же обратим наш взор на Новый свет. По большому счёту Америка была колонизирована одновременно двумя европейскими силами. Южная Америка католицизмом, Северная – протестантизмом. Что же здесь мы видим? Да то же, что и в Европе, слабые государственные образования от Мексики и южнее, то есть на тех землях, что были колонизированы католическим миром.

В чём здесь причина? Из унижений, которым подвергали европейских королей Римские папы?[4] Не берусь судить, а лишь констатирую факт.

Но ещё одно вопиющее различие между католической Южной Америкой и протестантской Северной нам бросается в глаза. Худо-бедно, но коренное население Южной Америки существует, да были жестокие факты массовых избиений аборигенов со стороны конкистадоров. Многое было со стороны благородных идальго и богобоязненных иезуитов, отчего у современного человека волосы дыбом встают, планомерного, хладнокровного и бессердечного геноцида не было.

Таковой геноцид – это прерогатива европейских цивилизаторов и культуртрегеров протестантской части Европы. И эту тенденцию мы можем видеть на всём протяжении истории протестантского мира: от колонизации Северной Америки, и вплоть до холокоста, уничтожения Русского мира (попытка оказалась неудачной), Хиросимы и Нагасаки, Ливии и Ирака (попытка в Сирии, как мы видим, тоже оказалась неудачной). И тут же возникает вопрос, подобный геноцид был направлен только лишь во вне протестантского мира… да! И это несмотря даже на то, что непротестантский мир испокон веков бок о бок жил, соседствовал с протестантами. Посмотрите на старушку-Англию, за всё время своего существования, она так и не смогла собрать небольшие острова в единое, де-юре, государство, а ведь она значительно старше Московского княжества и уж, тем более Русского царства (образование коего мы полагаем с венчания на царский престол Иоанна IV и захвата Казанского царства). А теперь посмотрите на карту, на куцую Англию на островах Великобритании:

И на Россию в границах 1914 года:

И да… старушка-Англия не только старше Московского царства, но и территории их были сопоставимы во времена оны. Вы можете сказать, что Великобритания – империя морская и над ней в своё время солнце не заходило, Россия же – сухопутная… Но я же говорю о том, что Англия так и не смогла собрать под свою руку даже свою, географически обоснованную территорию. Почему? Вот только один факт, первые рабы, которых Англия завозила на свои северо-американские колонии были ирландцы и только потом – негры. Об ирландском геноциде и говорить боязно… Как так получилось… почему… что-то, видимо, есть такое в самой природе протестантизма, в сути его… что-то такое человеконенавистническое, то есть Богопротивное.

Отсутствие в государстве высшего объединяющего, Богоугодного центра – это всегда путь, ведущий к раздору и распрям. В аспекте этого тезиса, можно сказать...

В 843 году был заключён Верденский договор о разделе Каролингской империи, которая к тому времени распространлась практически, на всю Европу. И с этого момента началась войны, внутренние войны, войны за передел рынков, передел границ и т.д. Так что, если судить по большому счету, передел этот был оформлен только в 1971 году, подписанием в Хельсинки соответствующего пакта. Но в свете последних событий (война в Югославии, распад СССР) эти договорённости повисли в воздухе. Более десяти веков раздора и распри… в России тоже был период раздора и распри, и начало этому положил Владимир, Владимир-язычник, но... не до такой же степени. В Европе во всё вмешивалась и повсюду интриговала Католическая Церковь, в России, во все времена существования России, был объединяющий фактор – Православие и Самодержавие. Как шутку с того света, можно привести цитату "Европейский мир, фактически лишённый внутреннего единства, был объединён христианством против общего внешнего врага, сарацин. Единство западноевропейского мира, представлявшего группу народов, развитие которых совершалось в постоянном взаимодействии, это единство было осуществлено католицизмом" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.ХVI, ч.1, стр. 295). И тут же вспоминается: Столетняя война, Тридцатилетняя война… История Европы – это одна, всеобъемлющая "Мамаша Кураж"  с небольшими перерывами на "Декамерон".

Контргосударственная деятельность католицизма для России обернулась тем, что в настоящее время именуется Украина. Отпад её от России  предопределил ещё Даниил Романович князь (а потом и король) Галицкий, который стал заигрывать с Ватиканом. Но этот факт, факт католического прозелитизма на землях православной России требует отдельного, частного рассмотрения, и мы здесь этого делать не будем, хотя обратить на него внимание, считаем необходимым.

Другими словами, если бы не Православие, Народность и Самодержавие – эти краеугольные камни нашей государственности, то мы с полным основанием могли бы перенести историю Европы на территорию России, а это значит... Бесчисленные войны между Новгородом, Владимиром, Киевом, Казанью и –  Бог его знает, какими ещё инфантильными государственными образованиями – на протяжении всей нашей истории. Геноцид и порабощение всех соседних народов: мери, коми-зырян, удмуртов, татар, башкир и вплоть до якутов и чукчей.

И только в настоящее время, а может быть и через сто лет, ведь мы во всем отстаём от Европы примерно на век, не правда ли? Мы бы объединились в РЭС, у нас заседал бы Руссопарламент, валютой была бы руссо и пр. и пр.