Воля, в отличии от свободы, даёт непреложное право распоряжаться своей, а не чужой жизнью.
Воля, в отличии от свободы, даёт непреложное право распоряжаться своей, а не чужой жизнью.
Комментарии
Человек волен распоряжаться тем, чем может. Конечно прежде всего все тем, что связано с его личностью. И своей жизнью в том числе.
Но он также волен и совершать действия по отношению к другим личностям. В том числе и их жизням. Но эта воля регламентирована разными положениями. Но волевой человек может нарушать эти положения. В одних случаях его ждет наказание, а других... В других разное может ждать
Человек именно что свободен, а не волен, распоряжаться тем чем
можетхочет. Волен он распоряжаться ТОЛЬКО своей жизнью. Но и тут государство лишает его такой Воли штрафуя.... ну к примеру за непристёгнутый ремень в атомобиле.Свобода и есть продукт государства(законодательства). Можно сказать что свобода есть степень рабства определяемая государством. То, на что человек променивает свою Волю либо по наущению государственной пропаганды заботы о здоровье человека, либо по его собственному желанию.
Что касаемо "может", то тут к месту будет " Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!"
Командир приказывает солдату ликвидировать дот. Даже ценой его (солдата) жизни, чужой жизни для командира. Командир распоряжается чужой жизнью по "воле" или "свободе"?
Разумеется по свободе. К этому его обязывает Устав, который по своей сути тот же Закон.
Какая же это свобода, если его действие вытекает из того, что "его обязывает Устав".
А вот волю он может проявить. Потребовать у командование поддержки артиллерией или авиацией. Но он свою волю, использует по другому, посылает солдата с гранатой. А после возможной неудачи пошлет еще одного.
Это именно что свобода. Свобода, в отличии от Воли понятие двойственное, т.к. критерием свободы выступает Закон. Вы свободны исполнять, или не исполнять закон, свободны его интерпретировать оправдывая себя. Но и иметь от проявления своей свободы либо поощрение, либо наказание от общества. Воля же есть то, за что человек поощряется или наказывается только своей судьбой, роком. Можно сказать что Сила Воли это проявление Совести, а не морали. Общество к этому не имеет никакого отношения.
Это не проявление воли, а следование инструкциям и тому же Уставу. Т.е. проявление свободы.
То о чем вы пишите, есть не свобода, а именно воля.
Свобода, как ее понимают большинство, всегда ограничена, воля - нет
Предпочитаю Вики в таких вопросах не руководствоваться. На мой взгляд в ней преднамеренно подменяются понятия для более ситемного управления пастухами своего стада. Ваш "военный" пример яркое тому подтверждение. Офицер именно что свободен в рамках Устава и сформированной у него государством морали. Они находится в рамках - если не пошлёт солдата на дзот, то он нарушит устав, если пошлёт то со стороны устава к нему претензий не будет. А совесть при этом в нём заговорит ровно в той степени, насколько она подавлена вбитой в офицера моралью. Когда мораль полностью задавливает Совесть, офицеру плевать что о нём думает общество, для него главное что о нём думает власть, государство. При этом в суть власти он уже предпочитает не влазить. Это и есть тот самый патриотизм по Л.Толстому.
Ну и что же дает ему "свобода"? ВЫбора-то нет.
Такой "свободный человек", никогда не сможет задать себе вопрос
А уж решить, что право имеет, он всегда он может только в рамках "Устава"
Волевой же человек ничем, кроме своих целей не ограничен. Он может совершать любые действия.
Свобода, как ее понимают большинство, всегда ограничена, воля - нет.
Свобода осознанная необходимость,а воля отсутствие таковой.
Свобода это закон,а Воля его отсутствие.
имхую 8)
Воля - это считать себя выше закона. Со всеми вытекающими, конечно
Как это нет выбора? Выбор между исполнением приказа и его предательством испытывает каждый солдат на войне.
Вольный человек ничем кроме своей Совести не ограничен.
Вольный, по настоящему, ничем не ограничен.
Главное, чтобы цель была. Нет цели - нет воли.
Цель это понятие из области личного эгоизма. А значит к Воле не имеет никакогно отношения.
А воля это способность личности совершать поступки. Поступок, в отличие от проступка, всегда имеет цель
Воля это способность осознавать себя в реальности, в Здесь и Сейчас, а не следовать за ней. Для этого поступки скорее вредны, чем полезны. А значит вредно и любое целеполагание.
Нет это мыслительный процесс, разум
А воля это способность претворить цели, выработанные разумом любые цели, в действительность. Именно любые цели, а не только лишь те, которые одобрены
Воля - это внутреннее, а свобода - внешнее. Как-то так.
Слово-Воля имеет два значения.Сила воли и вольная воля и они не пересекаются.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.
Можно и так сказать. При этом внешнее это бытие, реальность влияющая на сознание человека. Внутреннее же есть то, что само формирует реальность, та самая пресловутая сила воли.
Раньше такие грамоты давали утешительные " За волю к победе",для тех кто проиграл без призов, но бился так,...
и меня не провожали свистом даже побежденного в бою. 8)
"За волю к победе". Было такое. Но это оксюморон, а скорее всего неосмысленная подмена понятий. Гегелевская типа неизбежная борьба противоположностей свихнула мозги не только отдельным личностям, а всему человечеству. И вместо того чтобы искать гармонию, оно ищет повод побороться с кем нибудь и за что нибудь. Мало того это стало смыслом жизни человечества.
Между землей и небом-война,война без особых причин,война дело молодых,лекарство против морщин...
Ему тоже когда то прилетело.
"Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах" [Цицерон]
Чтобы это понять не обязательно ссылаться на Цицерона.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Свобода это отсутствие ограничений. Сравните тюрьма и гражданская жизнь.
1. в тюрьме человек жестко ограничен в праве перемещения. В праве выбора распорядка дня, меню. В праве выбора среды пребывания и общения и т.д. и т.п.
На гражданке с этим проще. В армии похуже, там ограничений меньше чем в тюрьме, но больше чем на гражданке.
ИМХО. можно также считать что весь наш материальный мир это тюрьма, с разными отсеками.
Все верно. Свобода это степень ограничения. На зоне режимом, в армии Уставом, на гражданке Законом. Потому то либералы вечно и верещат что им гражданских свободы не хватает, анархию им подавай. Но дело в том что любое гражданство это уже рабство. Потому и говорю что свобода есть степень рабства определяемая государством. Иной и в клетке чувствует себя вольным и рабоим себя не ощущает. Иному и анархических свобод мало, но при этом он уже раб, т.к. свою Волю променял на свободу.
вот анархисты ходили с лозунгом "анархия- мать порядка", а почему?
А потому что абсолютная свобода приводит к хаосу, никакая цель не достигается т.к. это броуновское движение распареных частиц. (пар)
Кто же отец порядка? Тоталитаризм. Абсолютный кристалический порядок. (лед). никакие цели не ставятся так ты вморожен в ячейку и можешь только колебаться в ней.
Таким образом пар и лед, как мать и отец порождают воду. Гражданское относительно хаоса упорядоченное общество, но слишком слишком свободное для идеалов льда.
Каково же оптимальное состояние общества? ( текучесть- вода). Равновесие прав и обязанностей.
Собственно всякая революция начинается как хаос, приходит к тотатитаризму, а потом постепенно тоталитаризм истаивает в гражданское общество более-менее упорядоченное законами и правами.
А воля, я считаю, способность индивида достигать цели своего намерения.
Вот хочу я квасу попить, а встать лень. Воли не хватает. не могу хорошее намерение реализовать.
Правильно, это как раз Воли не хватает. Лень эгоистичная всю её себе на прокорм извела. Но и цель вторая сторона того же эгоизма - активности. Воля и тут идёт стороной. Точнее эгоизм использует Волю так как ему хочется и себе на потребу. Хоть с позиций лени, хоть с позиций деятельности.
А вот тут всё куда сложней. Но это тема для отдельного обсуждения. Такого равновесия быть не может пока существует хомосапиенс.