Почему Энгельс, а не Маркс?

Вынесу из комментов.

Меня спрашивают: "Маркс совсем не повлиял? А почему тогда Марксизм, а не Энгельсизм?"

Отвечаю:

Потому же, почему христианство, а не петропавликианство, «фоменковщина», а не «носОвщина» и далее везде. Манипуляторам нужна удобная ширма. Это стандартная и банальная технология управления, которой может быть тысячи лет. Схеме «физически сильный вождь + умный и хитрый шаман/жрец/первосвященник» уж точно многие тысячи лет.

На эстраде это красивое лицо (и фигура) смазливой молодой девки, которая всем своим видом обещает каждому(!) секс и своевременное деторождение (а на самом деле она может быть карьеристкой и чайлдфри, на фоне наркомании и общей шлюховатости). В политике это лицо отставного военного, на котором прямо таки отражается готовность умереть за Родину и народ (а как на самом деле, это уже другой вопрос, см. Руцкой, Маккейн и далее, и далее). В науке это лицо чудаковатого придурка или вообще как бы это помягче… короче инвалида (Эйнштейн, и этот, как его, ну вы поняли). В новом учении это человек в расцвете лет, принявший муки за род людской, с прекрасным светлым и одухотворённым лицом. А в революционной идеологии – это немного чудаковатый, но всяко сильно умный муж с очень очень очень густой бородой! Борода тут – один из необходимейших атрибутов. Кто ж будет прислушиваться к безусому юнцу? Да ещё и в ситуации, когда никаких чудес не обещают даже в изводе? Только зрелый муж, осенённый мудростью! А чем докажешь? Так борода же!

Конечно имеются и нюансы. Не все подставные фигуры хорошо управляемы. Иногда их приходиться переводить в разряд погибших героев… Но в целом всё прекрасно работает даже с сильнейшими личностями, потому как как правило на каждого есть какой-то рычаг (вот у Маркса к примеру всё время не было денег).

Иисус Христос и Маркс конечно и сами из себя что-то представляли. Но этот факт не отменял возможности того, что ими (или тем более от их имени) играли другие.

Конкретно так называемый марксизм как идеологическая система конечно же имеет куда большее отношение к Энгельсу, а так же и другим т.н. марксистам. И в самую последнюю очередь к Марксу. Они вообще об него ноги вытирали, когда им удобно было (известная ныне история с публикацией письма Маркса по вопросу общины).

Как научная теория (если считать её научной) да, это Маркс. Но где научные теории и где массы?

Вот так вот.