Дом, строение долговременное. А если он защищен от внешнего воздействия сайдингом, кирпичом и другими облицовочными материалами которые по степени износа можно менять, то сроки использования дома могут исчисляется столетиями (даже обычные деревянные дома облицованные досками). Поэтому для домовладельца прогнозирование доступности энергоресурсов в рамках 20-40 лет вполне актуалено. Здесь уже не раз приводились цифры по запасам различных энергоресурсов различных стран. Поэтому я сделаю лишь некоторые выводы. Отмечу речь идет об энергоресурсах для частного домовладельца, а не для промышленности.
Древесина, торф и т.д. Останется доступным энергоресурсом. Так как не представляет ценности как энергоресурс для промпредприятий и городов в связи с неудобством использования и транспортировки, малой калорийностью и добываемыми объемами.
Уголь. Останется доступным энергоресурсом для расположенных не слишком далеко домовладений. В связи с большими запасами.
Газ. Очень удобный энергоресурс. В некоторых областях являющийся практически незаменимым (химической). В некоторых крайне удобным (обжиг, отопление). В некоторых дешевле аналогов (газомоторное топливо). Кроме того необходимо отметить, что он крайне востребован на мировом рынке. И чем больше будет проблем с доступом к дешевым нефтепродуктам тем больше будет спрос на природный газ. Соответственно если на мировом рынке сформируется устойчивый спрос по высокой цене на газ, тем больше будет конкуренция с внутренним потребителем. Учитывая то что правительство действует исключительно в рамках экономической эффективности (та же пенсионная реформа предложенная им) цены на газ безусловно будут подняты до мирового уровня, чтобы получить максимальную прибыль. Более того, внутренней потребитель платит рублями, которые могут быть эмитированы, а зарубежные потребители платят конвертируемой валютой, на которую может быть куплена техника, технологии и т.д. Поэтому является крайне желательным вообще отсечь внутреннего потребителя, если возникнет ограничение по добыче и постоянный спрос внешних потребителей по высокой цене. И это еще без учета массового перехода коммерческого транспорта на газомоторное топливо, постепенный ввод маневренных электрогенерирующих станций на газе, подключение новых городских домов к газовым сетям с поквартирным отоплением (в связи с нежеланием застройщика строить ТЭЦ и «тянуть» от них коммуникации). Исходя из чего можно сделать вывод. В перспективе цена газа будет увеличиваться.
Электричество. На данный момент самый дорогостоящий вид энергоресурсов. Однако в перспективе кроме использования атомной энергии у человечества нет другого столь же доступного энергоресурса. А это значит, что электроэнергия имеет тенденцию к снижению стоимости относительно других энергоресурсов. Однако и сейчас, используя кондиционеры для обогрева до температур -5 градусов можно добиться вполне приемлемой цены отопления (с учетом того что она полностью автоматизирована), не говоря уже о ночном тарифе. В общем достаточно перспективный энергоресурс для потребления.
Возобновляемые источники энергии. Перспективный вид энергоресурсов. Наиболее простой пример использования - ориентирование расположения окон дома на южную сторону (простейший солнечный коллектор). Использование геотермальной энергии (тепла земли) для частичного подогрева зимой приточного воздуха. Не способны к полному отоплению дома (без больших капитальных вложений), но грамотное применение самых недорогих решений может принести ощутимый результат.
В связи с вышеуказанным при проектирование и постройке дома, даже при наличии газового отопления необходимо учесть возможное использование других энергоресурсов. Спрогнозировать доступность различных видов энергоресурсов конкретно для своей ситуации. Запланировать места установки и места подключения. Есть конечно часть владельцев которые проживают одни в доме, что неправильно, но ситуации бывают разные. У таких пожилых людей простывших после очистки снега во дворе, а потом вынужденные еще топить печь довольно часто случаются сердечные приступы. Которых можно было бы избежать организовав постельный режим в критический период. Поэтому в некоторых ситуациях автоматизация процесса отопления является приоритетным над стоимостью энергоресурсов. Каждую ситуацию надо рассматривать отдельно и конечно же прогнозировать не только доступность энергоресурсов, но и количество, состав и физическое состояние жильцов.
Комментарии
Также я бы добавил важность энергоэффективности современного дома, к примеру, можно потратить миллион на подключение магистрального газа, а можно этот же миллион потратить на утепление дома современным утеплителем (при строительстве) и систему рекуперации тепла (вентиляцию).
И по деньгам на отопление будет получаться примерно одинаково. Один дом будет с плохоутепленным и с газом, а второй с навороченой системой сбережения тепла и на электричестве.
Согласен. Не смотря на достаточно крупные вложения мероприятия по снижению теплопотерь должны проводиться. Ну или хотя бы планироваться. Тот же рекуператор требует централизованной приточной вентиляции. Если её не запланировать то потом её может и не "впишешь" в планировку. А приточная вентиляция это не только рекуператор. Это возможность подогрева воздуха зимой от тепла земли до 0. Рекуператор все равно в 0 не сможет работать, просто вытяжка обмерзнет. Это возможность встраивания центрального воздушного отопления хоть от теплоаккумулятора, хоть от кондиционера. Это возможность подготовки воздуха, то есть очистка от пыли, например ионизацией. Это и центральное охлаждение как от земли так и от кондиционера. Это и покомнатная вентиляция, когда закрыв наглухо дверь от шума не начинаешь задыхаться. В общем вопрос для отдельной статьи.
В части утепления надо тоже не доходить до абсурда. бесполезно тратить миллион на теплоизоляцию если основные теплопотери будут через окна. То есть первые пол миллиона сократят теплопотери на 80%, а вторые на 20%. Стоит посчитать нужно ли тратить эти вторые пол миллиона на утепление или лучше сделать например рекуператор.
Рад видеть человека, который в теме))
Да, статья хоть и небольшая, но возразить нечего.
Ещё делают грунтовый теплообменник - закапывают ПНД трубу на глибину 3-4 метра, где постоянное тепло земли. В этом контуре циркулирует теплоноситель, отбирая/отдавая тепло земли и подогревая/охлаждая воздух перед рекуператором во избежание обледенения.
Ну а как быть жителям вот таких домов?
Панелька. Фасад утеплять.
причём тебя греют соседи сверху, снизу, с боков... Это весьма выгодно! главное что бы соседи не сбежали в Москву или им не отключили отопление за неуплату...
Окупаемость в районе 20 лет.
Как я писал, дом это строение со сроком эксплуатации превосходящим 100 лет (если с умом построен). рекуператор тоже очень долгоживущая штука. по сути кроме вентиляторов и фильтров там менять не чего. Окупаемость у него разная в зависимости от того чем Вы отапливаете, газом или просто электричеством (разница в 4 раза может быть). Но не буду спорить пусть будет 20 лет.
Но окупаемость в районе 20 лет это прекрасно. Нет. Это даже восхитительно! Назовите мне пожалуйста хотя бы несколько вещей, которые вообще в принципе могут окупиться. Еда, вода, тепло Вам необходимо обязательно или умрете. Поэтому грядка с морковкой, колодец и рекуператор это вещи которые действительно приносят прибыль. А новые обои, путевка в Турцию и новый гаджет в принципе не окупаются. Поэтому воспринимайте рекуператор как пенсионный взнос. Вот будете на пенсии, а он Вам будет каждый месяц тепла на 1000 рублей поставлять. Сказка просто.
Вы правильно говорите, проблема только в том, что строят частный дом не в юности.... И нет уверенности, что дети будут в нем жить. Поэтому и срок окупаемости такой многих не устраивает.
Сколько не смотрел системы рекуперации для частных домов и все они "окупаются не при нашей жизни".
При современной стоимости энергоресурсов это балавство.
Странно, что главный фактор не учитывается. У нас не на теслы будут пересаживаться, а на газ, какразтыке.
Я этот фактор отметил. Но насколько он повлияет я затрудняюсь дать оценку. Возможно он повлияет так, что газом вообще запретят пользоваться для отопления. А может к этому времени у каждого в машине мини реактор ХУЯСа будет. Хотя первый вариант вероятней.
Древесина и уголь для частника более неудобный вид топлива, чем для предприятий. Если на предприятии возможно нанять истопника, увеличив затраты на отопление на проценты, то частнику придется этим заниматься самому, затрачивая на это уйму времени, тем самым увеливая стоимость отпления в разы.
Кстати интересно, а сколько по мнению автора это самое поднятие цен (на газ) до мирового уровня? 2 евро, как в Европе, 160 руб за куб? И какие дома с такими ценами может отопить зимой среднестатистический частный домовладелец?
В Европе в среднем вроде около 40 рублей, на сколько я знаю. Правительство дало четкую установку. Нет денег на пенсии, значит повысят пенсионный возраст. Не будет хватать газа на экспорт, значит оно или повысит внутреннюю стоимость либо отключит каких то потребителей. Это логично. При этом факт что правительству нужна валюта, а не рубли. То есть приоритет внешним покупателям. Пока газа хватает всем.
Промпредприятие будет топить углем, а не древесиной. Это более технологично. Угля пока хватит. Дрова же будут использовать как раз таки частники. В деревне всю жизнь дровами топили, нормально.
Хорошо утепленный дом + печь с полным сгоранием топлива и низкотемпературным выхлопом (намекаю на колпаковую) + возможно, аккумулятор тепла - и никаких проблем с печным отоплением.
Вы тут пишете про частное домовладение. Можно, конечно, для отдельного домика запасти дров на десятки лет. Но ведь проблема-то в том, что жизнь большинства населения нашей страны зависит от того, есть ли ГСМ на заправке. Не будет горючего - и газ не добудут, и дров не напилят, и запчасти для тех же АЭС не произведут, и порыв теплотрассы или ЛЭП не отремонтируют. А этих самых ГСМ лет через пять в России попросту не будет.
Как же так? Нам сказали, что еще лет на 20-30 нефти хватит.
Может имеется ввиду, что бензин будет дорогой? Так это не страшно. Чуть меньше машины, чуть реже поездки.
Про 20-30 лет это враньё. Помнится, несколько лет тому назад я читал доклад "Лукойла". Там писали, что к 2023 году добыча на существующих нефтепромыслах упадёт в три раза. Вся надежда на новые месторождения. Но они в таких местах, куда Макар телят не гонял. И к тому же они мелкие. Освоение их требует таких затрат, что добытая нефть никогда эти затраты не окупит. Поэтому никто в серьёзных масштабах ими заниматься не будет.
Сейчас, к сожалению, тот доклад удалён из интернета.
Обвал добычи будет стремительным. Пояснение есть в блоге Вадима Викторова. Сейчас найду и дам ссылку.
http://vvictorov.blogspot.com/2012/03/48.html
Сначала кончится "высококалорийная" нефть, в смысле без воды и тяжёлых фракций. Не исключено, что последний десяток лет в указанном прогнозе, шахтным методом добывать будут, для тех, кто её может себе позволить.
Шахтным, шахтным... А остальные что, должны будут самогоном заправлять технику? А если в городе зимой лопнула теплотрасса, а аварийщикам никто не подвёз запасные трубы и сварочный аппарат, поскольку нет горючего? А как будут работать газовые промыслы, когда нечем будет заправлять технику? Сельское хозяйство, дорожники, да и просто заводы по производству запчастей для техники, все они прекратят работу без горючего. Угольная промышленность Кузбасса, по словам Тулеева, потребляет в год 8 млн тонн солярки. А ещё и бензин в Кузбассе нужен, ну хотя бы возить шахтёров на работу. Значит, останемся без угля. Без угля - значит и без электричества. Ну и так далее...
Никаких "остальных" не будет. Остальные в лучшем случае будут кататься на велосипедах. Топливо будет исключительно для госструктур, а уже государство будет решать кому и куда ехать.
Я в общем то об этом и писал. Будет дорогая нефть - все авто будут переводить на газ. Переведут всё авто на газ - не будет хватать газа на отопление, пойдет процесс перевода отопления на другие источники энергоресурсов.
До обвала добычи осталось пять лет. Никто ничего сделать не успеет.
Да разве же эту технику возможно перевести на газ?
Уже есть в "железе" локомотив на сжиженном метане. Так что перевод техники на газовое топливо это вопрос экономической эффективности. Как и производство синтетического бензина. Всё возможно, вопрос лишь в цене. Даже на дровах можно ездить.
На дровах, на дровах... Это уже обсуждали. Сейчас поищу и дам ссылку.
https://aftershock.news/?q=comment/3027903#comment-3027903
Для тяжелой техники важен крутящий момент. На дизеле он велик по сравнению на бензином. На газе чуть хуже чем на бензине. Локомотив - электростанция, там полюбому преобразование. Те сильно энергетическую установку переделывать придется. На фурах у прочем транспорте. Типа газовая турбина-генератор-электромоторы. Что с КПД будет интересно.
Не так.
Крутящий момент двигателя зависит от целого ряда показателей, среди которых основными являются следующие:
Таким образом мы видим, что для двух двигателей (бензинового и дизельного), с одинаковыми массо-габаритами (рабочим объёмом, площадью поршня, и радиусом кривошипа) разница в крутящем моменте определяется рабочим давлением в цилиндрах. А рабочее давление, в свою очередь, зависит от октанового числа бензина и цетанового числа солярки. В общем случае, дизельный двигатель работает при бОльшем рабочем давлении, которое определяется степенью сжатия горючей смеси (19-24 единиц против 9-11 у бензинового мотора).
Чем выше октановое число бензина, тем сильнее его можно сжать без риска детонации воздушно-топливной смеси, соответственно, добиться бОльшей степени сжатия топлива, и как следствие, приблизится по показателю крутящего момента к дизельному двигателю.
Так вот, бензин с октановым числом 102 применяется в автогонках, и степень сжатия смеси для данных двигателей - великая тайна. Но имхуется мне, что она переваливает за 14 единиц.
А у метана октановое число - 105. Просто в нашей стране никто не делает (пока) двигателей чисто под метан. А надо-бы. Ибо они по своим ТТХ могут вплотную приблизится к дизелям. Но при этом будут динамичными и оборотистыми, как двигатели спорткаров.
Алтайский край, родители: уголь - 10 тыщ в год, дрова - если самому не собирать на берегу например, то тоже 10 тыщ.
Ну это деревня. А как быть тем, кто живёт на ...надцатом этаже?
4 тыщи отдал и свободен.
Это сегодня так. А через пять лет будет вот так:
Если дрова колотые, так по мне дрова лучше. Чистые, никакой сажи от них. Разжигаются хорошо. не требуют специальных печей, выгорают без проблем. Но конечно это всё же труд. Особенно для пожилого человека.
Ну да, колотые. Нынче же хорошо живут, включая бабок на пенсии, раньше им постоянно кололи, за 500 рублей.
судя по трендам, частное домовладение будет уничтожаться как класс. все- в городские клоповники под контроль. в полях - автономные комбайны и полное отсутствие инфраструктуры. подыхай, как хочешь.
посмотрите на проект "живые города". эти дэбилы всерьёз обсуждают конкурентность отдельных городов как единого целого и ставят себе цель создать 1000 "живых" городов к 30 году. видимо, выжить всем цель не стоит. всё будет быстро и начнётся уже скоро.
Город это насущная необходимость. Только город может поддерживать технологии и производство оружия. Без городов, селяне с вилами просто ноль без палочки. Достаточно разработать специализированные вирусы вызывающие к примеру нестерпимые боли и распылить их над местами проживания, больше делать ничего не надо. Сами своих детей принесёте лишь бы не видеть их страдания. Поэтому надо иметь в наличии, а также производственные мощности и поддерживать технологии производства оружия массового уничтожения. Чтобы в любой момент на акт агрессии уничтожить полностью противника.
С внутренними "паразитами" согласен. Бороться необходимо. Должна быть цель построение социалистического государства в интересах всего социума. В этом смысле города не плохие и не хорошие, они концентрированное отображение существующего социального строя.
друг без друга - как ноль без палочки. как мужик и баба. день и ночь, расширение и сжатие. + и -.
Электричество сейчас почти бесплатно в любой деревне, подключение дешевое. Даже в поле, если рядом деревня.
Но вот по всей остальной инфраструктуре - да, жопа. Дороги, коммуналка, медицина, образование - все сами.
Если предположить, что власть имущие вместо войн за последние ресурсы выбрали спустить ситуацию на тормозах, путем "естественного" сокращения населения, то всё встаёт на свои места. Становится понятным и пропаганда ЛГБТ, легализация наркотиков, увеличение пенсионного возраста, и много чего другого.
Но для окончательных выводов не хватает прямых доказательств, только косвенные.
вам принести письменный приказ Сатаны иезуитам?
Я совершенно согласен с тем, что из большого количества косвенных данных смело можно делать достаточно достоверные выводы, на манер роботов работающих с биг датами.
Но, как ни крути, однозначных фактов подтверждающих конкретно этот раздел теории заговоров, нет.
Обратная аппроскимация из результатов деятельеости дает вполе очевидные цели. Как там Шерлок говорил? Откинь невозможеое, и что оствнется, как бы оно ни было невероятным, и будет истиной.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Похоже автор немного не в теме. Суть в том, что газовое отопление в многоквартирных домах, да ещё и с индивидуальными газовыми нагревателями - это классно (когда в квартиру входят только холодная вода и газ)! Но далеко не всегда есть возможность подключить газ к новостройке, а если дом выше 10-ти этажей, так вообще проблема подавать газ наверх, потому новые многоэтажные дома строят вообще без газовых труб, с электроплитами. Новые микрорайоны вокруг меня в пример.
Но общей сути статьи это не меняет.
"Суть в том, что газовое отопление в многоквартирных домах, да ещё и с индивидуальными газовыми нагревателями - это классно" Для потребителя да. А вот если у нас есть угольная электростанция, которую мы в любом случае должны охлаждать и радиаторы отопления в домах выступают в этом качестве, то тогда лучше централизованное отопление. Но это системный подход возможный только в социалистическом государстве. Для частного застройщика, да и самих жильцов проще провести трубу с газом и установить котлы поквартирно. А вот с точки зрения государства это расход ценного энергоресурса - газа.
Газ штука очень практичная и универсальная. С этим спорить бессмысленно. Вопрос в том как долго будет продолжаться этот праздник жизни по 5 рублей за куб. и что делать когда он станет 50 рублей за куб.
Когда планируется построить город (или хотя бы несколько микрорайонов), то тогда государство планирует построить необходимые коммуникации с энергоносителями и их источниками. И тогда появляются электростанции с халявной горячей водой. А вот если строится очередной микрорайон (или квартал, или отдельный дом), то приходится использовать существующие ресурсы и коммуникации. Хорошо, если электричества на новые дома хватит. А уж про газ, канализацию, воду и не говорю - часто приходится сталкиваться с нехватками мощности на водоочистных станциях и свободных объёмов газа. И если можно проложить новые трубы для подачи воды и канализации, то с газом обычно бывает затык - тупо нет свободных объёмов.
Страницы