Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.

***

2.1. Некоторые международные договора имеют очень широкую область действия.

Например, Европейская конвенция по правам человека, согласно статьи 46 которой решения Европейского Суда по Правам Человека обязательны к исполнению. И, если ЕСПЧ выносит неприемлемое для нас решение, то либо придется отказаться от данной Конвенции целиком и от исполнения всех решений ЕСПЧ, либо не исполнять лишь одно данное решение не выходя из Конвенции, но нарушая таким образом свой международный договор и свою Конституцию.

Пару примеров таких решений ЕСПЧ:
- Дело "ЮКОСа".
- Дело «Катан и другие против Молдавии и России» " ... В этом деле (касающемся упразднения в Приднестровье школ с обучением на молдавском языке) ЕСПЧ признал Россию виновной в нарушении прав граждан Молдавии, а саму Молдавию от ответственности освободил — на основании того, что территорию ПМР якобы фактически контролирует Россия".

Еще пример - Европейская социальная хартия:

"... Достаточно вспомнить, как оживились сторонники ювенальной юстиции и сексуального просвещения школьников после ратификации Россией в 2009 году Европейской социальной хартии (многие до сих пор считают, что от быстрого блицкрига ювенальщиков спасла нас тогда только оперативная замена детского омбудсмена Александра Голованя на умеренного и адекватного Павла Астахова).

А ведь внешне хартия совершенно безобидна: статья 11 провозглашает «право на охрану здоровья», статья 17 — «право матерей и детей на социальную и экономическую защиту». Но в Европе ювенальщики и энтузиасты секс-просвета в борьбе с приверженцами традиционной морали опираются именно на эти статьи".

Не говоря уже о "Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций" от 24 октября 1970 г. Тут уже придется выходит сразу из ООН если что.


2.2. Если говорить о других более узких договорах, то следует учитывать, что в реальности данный механизм "приоритета" является лишь одним элементов целой системы внешнего управления, целой паутины. С помощью одних механизмов продавливается принятие нужного договора, а с помощью других - его исполнение, ловушка захлопывается.

Отсутствие суверенитета предполагает целый комплекс мер по противодействию попыткам страны вернуть свой суверенитет, иначе и не было бы колоний. Обретение свободы не происходит просто по желанию или мановению руки, это всегда борьба, порой очень длительная (есть такой пример и в нашей истории).


Вручную можно курировать отдельные вопросы, но для полного освобождения от пут необходимы системные решения (вершина системы - Конституция), а не тянуть волынку и своим бездействием, нежеланием разбираться, витанием в фантазиях или боязнью признать реальное положение дел вынуждать кормчего пахать как раб на галерах.
 

***

3. Третий аспект проиллюстрирую отрывком из "Аналитической записки о коллизии конституционных положений о суверенитете и приоритетности общепризнанных принципов и норм международного права".
---
"... Очевидным актором генерирования общепризнанных норм и принципов позиционируется ООН. В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. дается пояснение, что содержание принципов и норм международного права раскрывается, «в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений». Из этого пояснения, с характерной оговоркой – «в частности», следует, что не только ООН и его структуры генерируют общепризнанные принципы и нормы, имеющие в России приоритет над национальным законодательством. Кто еще? Это не уточняется. Аналогичной ООН структуры в мире нет. Значит, речь идет не о мировом, а о региональном учреждении / учреждениях, обладающего правом присвоения маркера «общепризнанности».

Если даже ограничиться исключительно документами ООН, то и в них обнаруживаются положения, вступающие в коллизию с ценностью государственного суверенитета России.

Так, в соответствии с принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. резолюцией «Международный пакт о гражданских и политических права» устанавливалась норма внешнего контроля за соблюдением прав человека. Статья 41 пакта содержала следующие положения:

«1 a) Если какое-либо участвующее в настоящем Пакте Государство находит, что другое Государство-участник не проводит в жизнь постановлений настоящего Пакта, то оно может письменным сообщением довести этот вопрос до сведения указанного государства-участника. В течение трех месяцев после получения этого сообщения получившее его Государство представляет в письменной форме пославшему такое сообщение Государству объяснение или любое другое заявление с разъяснением по этому вопросу, где должно содержаться, насколько это возможно и целесообразно, указание на внутренние процедуры и меры, которые были приняты, будут приняты или могут быть приняты по данному вопросу.

b) Если вопрос не решен к удовлетворению обоих заинтересованных Государств-участников в течение шести месяцев после получения получающим Государством первоначального сообщения, любое из этих Государств имеет право передать этот вопрос в Комитет, уведомив об этом Комитет и другое Государство.

c) Комитет рассматривает переданный ему вопрос только после того, как он удостоверится, что в соответствии с общепризнанными принципами международного права все доступные внутренние средства были испробованы и исчерпаны в данном случае. Это правило не действует в тех случаях, когда применение этих средств неоправданно затягивается...

Цепочка действий в перспективе ограничения суверенитета какого-либо из государств выглядит следующим образом: 1. претензии от одного государства другому о нарушении прав человека; 2. представление в Комитет по правам человека; 3. представление Генеральному секретарю ООН; 4. вынесение внешних санкций в отношении государства, нарушающего принципы и нормы международного права.

Эти положения в дальнейшем послужили основанием развития концепции «гуманитарной интервенции». В 2000 году на основании реализации «общепризнанных принципов и норм международного права» под эгидой ООН учреждается Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета. Сама идея легитимизации права внешнего вмешательства ярко иллюстрирует логическую связь «общепризнанность» - «поражение суверенитета». Комиссия представила через год работы доклад «Обязанность защищать». Суть предложенной концепции состоит в том, что суверенитет – это не привилегия, а обязанность, возлагаемая на национальное государство. И если национальное государство с обязанностью защиты населения соответствующей страны не справляется, международное сообщество обязано вмешаться. В 2005 году на Всемирном саммите ООН концепция приобрела статус официального документа. Совет Безопасности в 2006 году утвердил положение концепции в пункте резолюции о защите гражданского населения в условиях вооруженного конфликта. Генеральный секретарь ООН в специальном докладе 2009 года «Выполнение обязанности защищать» говорил уже об императиве вмешательства международных сил как о вполне утвердившемся (фактически признанном) подходе.

Итак, если на территории Российской Федерации, вспыхивает вооруженный конфликт, или внешние эксперты «диагностируют» факты «массовых злодеяний», то «международное сообщество» не только может, но и должно прибегнуть к санкциям. Россия же при этом оказывается даже лишена права на защиту. Заявляя в своей Конституции включенность общепринятых принципов и норм в свое национальное законодательство, она обязана следовать духу принятых ООН документов.

А между тем, ООН принимает и другие документы, ставящие ограничения в отношении суверенитета национальных государств. К таким документам, относится, например, принятая в 2011 году Советом по правам человека ООН резолюцию, направленную на защиту прав секс-меньшинств. Она предусматривает создание специальной комиссии, осуществляющей ревизию национальных законодательств на предмет выявления положений, ущемляющих интересы представителей LGBT-сообщества. Девятнадцать стран голосовало против резолюции. Среди них – и Россия. Но в отличие от нее большинство других голосовавших против резолюции государств не обязаны соблюдать «общепризнанные» принципы и нормы международного права.

В 2012 году Советом по правам человека ООН принимается резолюция о праве на свободу слова в Интернете. Нецензурирумый Интернет является в настоящее время, как известно, важнейшим фактором информационной десуверенизации. Россия и Индия не подписали резолюции. Но неподписание Индией и неподписание Россией имеет различные правовые последствия. Индия не подписав резолюцию может не соблюдать заявляемых в ней принципов, в то время как Россия, согласно Конституции, все равно обязана им следовать.

Таким образом, конституционные положения о приоритетности общепризнанных принципов и норм международного права противоречат положению о суверенности Российской Федерации не только в логике Конституции, но и в правоприменительной практике. Разрешение этой коллизии видится во внесении поправок в Конституцию - преамбула, статья 15, статья 17, статья 55, статья 63, статья 69 на предмет купирования положений об общепризнанных принципах и нормах международного права."
---

***

Для иллюстрации, что такое "общепризнанные принципы и нормы международного права" приведу еще несколько цитат из вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ:

 

"1. ... Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

7. ... в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года).

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

16. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений...

Органы и специализированные учреждения ООН:
- Международный Суд
- Международный уголовный суд (Римский статут)
- Международный трибунал по бывшей Югославии
- Международный валютный фонд (МВФ, IMF)
- Международный банк реконструкции и развития (МБРР, IBRD)
- Всемирная метеорологическая организация (ВМО, WMO)
- Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, WHO)
- Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС, WIPO)
- Всемирный почтовый союз (ВПС, UPU)
- Международная ассоциация развития (МАР, IDA)
- Международная морская организация (ИМО, IMO)
- Международная организация гражданской авиации (ИКАО, ICAO)
- Международная организация труда (МОТ, ILO)
- Международная финансовая корпорация (МФК, IFC)
- Международный союз электросвязи (МСЭ, ITU)
- Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД, IFAD)
- Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, IAEA)
- Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО, UNESCO)
- Международный чрезвычайный детский фонд ООН (ЮНИСЕФ, UNICEF)
- Организация Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО, UNIDO)
- Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО, FAO)
- Всемирная организация по туризму (ВОТ, WTO)


Довольно обширный список областей нашей жизни регулируемых из вне в обязательном порядке. Впору почувствовать себя оккупированным.



Заключение.

Владимир Путин 2007 г.:

"Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения".

Владимир Путин 2015 г.:

"...есть попытка сдержать наше развитие различными средствами, есть попытка заморозить существующий, сложившийся за последние десятилетия после развала Советского Союза миропорядок во главе с одним безусловным лидером, который хочет в качестве такого и остаться, полагая, что ему можно всё, а другим можно то только, что он разрешит и только в его интересах. Такой миропорядок Россию никогда не устроит.

Если кому-то это нравится, кто-то хочет жить в условиях полуоккупации, – мы этого делать не будем. ... те попытки, которые предпринимаются, в том числе с так называемыми санкциями ... в отношении такой страны, как наша, они точно не могут быть эффективными, хотя наносят нам определённый ущерб и вред. И мы должны это понять, и, понимая это, должны повышать свой уровень суверенитета".

Мы должны это понять. Пока не поймем, дело с мертвой точки не сдвинется.


Дело освобождения Родины является делом каждого рядового гражданина.

Владимир Путин 9 мая 2015 г.:

"... мой отец был простым рядовым солдатом. Но именно мужеством, кровью и телами простого русского солдата, рядового советского солдата, и выложена была дорога к Победе. И когда мы несем их фотографии, то это значит, что мы отдаем дань уважения тому, что они сделали для страны, но в то же время мы осознаем, что теперь ответственность за Россию - на наших плечах, и мы должны быть достойны подвигу наших отцов и дедов".