Математика - царица наук.
Все пишут, про пенсионную реформу, и я тоже решился написать.
Есть такое мнение, что вместо повышения пенсионного возраста целесообразно будет раскулачить олигархов. Отставив в сторону морально - юридическую сторону вопроса, и долгосрочные эффекты от данного действа предлагаю рассмотреть собственно суммы.
Возьмем первые 100 богачей по версии Форбс. Вот отсюда. http://www.forbes.ru/rating/360355-200-bogateyshih-biznesmenov-rossii-2018
В сумме получится 411700 млн. долларов.
Помножим на 63 и 1000000 получим 26348 800 000 000 рублей.
Возьмем отсюда данные по бюджету ПФР. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/51728.html/
Расход - 8 439 860 000 000
Дефицит - 106 570 000 000
Если закрывать только дефицит то хватит где-то на 240 лет.
Если полностью платить пенсии , то хватит где-то на 3 года.
Комментарии
Дядя откуда ты ?аллигарх эт не деньги под подушкой !у Деребаски 60 тыс работающих !русал на металолом сдадим ? Как будим пропивать или проедать .на сколько хватит ?пропьем а налоги кто потом платить будит ?
Я по молодости и не такое пропивал!
С дюжим как нибудь.
Дело в следующем. Зачем говорить о том, что бы отнять и поделить? Они сидят на продаже ресурсов и постоянно увеличивают свои миллиарды. Если хорошо работаешь, пусть будут миллионы, а миллиарды сдай в бюджет государства и тогда считать надо в динамике, ресурсы продаются, деньги в казну, а не по карманам. Не о раскулачивании ( отсеем ) речь а о справедливом распределении зарабатываемых на наших ( хотя они давно не наши) ресурсах
К сожалению справедливость у всех своя. И я достаточно больной(и старый), что бы не искать универсальную.
Справедливость не может быть индивидуальна, потому что это общественное свойство гражданина. Неприятие этого факта присуще сторонникам либерастии, которые предпочитают сами себе устанавливать "нормативы справедливости" за счет других. Так что ваше "ни к чему не призываю" - хуцпа голимая
Посмотрите хотя бы на коммент к этой статье. Даже тут блин диаметрально противоположные взгляды на справедливость. А вы батенька на всё общество замахиваетесь... Идеалист небось?
От того, что у части общества взгляды антиобщественные, общество не перестает быть единственным генератором справедливости
единственным? скорее - единым.
Естественно, единым. При этом должно быть очевидно, что антиобщественные взгляды по самой своей природе не могут рассматриваться как прообщественные, и в единое входить не могут.
нет! именно могут и должны. как зло.
Они могут и должны вне общества. Потому что они представляют не альтер-общество, а анти-общество.
анти, альтер, какая разница, если мы говорим о едином.
Разница большая. Тьма не является составной частью света, холод - составной частью тепла. И т.д. Антиобщественные взгляды не могут быть прообщественными
"Тьма не является составной частью света, холод - составной частью тепла". Онтологически - являются.
Справедливость и совесть - сугубо индивидуальны,т.к. являются осознанием гармонии,либо дисгармонии духа. А вот консенсус интересов, на основе их индивидуального восприятия, и есть то,что порождает общество, из которого потом произрастает государство.
Индивидуальные понятия справедливости и совести берутся непосредственно, «как есть» из ближайшего социума (семьи, школы и т.д.), задолго до включения «осознания гармонии». Вопрос, что первично: человек или общество из разряда вопросов про «курицу и яйцо».
Неудачный пример,т.к. здесь всё однозначно:
Вначале человек, а общество потом. И до общественных отношений ему(человеку) ещё предстояло пережить родоплеменные отношения.
Скорее всего Вы имели в виду общественное бытие, а не общество. При всём при этом, как нет двух одинаковых отпечатков пальцев, точно так же нет и дух одинаковых восприятий окружающей действительности, отличающихся друг от друга тысячами оттенков.
Родоплеменные отношения не являются общественными? Это тоже общество, хоть и первобытное.
Родоплеменные отношения - это предобщество и их недостаточно для зарождения государственности.
а государство у вас олицетворение справедливости?
Это просто более высокая форма организации.
более высокая организация олицетворения справедливости?
Более высокая организация обеспечивающая выживание популяции.
знацца: "выживание популяции" есть цель справедливости?
Кому как, всё индивидуально, но неписанный общественный договор - это скрепа удерживающая эту конструкцию.
вот почему то у нас в России, а до этого в СССР, а до этого в РИ( в народе, конечно ) "неписанный общественный договор" основывался на понятиях(!) справедливости, почему-то или для чего-то.
А в Германии не так что ли? Однако ж,"Что Русскому хорошо, то немцу смерть".
При чем здесь государство? Оно как возникло, так и отомрёт. Человек же всегда выживал в сообществе себе подобных, а не поодиночке, оставленный родителями «под кустом», как это делают многие млекопитающие.
Нет. Общество первично. Потому что человек отдельный (homo separatus?) не может существовать вне общества, Он может существовать только как человек общественный (homo socialis) Существо,похожее на человека, но находящееся вне влияния общества, человеком не является, ибо не имеет тех функциональных свойств, по которым определяется человек.
"Кому и кобыла - невеста". А вот чисто социологически, для того,чтобы общество могло влиять на человека, это общество должно сначала возникнуть или образоваться. А зарождается оно на основе консенсуса интересов различных групп людей , семей, племён и тд по различным вопросам.Например защиты от набегов соседей или ещё чего-нибудь.
Группы, семьи, племена - это тоже (суб)общества - люди, живущие вместе, согласованно, какой вам еще «консенсус» нужен, документально заверенный нотариусом? Современное общество - это сложная многоуровневая структура, включающая как формальные, так и неформальные объединения людей.
На колу мочало? Это предобщества. Для образования же общества нужны различные группы людей, с различными интересами и не связанные родственными узами.
Какие нафик предобщества? Может предпредобщества? Вам знаком научный принцип бритвы Оккама?
Мне ближе "Логическая Социология" А.Зиновьева.
Вот спасибо, уж послали, так послали. Ну замените общепринятый термин «общество» на зиновьевский «человейник», если его терминология вам больше нравится: «человейник появился никак не позже человека», так устраивает?
Не всякий человейник есть общество.Но всякое общество - обязательно человейник. Ну, а Адам в обществе Евы - это первейший человейник.
В принципе, Зиновьев произвёл синтез концентрированных выжимок из Гоббса,Локка,Руссо,Маркса.И вряд ли здесь можно ещё чего-то добавить( и наверняка пока).
Пора бы уже вырасти из этих научных пеленок:))) Вот физика, когда столкнулась с феноменом микромира, поняла, что в ньютоновскую картину он невпихуем, пришлось отдельный квантовый раздел сочинять. Но это - паллиатив, На самом деле нужно ньтоновский мир взаимодействующих объектов-тел пересмотреть в сторону взаимодействующих процессов.
Поэтому и социологам, чтобы остаться в науке, нужно признать, что именно функция - первична, а объект "обладающий", как принято думать, функцией - уже вторичен. Объект - атрибут функции, а не наоборот
Откуда могут взяться стремления к консенсусам и сами понятия о них,, если общество, где они только и могут существоать и работать, еще отсутвует? Нет уж. Сначала возникает общество, как система связей, а затем входящие в него индивиды внезапно начинают понимать, что та среда, в коей они варятся, обладает свойством, для которого можно придумать красивое название - консенсус. Поэтому закономерный вопрос - а кто из нас с кем первый впервые пришел к консенсусу - теряется в глубине отсутствия причинно-следственных связей, из-за отсутвия на той стадии у челвоеков простого осознавания.Я.
Физика - это самая простейшая из наук, как говаривал Нильс Бор,т.к., изучает неживую материю, Биология - уже сложнее...... а вот социология, изучающая популяции человека разумного - самая сложнейшая из наук. Будете спорить с Бором?
Зачем мне спорить с тем. что подтверждает мой комментарий?:))) Вы просто не поняли - об чем речь. Я ща поясню.
Поскоьку социология более сложна и глобальна, можем же мы в некоем приближении считать физику младшим подразделом социологии? Логично же?
Так вот, ученые из младшего подраздела обнаружили, что на уровне микромира объекты ведут себя не так как в макромире., они более живые и даже, страшно сказать, обладают неким подобием свободы воли. Испугались тут младшие подраздельщики этого открытия и выделили микромиру отдельную квантовую физику, где законы немного не так, как в большом привычном мире, забетонированным ньютоновщиной:))) А ведь надо -то было всего лишь признать, что большой мир - это генерализированный, обобщенный случай квантового микромира. Но физики промолчали и ничего не сказали старшим товарищам социологам.
И вот социологи в вашем лице по сю пору продожают думать, что ньютоновщина правит бал в науке - ведь даже дотошные физики не против. Социологи продолжают думать, что и в социологии, на уровне их микромира тоже действуют независимые ньютоновские объекты, обладающие неким набором свойств. Между тем как в реальности - всё наоборот - действуют свойства, функции,, которые в процессе действий принимают для стороннего наблюдателя вид объекта
Сама по себе когерентность электронов, находящихся друг от друга на расстоянии измеряемом в парсеках, уже не даёт право говорить( серьёзным исследователям,ес-но), что "бога нет".
При этом, так называемая ньютоновщина - это самая крепкая ступенька лестницы в небо. Все остальные - слишком шатки и иллюзорны. В том числе и электромагнитная. Мы так и не знаем,что такое электрический ток - "Принято считать", не более.
Ходорковский сидя в тюрьме (видимо там просветление быстрее наступает) писал статью о том, что да, олигархи
ограбилине совсем честно приватизировали народное имущество. И что было бы честно вернутьукраденноечасть стоимости. И даже предлагал прибыль за один (если память не изменяет) год отдать в пользу государства. Но что-то либеральная общественность этот момент не очень то стремилась осветить. А государственная пресса вообще про него не слышала. Так что ищите кому выгодно...Передайте мамомоту - личинка ходорковского наконец обнаружилась
Неполно.
Чтобы
заработатьвынуть из экономики 100 миллионов, средний алегарх должен нанести ущерба ей же приблизительно на миллиард.Так что если сбыть эту мечту, платить пенсии можно будет лет 30.
Возможно вы правы.
Но ущерб не вернешь, к сожалению. Так, что имеем что имеем.
Тут есть тонкость, ущерб олигархи наносят постоянно. То есть каждый год .
А откуда такие цифры про ущерб? Да, согласен, олигархи не честным путем присвоили себе народное имущество. Но каким образом и, самое главное зачем, они своему (теперь) предприятию будут наносить ущерб?
Причем тут "их" предприятия? Речь в целом об экономике.
Переход к крупной частной собственности:
- это полный отказ от системного планирования - и соответствующие общие потери от неэффективности управления экономикой, которая по определению единая;
- это "встроенная" в капитализм общая неэффективность производства: на один удачный стартап - десять неудачных, а затраты ушли на всех;
- это приоритет прибыли над всем остальным - отсюда "одноразовые" автомобили и прочие товары когда-то длительного пользования, навязывание и соответственно, производство ненужных товаров, вымывание дешевых и качественных вещей и продуктов, переход к платности базовых соцгарантий, особенно красивый в медицине - богатых лечат от всего, включая придуманные хвори, а бедных стараются не лечить вообще, ну и т.п.
Результат виден даже по статистике: Свободная Россия составляет где-то 10 процентов от Кровавого Тоталитарного Совка.
Это с учетом избавления от балласта проклятых нахлебников - узбекских эстонцев, молдавских туркмен и прочих украинцев, обжиравших нещщастную Россиюшку.
Вот и набегает. Не, лет пиисят минимум будем пензию всем платить...
А обратите свои взоры на Китай. Свободный рынок, капитализм, богачей больше чем у нас. И всё под чутким руководством.... Нам нужно было не искать пятый угол, не разбазаривать страну, а идти по пути Китая. Который во времена Горбачева уже показывал, что он на правильном пути.
Косоглазых цыплят по осени считают.
Сильно не уверен, что китайский путь - правильный.
Развивать тему здесь не буду, иба оффтопп, но замечу, что по сравнению с нашим выбором, Китай как минимум сохранил лицо. Мы - нет.
Что означает потеря лица, можно поинтересоваться у тех же китайцев, если кому вдруг нипанятна.
Хм... я, конечно, не за олигархов, но нанести ущерб на млрд. это его и спиТБМить, из экономики? А так 10% "честно заработанных" от оборота не самая конская прибыль...
Страницы