Продолжим борьбу добра с калькулятором.
Как формулируется идея пенсионной реформы? Примерно так:
1. Бюджет пенсионного фонда дефицитен. (с этим я согласен)
2. Благодаря увеличению пенсионного возраста, правительство сможет увеличивать пенсии опережающим порядком.
Проверим второе утверждение.
В качестве основы для модели возьмём нынешнее состояние бюджета ПФР:
- размер страховых сборов в 2017 составил 4481,9 млрд рублей (стр.26 отчета)
- размер выплаченных страховых пенсий составил 6378 млрд рублей (стр.29 там же)
- средний размер страховой пенсии составил 13762 р (стр.6 там же)
Таким образом, текущий дефицит бюджета ПФР на выплату страховых пенсий по старости составил 1897,1 млрд.руб., или 29.7%
Далее буду исходить из следующих принципов:
1) в данной модели, все люди, достигшие пенсионного возраста и старше, получают страховые пенсии по старости
2) никаких других видов социального обеспечения нет.
3) сборы в ПФР увеличиваются пропорционально росту экономики, инфляции нет.
4) расходы ПФР, соответственно, равны произведению получателей пенсии на её размер (индексируемый на заданный процент ежегодно, начиная с 2018 года)
5) дефицит ПФР - разность между расходами и доходами, делённая на расходы. Отрицательные значения = профициту.
Это не вполне соответствует действительности, но позволяет грубо оценить состояние наиболее крупного куска пенсионного фонда.
Чтобы рассчитать число будущих пенсионеров, возьму подробную табличку с прогнозами численности населения до 2036 года.
Численность людей пенсионного возраста в 2036 году, в соответствии с прогнозом, такова:
| Вариант прогноза | С реформой | Без реформы |
| Низкий | 29 340 639 | 41 364 884 |
| Средний | 31 151 075 | 43 774 612 |
| Высокий | 34 507 946 | 47 710 502 |
Заметна существенная разница в численности пенсионеров, на 12-13 млн человек. Но получат ли пенсионеры в пореформенной версии будущего существенную выгоду?
Для ответа на этот вопрос, надо прикинуть, сколько будет получать будущий пенсионер и каков будет доход ПФР?
Будущий доход пенсионного фонда в данной модели определяется формулой:
текущий доход * (Рост экономики за год) ^ 19
Аналогично, размер пенсии определяется как:
текущая пенсия * (Рост пенсии за год) ^ 19
И тогда, расход ПФР определяется как произведение размера пенсии на количество пенсионеров.
Итак, получается такая табличка, с дефицитом ПФР в %:
Реформа, низкий вариант прогноза:
| пенсии(в)/экон(г) | 0,00% | 1,00% | 2,00% | 3,00% | 4,00% | 5,00% | Эк.рост, деф.=0 |
| 0,00% | 7,52% | -11,72% | -34,72% | -62,16% | -94,83% | -133,68% | 0,41% |
| 1,00% | 23,45% | 7,52% | -11,51% | -34,23% | -61,27% | -93,43% | 1,42% |
| 2,00% | 36,52% | 23,31% | 7,52% | -11,31% | -33,74% | -60,41% | 2,42% |
| 3,00% | 47,26% | 36,29% | 23,17% | 7,52% | -11,11% | -33,27% | 3,42% |
| 4,00% | 56,11% | 46,97% | 36,06% | 23,03% | 7,52% | -10,92% | 4,43% |
| 5,00% | 63,40% | 55,79% | 46,69% | 35,83% | 22,90% | 7,52% | 5,43% |
| 6,00% | 69,44% | 63,07% | 55,47% | 46,40% | 35,60% | 22,76% | 6,44% |
| 7,00% | 74,43% | 69,11% | 62,75% | 55,16% | 46,13% | 35,38% | 7,44% |
| 8,00% | 78,57% | 74,11% | 68,78% | 62,43% | 54,85% | 45,85% | 8,45% |
| 9,00% | 82,01% | 78,27% | 73,80% | 68,46% | 62,11% | 54,55% | 9,45% |
| 10,00% | 84,88% | 81,73% | 77,97% | 73,49% | 68,14% | 61,79% | 10,45% |
| Рост пенсий, деф=0 | -0,41% | 0,59% | 1,58% | 2,58% | 3,57% | 4,57% |
Среднегодовой рост экономики указан по горизонтали, пенсий - по вертикали.
Последний столбец указывает на необходимый рост экономики при заданном уровне роста пенсий, чтобы дефицит ПФР стал равен 0. Последняя строка показывает рост пенсий при заданном росте экономики, при котором дефицит ПФР равен 0.
Вывод из таблички таков:
При опережающем росте пенсий, бюджет ПФР остаётся дефицитным на уровне, близком к текущему. При росте пенсий, обгоняющем на 2% рост экономики и более, дефицит бюджета ПФР РАСТЁТ.
Бездефицитность ПФР достигается при росте уровня пенсий, отстающим от роста экономики примерно на 0.4-0.43%.
Печально.
Сравним, однако, с будущим, в котором реформы нет:
Без реформы, низкий вариант прогноза:
| пенсии(в)/экон(г) | 0,00% | 1,00% | 2,00% | 3,00% | 4,00% | 5,00% | Эк.рост, деф.=0 |
| 0,00% | 34,41% | 20,75% | 4,44% | -15,02% | -38,20% | -65,76% | 2,24% |
| 1,00% | 45,70% | 34,41% | 20,90% | 4,79% | -14,39% | -37,20% | 3,27% |
| 2,00% | 54,97% | 45,60% | 34,41% | 21,05% | 5,14% | -13,78% | 4,29% |
| 3,00% | 62,59% | 54,81% | 45,50% | 34,41% | 21,19% | 5,47% | 5,31% |
| 4,00% | 68,87% | 62,39% | 54,64% | 45,41% | 34,41% | 21,33% | 6,33% |
| 5,00% | 74,04% | 68,64% | 62,18% | 54,48% | 45,31% | 34,41% | 7,36% |
| 6,00% | 78,32% | 73,81% | 68,42% | 61,98% | 54,32% | 45,22% | 8,38% |
| 7,00% | 81,86% | 78,09% | 73,58% | 68,20% | 61,79% | 54,17% | 9,40% |
| 8,00% | 84,80% | 81,64% | 77,86% | 73,35% | 67,98% | 61,59% | 10,42% |
| 9,00% | 87,24% | 84,59% | 81,41% | 77,63% | 73,12% | 67,76% | 11,45% |
| 10,00% | 89,27% | 87,04% | 84,38% | 81,19% | 77,40% | 72,90% | 12,47% |
| Рост пенсий, деф=0 | -2,19% | -1,22% | -0,24% | 0,74% | 1,72% | 2,70% |
Ситуация выглядит ЕЩЁ печальнее: чтобы уровень пенсий оставался тем же при бездефицитном бюджете, экономика должна расти со скоростью 2.3-2.4% в год. Это означает относительное обнищание пенсионеров.
При сохранении роста пенсий на уровне роста экономики, дефицит бюджета ПФР несколько вырастет.
В общем-то, для остальных вариантов прогноза картина сходная:
Реформа, средний вариант прогноза:
| пенсии(в)/экон(г) | 0,00% | 1,00% | 2,00% | 3,00% | 4,00% | 5,00% | Эк.рост, деф.=0 |
| 0,00% | 12,90% | -5,23% | -26,89% | -52,73% | -83,51% | -120,10% | 0,73% |
| 1,00% | 27,90% | 12,90% | -5,03% | -26,42% | -51,90% | -82,19% | 1,74% |
| 2,00% | 40,21% | 27,77% | 12,90% | -4,84% | -25,97% | -51,09% | 2,74% |
| 3,00% | 50,33% | 39,99% | 27,64% | 12,90% | -4,65% | -25,52% | 3,75% |
| 4,00% | 58,66% | 50,05% | 39,77% | 27,51% | 12,90% | -4,47% | 4,76% |
| 5,00% | 65,53% | 58,36% | 49,78% | 39,56% | 27,38% | 12,90% | 5,77% |
| 6,00% | 71,21% | 65,22% | 58,06% | 49,52% | 39,35% | 27,25% | 6,77% |
| 7,00% | 75,92% | 70,90% | 64,91% | 57,77% | 49,26% | 39,14% | 7,78% |
| 8,00% | 79,82% | 75,62% | 70,60% | 64,61% | 57,48% | 49,00% | 8,79% |
| 9,00% | 83,06% | 79,53% | 75,32% | 70,29% | 64,31% | 57,19% | 9,80% |
| 10,00% | 85,76% | 82,79% | 79,25% | 75,03% | 69,99% | 64,01% | 10,80% |
| Рост пенсий, деф=0 | -0,72% | 0,27% | 1,26% | 2,25% | 3,25% | 4,24% |
Без реформы, средний вариант прогноза:
| пенсии(в)/экон(г) | 0,00% | 1,00% | 2,00% | 3,00% | 4,00% | 5,00% | Эк.рост, деф.=0 |
| 0,00% | 38,02% | 25,12% | 9,70% | -8,69% | -30,59% | -56,63% | 2,55% |
| 1,00% | 48,69% | 38,02% | 25,26% | 10,03% | -8,10% | -29,65% | 3,57% |
| 2,00% | 57,45% | 48,60% | 38,02% | 25,39% | 10,36% | -7,52% | 4,60% |
| 3,00% | 64,65% | 57,29% | 48,50% | 38,02% | 25,53% | 10,68% | 5,63% |
| 4,00% | 70,58% | 64,46% | 57,14% | 48,41% | 38,02% | 25,66% | 6,65% |
| 5,00% | 75,47% | 70,37% | 64,27% | 56,99% | 48,32% | 38,02% | 7,68% |
| 6,00% | 79,51% | 75,25% | 70,15% | 64,08% | 56,84% | 48,23% | 8,70% |
| 7,00% | 82,86% | 79,29% | 75,03% | 69,95% | 63,89% | 56,69% | 9,73% |
| 8,00% | 85,64% | 82,65% | 79,08% | 74,82% | 69,74% | 63,71% | 10,75% |
| 9,00% | 87,94% | 85,44% | 82,44% | 78,86% | 74,60% | 69,54% | 11,78% |
| 10,00% | 89,87% | 87,76% | 85,24% | 82,23% | 78,65% | 74,39% | 12,80% |
| Рост пенсий, деф=0 | -2,49% | -1,51% | -0,54% | 0,44% | 1,41% | 2,39% |
Реформа, высокий вариант прогноза:
| пенсии(в)/экон(г) | 0,00% | 1,00% | 2,00% | 3,00% | 4,00% | 5,00% | Эк.рост, деф.=0 |
| 0,00% | 21,37% | 5,01% | -14,55% | -37,88% | -65,66% | -98,69% | 1,27% |
| 1,00% | 34,92% | 21,37% | 5,18% | -14,13% | -37,12% | -64,47% | 2,29% |
| 2,00% | 46,03% | 34,79% | 21,37% | 5,36% | -13,71% | -36,39% | 3,30% |
| 3,00% | 55,16% | 45,83% | 34,68% | 21,37% | 5,53% | -13,31% | 4,31% |
| 4,00% | 62,68% | 54,91% | 45,63% | 34,56% | 21,37% | 5,69% | 5,32% |
| 5,00% | 68,88% | 62,41% | 54,67% | 45,44% | 34,44% | 21,37% | 6,34% |
| 6,00% | 74,01% | 68,60% | 62,14% | 54,43% | 45,25% | 34,33% | 7,35% |
| 7,00% | 78,26% | 73,73% | 68,33% | 61,88% | 54,19% | 45,06% | 8,36% |
| 8,00% | 81,78% | 77,99% | 73,46% | 68,05% | 61,61% | 53,96% | 9,38% |
| 9,00% | 84,71% | 81,52% | 77,72% | 73,18% | 67,78% | 61,36% | 10,39% |
| 10,00% | 87,14% | 84,47% | 81,27% | 77,46% | 72,91% | 67,51% | 11,40% |
| Рост пенсий, деф=0 | -1,26% | -0,27% | 0,72% | 1,70% | 2,69% | 3,68% |
Без реформы, высокий вариант прогноза:
| пенсии(в)/экон(г) | 0,00% | 1,00% | 2,00% | 3,00% | 4,00% | 5,00% | Эк.рост, деф.=0 |
| 0,00% | 43,13% | 31,29% | 17,15% | 0,28% | -19,82% | -43,71% | 3,02% |
| 1,00% | 52,93% | 43,13% | 31,42% | 17,46% | 0,82% | -18,95% | 4,05% |
| 2,00% | 60,96% | 52,84% | 43,13% | 31,55% | 17,75% | 1,35% | 5,08% |
| 3,00% | 67,57% | 60,82% | 52,75% | 43,13% | 31,67% | 18,04% | 6,11% |
| 4,00% | 73,01% | 67,39% | 60,68% | 52,67% | 43,13% | 31,79% | 7,14% |
| 5,00% | 77,49% | 72,81% | 67,21% | 60,54% | 52,58% | 43,13% | 8,17% |
| 6,00% | 81,20% | 77,29% | 72,62% | 67,04% | 60,40% | 52,50% | 9,20% |
| 7,00% | 84,27% | 81,00% | 77,09% | 72,43% | 66,87% | 60,26% | 10,23% |
| 8,00% | 86,82% | 84,08% | 80,80% | 76,89% | 72,24% | 66,70% | 11,26% |
| 9,00% | 88,94% | 86,64% | 83,89% | 80,60% | 76,70% | 72,05% | 12,29% |
| 10,00% | 90,70% | 88,77% | 86,45% | 83,69% | 80,41% | 76,50% | 13,32% |
| Рост пенсий, деф=0 | -2,93% | -1,96% | -0,99% | -0,01% | 0,96% | 1,93% |
Особенно печально выглядит ситуация в обоих вариантах высокого демографического прогноза: даже в пореформенном будущем сохранение скорость роста пенсий на уровне скорости роста экономики приводит к существенному дефициту ПФР, то без реформы оно же приводит к росту дефицита.
Общий вывод таков: пенсионная реформа не позволит поднять пенсии, но позволит на какое-то время отложить наступление глубоких проблем, вызванных дефицитом Пенсионного фонда.
Если ничего в очередной раз не случится с экономикой.
Комментарии
Да, как и обсуждалось, эта реформа не лечит корневые проблемы, а лишь латает симптомы.
А корневые проблемы следует искать в весьма унылых темпах роста физической производительности труда.
А за этим много чего потянется, если присмотреться - от внешнеторгового профицита и обмена ресурсов на оффшорные счета до плохой совместимости "экономики ссудного процента" с длительными инфраструктурными проектами.
Именно.
В целом согласен, но ссудный процент здесь сбоку припёку.
Вся западная экономика вполне себе росла на ссудном проценте до 70-х годов прошлого века, с одновременным ростом благосостояния населения.
Крупнейшие развивающиеся экономики (Китай, Индия) вполне себе живут в тесной связке со ссудным процентом. Даже СССР и брал кредиты, и активно пользовался ими во внутренней экономике - свои цели развития он достигал.
Можно было бы порассуждать, отчего ссудный процент так плохо прижился в России, но, на мой взгляд, ответ многоуровневый и сложный, за раз не осилить.
Приходится кушать слона по мааленьким частям.
1. Запад получал (и получает) колониальные налоги, то есть имеет завышенный приток ресурсов, который позволяет получать некоторые результаты даже в переполненной паразитами экономике.
2. Китай (и СССР) это прежде всего мощные институты госкредитования. Рента ссудного процента не высасывается из общества частным капиталом, а просто перераспределяется на новые задачи.
опередил ;-)
в той части, где есть таки частный капитал в Китае, и в этом его схожесть с Индией, идёт процесс т.н. "займа у будущих поколений". т.е. работает парадигма "после нас хоть потоп". вопрос конечно остаётся в размере этой доли и планах руководства государств на эту засаду на стратегическом горизонте, но сейчас так оно видится, т.к. частные банки в наличии плюс значительный размер средств инвестированных в экономику из-за границ зоны суверенитета, с которых тоже стрижётся процент и утекает не-в-Китай.
1. (абсолютно не по теме) кстати, если Запад получает "колониальный налог", то неплохо бы его А) как-то обозначить, б) посчитать, в) сделаьб из этого какие-то выводы.
А то получается так: Россия вкладывается в трежеря - ужас-ужас колониальный налог. Россия перекладывается в золото - ура-ура, свобода и независимость! А то, что цена на золото определяется непрозрачной процедурой в "Золотом совете" - как-то забывается. Впрочем, сидят там примерно те же пацаны, что и в Феде, так что - шило на мыло.
И уж совсем крамольная идея: раз уж мы платим какой-то там "налог", неплохо было бы посчитать, чего мы от этого налога получаем взамен. Может, надо потребовать получать побольше? Раз уж, куда ни кинь - всюду клин.
2. Ссудный процент - это некий экономический механизм, кто им управляет и кто его распределяет - вопрос интересный в каждой конкретной ситуации, но второстепенный в целом. В любом случае, население к нему не подпускают и близко :)
Что касается конкретики, то в РФ крупнейший банки - Сбер, ВТБ, Газпромбанк - государственные. Хотя структуру владения рассматривать интересно.
Ещё веселее рассматривать структуру владения китайскими госбанками. Скажем, CCB на 57% принадлежит Central Huijin Investment Co., Ltd. , которая, в свою очередь, была выкуплена (!) за 67 млрд.долл. у State Administration of Foreign Exchange. Новый владелец - суверенный фонд богатства China Investment Corporation (CIC). Который, с численностью в 467 человек, владеет активами на 800+ млрд долл.
Это - только первый слой :)
ПФР - это часть налоговой системы государства. У государства на все проекты не хватает денег и поэтому оно затягивает налоговую удавку на предприятия и снижает расходы бюджета. Уменьшение выплат через ПФР один из вариантов снижения подобных расходов. Выравнивание баланса ничем не лучше и не хуже удушения коммерческих предприятий через увеличение налоговой нагрузки.
С повышением НДС до 20% снижены страховые отчисления с 36% до 32% за счет страховой пенсии с 26% до 22%. Таким образом, государство наоборот, снизило налоговое давление на бизнес.
Ужесточение налоговой политики связано не только со ставками налогов, но и их собираемостью. Собственно говоря для предприятия нет принципиальной разницы как государство заберет у него деньги. Через рост ставки налога или повышение нормы сбора в результате блокирования системы обнала. Потери одни и те же.
Называть удавкой требование заплатить то, что должен - ну, знаете ли.
А нет разницы. Называть можно как угодно, но когда налоги переходят 30% от дохода - это в чистом виде удавка.Даже если все вокруг социалистически-ориентированные граждане орут "грабь награбленное". В конце этих криков они становятся госрабами со 100% вероятностью.
Спасибо за комментарии, из-за них внёс статью в закладки.
Проблема не в производительности труда,а в демографии. Хоть в 1000 раз поднимите производительность труда, а выводы в результате расчетов не изменятся. Или дефицит пенсфонда или относительное обеднение пенсионеров.
Дефицит лечится только 2 путями: улучшением демографии, в краткосрочной перспективе - это завоз молодых мигрантов и уменьшение числа пенсионеров(самое гуманное повышением пенсионного возраста). Своими силами, даже, если устроить мегабеби-бум ситуация выправится только лет через 40-50. 2-й метод решения - повышение пенсионных сборов. Против математики не попрешь, т.к. в формуле есть только 2 цифры: отношение кол-ва работающих к пенсионерам и какую долю от своего заработка они отдают. Производительность труда влияет на абсолютную цифру, а тут проблема в относительной величине.
Это связанные вопросы вообще-то. Та же доступность жилья, качество инфраструктуры и т.д.
Это рассуждение тоже находится в ментальном поле
укросмыслов правительства.Не надо смотреть, какую долю прибавочной стоимости, отданной работодателями на воспроизводство рабочей силы, правительство потом перераспределяет пенсионерам по возрасту.
Надо брать весь прибавочный продукт государства, включая долю, присваиваемую работодателями, а также природную ренту.
И смотреть не только какие доли суммарного продукта распределяются по разным категориям иждивенцев (пенсионерам по возрасту, военным, инвалидам), но и как можно перераспределить доли между работниками и работодателями.
Много интересного выяснится, если не вырывать проблему пенсий из общего баланса.
Бассейн можно наполнить Двумя путями - или заткнуть дырку или увеличить напор..... это к Эффективности расходования средств
Реально расходы пенсионера Делятся на 4-5 основных категорий из которых наибольшие Коммуналка и Питание.
Уже обсуждалось при Уходе от капиталистической модели РФ может обеспечить себя Едой на 100%, опять же при уходе от капиталистической модели - можно реализовать схему с бесплатным питанием
Тоже самое касается ЭЭ и тепла - при отказе от капитализма и жестком планировании расходов и инвестиций в капиталку - можно за 10-15 лет выйти на бесплатное Энергоснабжение Жилья....
пахать только придется как пред и после Второй мировой.... ну и "37-ой год" куда уж без него, многие по другому не поймут что жизнь изменилась
Вы сейчас какую-то глупость морозите. Есть конкретный показатель - средняя пенсия относительно средней зарплаты, величина порядка 40%. На это и направлена пенсионная реформа - сокращение числа людей, получающих пенсию, и это и есть решение главной проблемы. А вот попытка вынуть дополнительные деньги на пенсии из роста производительности труда - грязная махинация, как только экономика начнет замедляться, вы получите дыру в бюджете. Поэтому правительство поступает абсолютно правильно, согласуя кол-во пенсионеров с рабочими. И никакие росты и замедления экономике в такой схеме не будут важны, система выстоит в любом случае.
Глупость говорите вы. Сами по себе пенсии в нынешнем виде появились именно как плод индустриализации, рывка в физической производительности труда.
Очевидно, что и обратный процесс будет сопровождаться отмиранием социальной инфраструктуры.
Пенсии в нынешнем виде появились как плод медицины и ликвидации родо-племенных отношений, когда человек начал доживать до состояния, когда он жив, но уже нетрудоспособен, а детей поблизости уже могло и не быть. Что подтверждают пенсии в СССР, которые в городе были одни, а в деревне - совсем другие.
корневая проблема в Капитализме.
вывод можно ещё жёстче сделать - РФ, в её сегодняшнем виде, противоречит заявленному её же Конституцией параметру "является социальным государством". текущей экономике РФ, в том виде, в котором она существует сейчас, роль социального государства не по зубам.
В целом, да.
Из "Социального государства" хотелось бы сохранить хотя бы "государство".
и, кстати, хочу выразить тебе лично глубокую благодарность за адекватную статью именно в том ключе, за который стоит АШ идеологически, а именно факты, расчёты, анализ и выводы безо всяких воплей, криков, истерик и размахивания разноцветными флагами. пока читал - мои мозги просто отдыхали потребляя столь качественный труд. побольше бы таких статей, эх.
И Вам спасибо :)
Антисоциальное государство сохранять не нужно. Падающего – подтолкни!
тут есть разные мнения.
Каково бы ни было государство, оно нам позволяет физически существовать. СССР подтолкнули, итог - людские потери больше чем ВОВ.
А Путин 20 лет у власти – какбы и не при чем, да?
Правительство РФ не зря чёрную икру на свой крекер намазывает толстым слоем под французское шампанское. Как они талантливо отвели внимание людей от настоящей проблемы созданной их работодателями(не путать с народом).
Проблема не в пенсионном фонде, а в самой экономической и фискальной системах, действующих в России. Повышение пенсионного возраста, это сильнейший раздражитель для народа, действующий на него, как тряпка на быка. Говорят, что быки дальтоники и реагируют не на красный цвет, а на движущуюся тряпку, не замечая при этом неподвижного человека.
Как - то так.
Пенсионная реформа это тренд планетарного масштаба, а не только России. Правительство РФ взяло под козырёк и строго выполняет.
Тренд планетарного масштаба это гомосеки и трансы - и чо дальше?
Согласен. Вы правильно заметили. А теперь сделайте вывод.
Сопротивляться реформе против нашего правительства не имеет смысла, они всего лишь исполнители. Здесь нужна другая тактика, подобная сопротивлению гомосятине. Нужно, что бы люди это увидели и поняли, с чем они имеют дело.
Ну слава б-гу, вы раскусили дьявольский замысел. Примерно с таким же пафосом на форумах альтернативно одаренных обсуждается планетный заговор нефтяников против изобретателей вечных двигателей.
По заголовку статьи не понятно её содержание
Я полагаю, что в анонсе, который виден в пульсе, необходимой информации о содержании достаточно. А название должно отразить моё недюжинное чувство юмора :)
Спасибо за отзыв, буду думать над этой дилеммой.
Дополнительные "принципы", которые остаются неизменными:
1. Государство НИЧЕГО не делает, для вывода з/п из "серой" зоны.
2. Государство НИЧЕГО не делает, для того, чтобы заставить "самозанятых" платить налог в ПФ.
3. Государство НЕ снимает "потолок" ФОТа на отчисления в ПФ и разные льготы отраслям по уплате в ПФ.
Т.е. кроме повышения возраста государство больше НИЧЕГО не делает.
Так и есть. Правительство выбрало самый лёгкий путь - бухгалтерский.
Куча веб-мастеров, которые раньше получали на карточку по 100-200 кусков и не парились, уже года четыре как мигрируют на ИП, потому что уже тогда начались чистки. Знакомому, сдающему квартиру, в прошлом году позвонили из налоговой и попросили объяснить суть ежемесячных переводов на карточку. Чтобы кому-то платили "в конверте" я не видал уже лет пять как. Сейчас отрабатывают систему для самозанятых - а это значит скоро начнут прессовать шабашников, которые получают множество платежей на карту, не случайно Сбербанк строит огромный ДЦ. Но вам с дивана, конечно же, виднее.
Ничего - в плане просчета планируемой реформы. То, что делается - отлично. Только запаздываем сильно и медленно проворачиваемся.
Опять же, "верхи" стараются сильно не задеть.
Вот если бы сказали, что мы все сделали, что могли, ввели прогрессивный НДФЛ как на Западе, налоговую систему, как на Западе, что мышь не проскользнет, сняли все "потолки" отчислений, налог на прибыль, как на Западе - и все равно не хватает!
То можно было бы подумать, может рассмотреть необходимость повышения пенсионного возраста?
Можно, конечно, как на Западе - ввести лицензионную систему на все виды работ и дикие штрафы за работу без лицензии (как это сделано, например, в Канаде), но у нас народ и сейчас-то такое не поймет, а лет 10 назад - тем более. В правительстве не дураки сидят, а регулярно смотрят аналитику и динамику, и ищут хорошие точки входа.
Вот как было с веб-мастерами? Сперва позволили оформиться рынку, рынок стабилизировался, и только потом начались звонки из налоговой. То же самое с арендодателями - как только люди привыкли рассчитываться по карте, налоговая сперва набрала массив информации, а потом начались звонки. То же самое сейчас будет с самозанятыми - сейчас собирают массив и готовят платформу для того, чтобы когда начнут закручивать гайки шабашникам - уже был готовый и отлаженный механизм для оплаты налогов.
Так что ваши обвинения в запаздывании тут вообще мимо кассы. Политика, как известно, искусство возможного. И вы наивно полагаете, будто в правительстве никто ничего не просчитывает - еще как просчитывают, и если пошли на повышение пенсионного возраста, значит динамика такова, что даже с учетом повышения собираемости налогов будущую армию пенсионеров не прокормить. Такие дела.
Опять лукавство. Не буду долго рассуждать о "динамике расхождения работающих и пенсионеров". Тут на АШ много квалифицированных людей об этом писало. Расхождения только в текущей схеме определения финансирования ПФ. К реформе это кассовый разрыв между определенными статьями отношения не имеет.
Местные "многие квалифицированные люди" не более, чем выскочки, ничего не знающие, но мнящие себя пупами земли и страстно горящие желанием поделиться своим ИМХО, рассматриваемым как гениальнейшую мудрость.
В отличие от рефлексирующих на сиюминутные факторы "квалифицированных людей", у государства горизонт планирования как минимум 10 лет, но это вообще минимальная цифра, так-то планируют на 30 и более лет и более. И в отличие от "квалифицированных людей", занятых игрой "отнять и поделить", правительство думает всё-таки о том, чтобы ни у кого не забирать, а в идеале сделать так, чтобы еще и дать.
Так было, например, с повышением НДС. Но для начала - собственно, почему вдруг заговорили сейчас о пенсионном фонде. Не секрет, что на текущий момент ПФ имеет дефицит. И этот дефицит покрывается не урезанием других бюджетов, а операцией репо: Минфин вынимает из резервного фонда валюту, отдает эту валюту ЦБ, ЦБ под эту валюту печатает рубли. Сделка получается обеспеченной, поэтому эта операция не разгоняет инфляцию. Ну так вот, в 2017-ом Минфин по такой схеме вытащил из ФНБ 2.3 млрд.долл, выручив с этого 164 млрд.рублей, которые пошли на покрытие дефицита ПФ. Если вы посмотрите на динамику ФНБ, то там на текущий момент 77 млрд.долл. и динамика трат порядка 10 млрд.долл. в год. А ФНБ - последний фонд, куда можно залезть за наличностью для покрытия дефицита. И именно резервы ФНБ имел в виду Путин в Калининграде, когда говорил, что текущих ресурсов нам хватит на 5-10 лет. А больше - всё, у нас кубышек нет, покрывать дефицит нечем.
Именно поэтому правительство и пошло по пути повышения пенсионного возраста, потому что вынимать деньги из других фондов (с учетом текущего дефицита в 253 млрд) - полнейшая дичь. Для сравнения, бюджет Росавтодора на ремонт и строительство дорог 550 млрд.долл., федеральный бюджет здравоохранения - 460 млрд. И если вы думаете, что ну что такого, сократить один фонд на 10%, сократить другой фонд на 10% - то вы заблуждаетесь, потому что в результате это выльется в сокращение закупок лекарств, сокращение персонала, сокращение зарплат. Вы, да и многие "аналитики", почему-то думаете, что отдельные направления - некие аморфные образования, которые могут произвольно варьировать свои расходы, но это далеко не так.
Возьмем медицину: у вас есть зарплаты медперсонала, у вас есть вполне конкретное количество больных, которым требуются лекарства, у вас есть здания, которые требуют ремонта. Сократить бюджет здравоохранения на 10% - значит либо выкинуть половину медперсонала на улицу, либо вдвое сократить закупку лекарств, либо на десятилетия отложить ремонт. Вам какой вариант больше по душе?
По остальным бюджетным сферам - всё то же самое. Казалось бы - что такого сократить бюджет Росавтодора, всё равно же дороги плохие. Сократим на 10%. А у Росавтодора - всё то же самое: персонал, техника, дороги. Последние имеют тенденцию к разрушению и их надо регулярно ремонтировать, чтобы хотя бы поддерживать текущий уровень. Половина персонала на мороз или год от года всё сильнее ухудшающееся качество федеральных трасс? То-то и оно.
Возвращаясь к НДС. НДС повышается до 20%, что принесет в бюджет 640 млрд. Вместе с тем пенсионные отчисления снижены с 26% до 22%, что даст нам падение в 1.17 трлн. к 2024-ому году. Т.о. общий дефицит при текущих раскладах составит порядка 1.4 трлн.долл (запомните эту цифру). И это только на первый взгляд дичайщая глупость, потому что:
С другой стороны государство планомерно зажимает теневиков - как я уже говорил выше, крупных вебмастеров зажали, арендодателей зажали, скоро начнут зажимать шабашников и возьмут в оборот частные мастерские, мини-цеха, "черных" мебельщиков-электриков-сантехников-строителей-маляров-штукатуров - это уже сейчас сделать нетрудно, достаточно открыть авито, взять номер любого телефона из категории "услуги", пробить информацию, устроить проверку - сделать запрос в банк, пара показательных посадок с освещением на ТВ и в прессе - и все 30 миллионов шабашников как миленькие побегут ставить приложение или открывать ООО/ИП, чтобы не дай б-же не хлопнули.
Возьмем какие-то средние цифры: 20 млн так или иначе откроет ООО/ИП или устроится официально, зарплата 30 т.р. ставка страховых пенсионных отчислений 22% = 1.5 трлн.руб. 30 т.р. - не так уж и много, так, сделать проводку в двушке - это два дня работы и 20 т.р. на двоих, отштукатурить стены - два дня работы и те же 15-20 на двоих-троих.
В итоге и получится та картина, что я нарисовал выше - государство на пенсии денег ни у кого не заберет, ПФ "сошьется", работающие "в черную" получат гарантии по ТК РФ, клиенты получат официальные документы, с которыми можно будет судиться с нерадивыми мастерами, а государство еще сверху получит поступление НДС. Но это вопрос пяти, может, десяти лет. За вас всё уже давно придумано и просчитано, так что расслабьтесь и просто наблюдайте.
Опять двадцать пять.
Если оставить как аксиому то, что наполнением ПФР является налог на ФОТ в 22 % и ничего не делать - будет ухудшаться.
Если установить его в 15 % - будет сильно ухудшаться, если в 10 % - совсем швах!
Все остальные идеи изменения статьи наполнения ПФ просто не рассматриваются. Запад - наше всё!
Спасение утопающих-дело рук самих утопающих. Правительство министров-капиталистов ни при чем. Не для этого в 91-м году государство ломали.
В смысле, что будет ухудшаться? А все эти идеи наполнения ПФ - как я уже говорил выше, из разряда "отнять и поделить". И даже примеры привел, с результатами. Но, видимо, чукча не читатель, чукча писатель, ниасилил. Бывает.
Оставив все как есть и повысив пенсионный возраст мы через некоторое время придем к тому же самому - нехватке наполнения ПФ через 22% налог на ФОТ из-за продолжающегося увеличения количества пенсионеров и необходимости повышения их жизненного уровня хотя бы до 40 % от средней (средней, Карл!) з/п. Не говоря уже о 50-60 % или даже о 75%!
Вам, видимо, как чиновнику, установят процентов 75 от последнего оклада.
О таком же проценте остальным даже мечтать не стоит при том порядке, который установили с начала 90-х.
Не поленился, взял данные с gks, посчитал по среднему варианту людей (м+ж) возраста 65+. Динамика до 2036-ого выглядит как линейно растущая величина от 22 млн до 28 млн., причем уже в 2027-ом цифра выходит на 27 млн и потом прибавляет очень слабо.
Далее, что вы, что автор, совершаете одну и ту же методологическую ошибку, не учитывая, во-первых, зарплаты тех самых 12-13 млн, что по-минимуму даст порядка 300 млрд. пенсионных отчислений и сокращение расходов ПФ на ~2 трлн, а во-вторых, выход тех самых 30 млн из тени. И даже если взять сокращение рождаемости 90-ых в 10% рабочих рук сейчас, то выпадающие объемы - порядка 8 млн человек. Итого простая математика - 80+12-8 = 84 млн.
Т.о. благодаря пенсионной реформе нивелируется демографический спад 90-ых, а закручивание гаек шабашникам обеспечит наполняемость ПФ. Даже если мы возьмем максимум 30 млн пенсионеров и минимум 70 млн людей, получающих белую зарплату, нетрудно посчитать 70*0.22/30 = 51%. Именно такой относительно средних зарплат будет пенсия.
Может тогда тупо таджиков завезти побольше раз рабочих рук не хватает? И нехрен мозги компостировать людям с поднятием пенсионного возраста?
Не "рабочих рук", а плательщиков пенсионных отчислений. Поэтому гастеры тут как собаке пятая нога. Поэтому вместо завоза таджиков упростили получение гражданства украинцам и белорусам, и за 2014-2018гг население увеличилось с 143.3 до 146.9. Но даже полное выравнивание демографического спада 90-ых не спасет бюджет ПФ от дефицита - население неуклонно живёт всё дольше и дольше.
Не даст. Тупой расчет, что будет прибавка работающих из-за повышения пенсионного возраста. Не будет. Будет увеличение безработных с пособием по безработице. Будет снижение платежеспособного спроса в нижней ценовой группе товаров. будет уменьшение поступлений в сферу медицины, так как отсутствие денег у самой массовой доли граждан снизит пользование платными медицинскими услугами. Будет увеличение досрочных и повышенных пенсий по инвалидности. И это только бегло, навскидку.
Вот в этом все и дело. Долгоживущие люди не благо для государства, а лишняя обуза для чиновников. А то же думать надо, как пенсионную систему менять, какие законы переделывать, экономику поднимать. Куда проще поднять пенсионный возраст, обозвав это реформой, и ввести накопительную часть пенсий, чтобы люди сами отдали свои деньги в рост фондам (банкам и приближенным лицам).
Те, кто готовит это, сами попадают под госслужащих, которым на остальных "с прибором". Изображение бурной реформаторской деятельности, чтобы не уволили за профнепригодность. Отвечать за итоги через 20-30 лет им уже не придется.
P.S. Еще раз повторяю - вся затеянная "реформа" не меняет сути наполнения ПФ из налога в 22% на ФОТ, что изначально тупиковый путь. Да еще приводящий к раздраю в обществе в целом и между поколениями в частности.
Только официально из 43 млн пенсионеров - 15 млн работающие пенсионеры, из них (сюрприз-сюрприз!) 14 млн. получают страховую пенсию.
Государство - не родственник пенсионеру, с т.з. государства это точно такие же граждане, как и остальные. Кстати, федеральных государственных гражданских служащих, вышедших на пенсию - 71 тыс человек.
А повторять мне не надо, выше я привел все выкладки по наполнению бюджета и динамику кол-ва пенсионеров, которые наглядно показывают, что наполнение ПФ из 22% вкупе с выводом бизнеса из тени полностью купируют проблему дефицита как минимум лет на 50. Также вам были представлены последствия "отнять и поделить". Вы как-то определитесь - вы или доводы опровергните, или перестаньте мне писать одно и то же в ключе "а баба Яга не согласна!"
Страницы