Вы будете удивлены, но в России, оказывается, капитализм…. В России не просто капитализм, а капитализм олигархического типа. Представить не мог, что простая констатация данного факта может навлечь гнев, ошеломить и поставить в тупик участников многочисленных дискуссий на тему «что должно и чего не должно делать правительство РФ».
Хотя почему этот факт является для некоторых удивительным – ума не приложу. Капитализм усиленно рекламировался и предлагался ещё в СССР в качестве единственного средства от опостылевшего дефицита и незавершёнки. Причем предлагался не гадами-капиталистами, а вполне советскими хозяйственниками, экономистами и партийными функционерами. В конце концов именно за капитализм дружно проголосовало большинство граждан СССР на многочисленных выборах.
Никакой другой капитализм, кроме олигархического, в России просто не выжил бы хотя бы потому, что на внешнем - самом суровом рынке, ему приходится конкурировать также с олигархами, то есть с транс-национальными корпорациями, давным давно сросшимися в западных странах с государственным аппаратом.
Абсолютно некорректные, с точки зрения интересов правящего класса, ожидания, а равно – нелогичные - по этой же причине – претензии, присутствуют как в патриотической, так и в русофобской среде.
Фразы: «Так в России ведь капитализм, чего же вы хотите?» и «Ваши предположения – фантастика, потому что российская власть руководствуются совсем другими мотивами», вызывают настолько одинаковый гнев как у патриотов, так и у баксолюбов, что приходится постоянно возвращать их к базовым ценностям и общетеоретическим принципам функционирования капиталистического общества, прежде чем анализировать конкретные общественно-политические коллизии.
Иллюзии и реальность страны-русофобии.
- Россия агрессивно хочет нас захватить! – традиционно истерят беспорточные лимитрофы, чья русофобия – это их единственный и последний слаболиквидный актив.
- Если в России – власть капитала, который, как известно, имеет всего один мотив – это увеличение собственной прибыли, то какую-такую выгоду этот капитал получит, захватив вас – нищебродов, и вашу территорию, где нет никаких ценностей, кроме долгов и никаких перспектив, кроме необходимости кормить нищее, деградировавшее население?
Вопрос этот традиционно повисает в воздухе, а русофобы начинают перечислять мотивы и устремления совсем другой России – имперской, где вопрос выгоды отходил на задний план, вытесняемый идеологическими догмами, прямо запрещаемыми сегодня Конституцией РФ.
Попытка вернуть русофобов с их грёзами о русской экспансии из исторического далЁка в современную действительность традиционно приводит к жуткому когнитивному диссонансу и долговременному ступору с прощально-инфантильным: «Ай, Фсё…»
- Так что, российская власть совсем не агрессивна? И что, окружающим Россию странам совсем ничего не угрожает? – накидывают с дальним прицелом небратья.
- Ну почему же? Угрожает и еще как! – «успокаиваю» я тоскующих по русской оккупации, - но совсем не так, как вы себе представляете. Пока вы – голодранцы, обобранные до нитки англосаксами, не имеете за душой ничего, кроме набранных кредитов, вы не представляете никакого интереса для российского правящего класса.
Но если хроме «хрена да души», у вас в карманах появится что-то существенное, если, строго по Марксу, действия против вас будут сулить 300% прибыли… то далее сразу вспоминайте цитату классика: «нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал….»
Только русский мир и русская экспансия тут будут абсолютно не при чем. «Ничего личного только бизнес!». Именно в рамках этой парадигмы если вас выгодно будет убить – вас убьют. Если выгодно будет ограбить – ограбят. Если выгодно будет облизать и наградить – оближут и наградят. А со ссылками на русский мир или без оных – вопрос чисто тактического маркетинга.
Поэтому не размахивайте передо мной историей Российской империи, а лучше займитесь изучением бизнес-планов, где не дай вам Бог оказаться в графе «перспективная прибыль»… Тогда вас точно не спасет никакая НАТА, потому что с НАТОЙ всегда можно договориться и даже поделиться и НАТА скорее всего согласится, ибо руководствуется ровно теми же самыми соображениями – воевать надо только тогда, когда это выгодно и прекращать тогда, когда это становится убыточно или опасно.
Отечественные фантазии и импортная реальность
Точно в такие же фантазии, что и русофобы, погружена национально-патриотическая часть гражданского общества РФ, питающая какие-то иллюзии насчет человеколюбия и гуманизма в политике, которая (читайте первоисточники) является продолжением и концентрацией экономики.
То самое общество, которое в свое время дружно голосовало за Горбачева и Ельцина, а значит – за капитализм в самых циничных его проявлениях, вдруг удивлённо спрашивают, почему это власть не заботит благосостояние пенсионеров? А почему этот вопрос его вообще должен заботить? От благосостояния пенсионеров зависят прибыли Газпрома и Ростеха? Really?
Фантазии и реальность времён позднего СССР.
Будучи в СССР, вот уже 10 лет я получал бы пенсию 132 рубля, которую в новой реальности мне лично не видать и через 10 лет… скажу больше – я вообще не верю, что моему поколению рождённых в 60е достанется хоть какая-то пенсия. Сами виноваты. Те же секретари райкомов и горкомов, которые пели нам про скорое пришествие царства коммунизма, в начале 90х уверенной походкой повели нас в царство капитализма, а мы, как бараны, за ними попёрлись. Вот теперь хлебаем полной ложкой плоды своей собственной доверчивости и недальновидности. И поделом…
Современные фантазии и современная реальность
Сегодня гражданское общество также абсолютно неверно оценивает мотивы российской власти в их динамике. Дискретные положения «компрадор, сливающий народное достояние за границу», либо «патриот, вкладывающий деньги в национальное производство» - это граничные состояния, типа «абсолютного нуля», крайне редко встречающиеся в живой природе. А реальной жизни правда где-то по середине.
Если капитал дешевле, проще и надёжнее сохранить и преумножить, вывозя его за рубеж – его будут вывозить за рубеж. Однако «наши западные партнеры» не покладая рук работают над разрушением этого вредного стереотипа, делая нахождение на Западе капиталов и их владельцев отнюдь не прибыльным и далеко не безопасным.
Западных «партнеров» можно понять – они руководствуются простой и незамысловатой капиталистической логикой: «Отобрать и поделить», ибо «Боливар не выдержит двоих». При этом собственными руками они вольно-невольно сформируют ответную и вполне естественную реакцию российского капитализма, где зарождается целый спектр новых предложений коллективному Западу, начиная от «идти на..» и заканчивая пока слабо выраженными предложениями делить самих «партнеров», раз они оказались такими недоговороспособными «фраерами».
Вангую, что данная концепция будет обретать всё большую популярность по мере роста зависимости Европы от российских энергоресурсов и роста популярности российских ВПК – по мере доставки его продукции заинтересованным сторонам «в форточку - на дом».
Концепция «дать прос**ться нашим западным партнёрам» крайне привлекательна ещё и тем, что эта идея понятна, близка и социально одобряема практически всем слоями российского общества. И хотя мотивы разных слоёв этого общества принципиально разные, точка приложения совпадает и этого вполне достаточно для интеграции и гражданского согласия хоть на какое–то время.
Для российского капитала эта идея привлекательна тем, что она позволяет грабить «наших западных партнеров», которые гораздо богаче ныне эксплуатируемых соотечественников, ну а наемным работникам она близка тем, что предоставляет хоть какой-то выбор между ограблением собственными компрадорами и их «западными партнёрами» или только отечественными капиталистами.
Будет всё, как вы хотите. Но совсем не обязательно так, как вы себе это представляете.
Пертурбации российского политикума происходят на фоне гораздо более существенных глобальных потрясений, а именно – на фоне перехода к новому технологическому укладу, исчерпания старых производственных отношений и повсеместного развала экономики, основанной на ссудном проценте и неограниченном потреблении.
На этом чудном фоне становятся востребованными уже позабытые нормы морали, пропагандирующие разумное самоограничение, возврат к традиционным семейным ценностям и массовое полевение самых разных слоёв современного общества. Соответственно реинкарнация «Красного проекта» становится возможной в самых разных его проявлениях, настолько разных, что вы будете удивлены..
Сегодня одним из таких неожиданных проявлений можно считать ИГИЛ с его лозунгом на чёрных знамёнах: «Вера превыше границ!» и «Справедливость важнее богатства!»
Кстати, исламский религиозный деятель Джамаль ад-Дин аль-Афгани в конце 19 века доказывал, что морально-этические ценности ислама абсолютно тождественны лозунгам, выдвинутым социалистами. В конце 19 века! Так что идеи халифата – это аналог знакомой нам идеи "мировой революции" где «кто был никем, то станет всем», «это есть наш последний и решительный бой» и «с контрой разговор короток»…
И это далеко не первый и боюсь, не последний случай, «оригинального» полевения общества. Национал-социалистическая партия Германии, возглавляемая Гитлером, тоже была не только «национал», но еще и «социалистической»…
Глядя на развитие событий в Европе, можно смело утверждать, что туда возвратится и аскетизм, и семейные ценности, но только под другими – зелеными или черными знаменами. Вполне возможно, что для Европы это будет даже лучшим выбором, по крайней мере по сравнению с разгулом гедонизма и засильем ЛГБТ.
Насколько привлекателен будет Старый Свет для эвакуации капиталов из России и насколько он будет вообще безопасен и комфортен – будут решать уже другие держатели российских капиталов, которыми будут руководствоваться совсем другими мотивами, чем современные руководители ТЭК и ВПК.
Всё течёт, всё меняется… (Гераклит,философ, греческий глобалист времен античности)
Комментарии
Я сегодня тоже переобулся, надо вовремя предвидеть, но думаю у интелигент-блогеров , ну к сентябрю - октябрю - ОПЯТЬ-ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ, наступит уныние... опять переобуваться
Красный проект в либеральном обществе будет коричневым.
Не будет, люди, отождествляющие себя с государством, кончились.
Мадам, им на смену пришли миллионы, отождествляющих себя с богом.
О да. Их можно использовать для разрушения. Но строить они не могут.Впрочем, кому и бантустан -государство.
Вы предлагаете считать, что построившие Российскую Империю не отождествляли себя с Богом?
Ересь говорите. С Богом себя Ницше отождествлял, он и кончил соответственно. А христианин - раб Божий.
Мне это известно (хоть Вы и передернули). Но я пользуюсь установленной терминологией, чтобы хоть как-то быть понятым.
И Вы не ответили на мой вопрос.
Я думаю, что население попросту не мыслило в таких категориях.Уровень образования не позволял.
А самоназвание русских "православные" Вы предложите считать просто попугайским повторением поповской риторики?
Вы прошлое по книгам историков изучали?
Вы опять не ответили на мой вопрос.
Но я, пожалуй, сокращу обмен вопросами. Правильно ли я понял Ваш тезис - объединенные верой способны только разрушать и потому государство построить не могут?
Массы побуждаются к действию лидерами. Разными способами. А вера...у большинства это формальное исполнение ритуалов.
И опять Вы не ответили на вопрос :). Но будем считать, что это такое Да.
Позвольте сообщить Вам, что Вы смешиваете два разных государствообразующих фактора: фактор объединения и фактор экспансии.
Несомненно, лидеры -- существенная часть жизни государства, они обеспечивают государству качественный и иногда количественный рост, а без них государства теряют темп. Однако сами по себе лидеры государство не скрепляют, так учит нас история. Беготня за лидером способна быстро образовывать огромные государства, которые потом так же быстро разрушаются (см. А.Македонский). Значит, одного лидера мало.
Потому что необходим второй государствообразующий фактор (их больше двух, но сейчас хватит и этого). Это единая этика народа. Система этического воспитания, система воспроизводства государственной этики должна быть едина по всему государству, причем и горизонтально, и вертикально: горизонтальные различия ведут к сепаратизму, вертикальные к революции. Конечно, в многонациональном государстве неизбежны "этические анклавы", но это решается терпимостью плюс превосходством основной этической системы (количественным и, иногда, качественным).
Так вот занимались этим религиозные институты. Первая (внешне) нерелигиозная система этического воспроизводства была организована в СССР и продержалась лет 40, государство держалось на лидере и потом ещё лет 30 на накопленном жирке, медленно умирая. Вторая, западная, тоже примерно столько же, и сейчас живёт на остатках награбленного. Не работают иные варианты.
Таким образом, как бы Вам ни хотелось видеть верующих людей узколобыми деструкторами, за последние несколько тысяч лет без них ни одного государства не сложилось. Потому что государства опирались на религиозные этические системы, а церковь без некоторого количества верующих мертва.
Возможно, Вы перепутали деструктивность с практической бесполезностью. Настоящие верующие с практической точки зрения действительно бывают бесполезны - их общественный продукт не научились измерять. Но есть также исключения типа С.Радонежского, одного из повернувшихся всю Россию людей.
Позвольте вам сказать, что вы оторванный от жизни рассуждатель .
Стратегически целесообразная этическая система нам известна одна - православие, она же ортодоксальное христианство. История показала, что любые отклонения от нее кончаются деградацией социума.
Роль лидера здесь была менее, чем вторична, страна держалась на старой религии, через пару поколений резкий спад в результате ее заметного разрушения.
Это невозможно доказать либералу. Нет таких механизмов.
Отъеду по делам, интересно будет потом почитать итог спора.
О чем можно спорить? Я предпочитаю смотреть на реальность. Итак. Моя бабушка, 1915 года рождения, образование ликбез(для высоких теоретиков - это научили читать и писать немножко), родом с Орловской области, в возрасте лет двадцати(то есть, в году эдак 1935), вместе с подружками "завербовалась на торфразработки" в область города Сталино...или Юзовки(сейчас Донецк). И повезли их туда. Они думали о государственных интересах? Навряд ли, скорее, о том, как будут кормить и сколько платить, о том, что на Украине теплее, может, о возможных знакомствах. Какое значение имела вера девиц? Все их православие заключалось в молитве "Отче наш" на ночь. Ничего, кроме писем, бабушка не читала и не писала. Занималась прядением, ткачеством и огородом.Попробуйте напрячь интеллект и представить уровень людей века восемнадцатого. Не князя Потемкина, а тех самых масс.
Вы почему-то представляете себе православие (да и любую другую религию и веру) не иначе как с освоением теории на уровне монастыря. Это нереально в масштабе народа, да и не нужно.
Речь идёт не о теоретической натасканности в догматах, а о воспроизводстве единой во времени и пространстве этике. Кто охвачен такой этикой, тот может быть народом и может нести на своих плечах государство. Кто не охвачен - тот просто разноплеменное население.
Для воспроизводства такой этики нужен некий механизм, характеризующийся как распространением по территории государства, так и набором догм и правил разного уровня восприятия, от деревенских девок до велемудрых теоретиков. Который пока что устойчиво работает только на базе веры.
Единая во времени и пространстве этика...Выглядит неплохо. Да только и в Советском Союзе, с его мощной пропагадистской машиной и едиными стандартами образования не очень получилось.
Зато, получилось у глобалистов.Алчность, потребление, эгоизм, атомизация людей, ликвидация понятия "норма", трансгуманизм.Ну, они еще в процессе, перспективы головокружительные.
А в Российской Империи получилось.
То, что они делают, не государство. И оно ещё не получилось, а уже под вопросом.
Если продавят пенсионную реформу в России, то получится и остальное.
Это к теме разговора не относится.
Да. Но масштаб охвата счупальцами спрута покажет.
1. Еще раз - воспитание и образование вещи разные.
2. Как ни удивительно звучит, но советская пропагандистская машина ни к черту не годилась. Работала по схеме "лебедь, рак и щука"
3. Любая религия, кроме православия - деструктивна.
Религия, это набор базовых поведенческих алгоритмов уровня инстинктов. Методологию православия вы не понимаете, это пока оставим за скобками.
Потому и ваша бабушка и ее "темные" подруги были, безусловно, православными. Православный народ участвовал и победил в войне, все они были воспитаны в православной практике.
Воспитание часто путают с образованием, хотя это вещи не пересекающиеся. Образование - просто накопление информации, как она будет использоваться - вот здесь подключается воспитание.
Допустим, многократный призер всяческих олимпиад знаний предает Родину, уезжает за границу, или европейский интеллектуал развлекается массовыми убийствами.
вы упускаете из виду что вера бывает не только православной и не только в бога.
Да, конечно. Но кажется, речь шла о конфессиях на уровне государства.
Православные на Руси всегда жили. Они Правь славили. Христиане назывались правоверными. Православными они стали называться в 19 веке по особому распоряжению Синода, если мне не изменяет память Во всяком случае, ещё в начале 19 века в Петербурге у православных, христиан и мусульман были разные кладбища.
И где же в Питере было кладбище тех, кто славил Правь?
"А христианин - раб Божий."
Только в Православии.
С Богом хотел сравниться Люцифер, кажется.
Frøken означает "девушка". Не мадам.
Я мадам) Но Фрекен Снорк люблю с детства.
А вы не видите признаков коричневости? Кое что уже проявляется.
Вижу, вижу. Но, думаю, не там, где вы.
Ситуация с Крымом как-то в вашу концепцию не очень вписывается.
Крым это контроль над северной половиной чёрного моря, военный, политический и экономический, это с точки зрения власти это актив за который можно даже рисковать втянуться в войну с НАТО.
В любом случае, это не вписывается в концепцию: "деньги превыше всего"!
Какими конкретно местами не вписывается?
Если бы деньги были превыше всего, то руководству дали бы денег и они вернули Крым Украине.
Крым имеет стратегическое значение для военного контроля над всем черноморским регионом. Вернуть Крым Украине - отдать Крым США, т.е. получить в Крыму нацеленные на РФ крылатые ракеты и прочее наступательное вооружение. Этот путь - верный способ потерять всё, нажитое непосильным трудом за последние 30 лет. Никакой идиот не будет за малую долю наличных денег подставлять под удар корову, которую он доит.
Мало что ли идиотов? Вы хотя бы Горбачева вспомните. Или поставь во главе России Навального и посмотри, что будет.
Нынешнее руководство - кто угодно, но не идиоты.
Просто нужно правильно осознавать конечные цели этих умнейших людей. Я намекну, что Россия в этих целях является не целью, а лишь средством. Важнейшим и драгоценнейшим средством.
Точнее Крым - это актив, позволяющий предотвратить войну с НАТО.
Очень даже вписывается. Т.к. присоединение Крыма купировало экзистенциальную угрозу самому российскому олигархату со стороны западных "коллег".
А форму подачи этого события для электората мы все видим.
Вот. Оказывается кроме денег еще и безопасность важна. А потом можно будет и о власти вспомнить.И еще о каких-то ценостях. Нам же навязывают дискурс на уровне торгаша на рынке, который думает, что за деньги можно купить все.
Но если подумать, то как купить тех, кто и так владеет печатным станком? Зачем им деньги то? Они уже удругими категориями думают. И если кроме денег ничего важнее не видеть, то проигрыш обеспечен. Что нам активно и навязывают.
Не вижу противоречия. У трогаша на рынке тоже есть безопасность - его "крыша". Безопасность денег, как и власть, являются неотъемлемыми частями олигархического капитала. И я бы не стал выделять их в отдельную категорию "ценностей".
Скорее всего, это просто две стороны одной медали - необходимые условия существования этих самых денег.
Именно поэтому в первую очередь нужно смотреть на деньги, т.к. только такой взгляд даст возможность не запутаться в пропагандистских клише обеих сторон.
Власть издавна была отдельной ценностью от денег. Проявляется это во множестве вещей -в разной психологии касты воинов и касты торговцев, например (администраторы, вроде госчиновников тут отдельная прослойка). В том, что власть можно накапливать, подобно накоплению денег. И ещё во множестве других вещей. А в российской и шире азиатской культуре деньгам никогда не придавали того же веса, что и на Западе -тут весьма заметна разница.
При реставрации капитализма в "святые 90-е" на нашей территории насадили 100%-ную копию капитализма западного образца. Даже западные поведенческие шаблоны удалось привить.
Так что даже для меня в этой ситуации примат денег очевиден. А для доморощенного олигарха, полностью находящегося в рамках западной экономической модели, в этом вообще нет никаких сомнений. Деньги и власть для него тождественны...
Это потому, что у вас нет ни денег, ни власти. Ни того не знаете, ни другого.
Страницы