В советское время был такой анекдот:  «Вот коммунизм строить собрались. А, нет, чтобы сначала на животных попробовать». Дальше все смеялись. А зря. На животных действительно попробовали. Взяли крыс и устроили им «сбычумечт», в крысином понимании: «Всё, что хочешь, -в любое время и в любом количестве». В итоге - все сдохли! 

Исходя из молчаливого предположения, что люди в поведении от крыс ничем не отличаются, была доказана несостоятельность обывательского представления о счастье: «Каждому всё, что он хочет, и чтобы никто не ушел обиженным». Второе молчаливое предположение, что такое счастье и есть тот самый коммунизм. 

Но после изобличения «коммунизма» учёные дальше не пошли, а ведь, ещё есть - гуманизм, демократия и общечеловеческие ценности. 

А вот мы попробуем, разумеется, отдавая себе отчет в неполной тождественности человека и животного.

И начнем с анализа ситуации. Проще всего это сделать на примере бабуина. Проще потому, что его жизнь можно наблюдать в чистом виде. Возьмем учебник по зоопсихологии и пойдем к обезьянам, но не в зоопарк, а в заповедник, где они, как бы, на воле. Что же «хочет» бабуин (павиан, макака)?

– Желание - явно необходимое для жизни – чтобы ягуар не съел (а также удав, гиена и все, кто могут).

– Если не съели - хорошо бы самому съесть банан, попить водички, полежать в тени, когда жарко, или на солнце, когда прохладно. Эти желания тоже нужны для жизни, но иногда можно и потерпеть, а без лежания на холодке и, вообще,обойтись.

– Когда поел сам, и другие не съели, хочется самку. Вот с этим - уже проблема. Самцы живут с гаремами, стало быть, самок на всех не хватает, и тут надо «убедить» другого самца отдать хотя бы часть гарема. Это не всегда получается, что, конечно, грустно.

– Но самое главное желание (когда все остальное уже есть) – быть главным бабуином. Бананы и самки тогда - в первую очередь; все бояться и всяко ублажают (например: блох ищут и выкусывают). Что говорить – хорошо, но трудно; остальные при случае тоже хотят главными стать. Но пока не стали, все в стае распределяются строго по ранжиру – «от альфы до омеги».

Казалось бы, без реализации этого желания можно очень хорошо жить, и никакое оно - не главное, так называемые материальные потребности важнее, но нет – это кому как.

Если посадить в разные клетки на виду друг у друга вожака (альфу) и самого последнего в стае (омегу), а потом кормить их так, чтобы вожак получал еду хотя и до отвала, но во вторую очередь, то у него очень скоро инфаркт случится от такой несправедливости. А уж, если отдать самку из его гарема омеге (этому ничтожеству), сцена будет просто душераздирающая.

Вот такая у бабуинов духовная жизнь, все, как у людей. Или, можно сказать, у людей если не все, то многое, как у бабуинов.

Кстати сказать, психологи, классифицируя мотивы поведения человека, находят, что он (человек) от бабуина недалеко ушел. На первом месте - мотив индивидуальной безопасности (съесть банан и убежать от удава). Потом – комплекс инстинктов сохранения вида (самка, детеныши, интересы стаи) Ну, и последнее – мотив доминирования (желание стать альфа-самцом).

Хотя, надо заметить, этот мотив у многих людей стоит на первом месте, причём - за любую цену. Как говорится: «Понты дороже денег».

Поскольку вакансий на должность вожака мало, а хотят многие, то придумываются самые разнообразные поводы для самоутверждения. Самый умный или быстрый, самый праведный, или грешный, да хотя бы может ушами шевелить или съесть зараз тридцать восемь гамбургеров. Главное – чтобы самый-самый.

Однако, вернемся к нашим бабуинам.  

Картина была бы неполной без одного феномена. Есть в стае отдельные типы с таким мотивом, как любопытство. Животные все любопытны в той или иной степени, но есть среди них особи, выдающиеся по этому признаку. Всегдаони что-то ищут, везде они лезут, всё им интересно. Обычно такие поиски заканчиваются приключениями на их седалищную мозоль, но,когда удается найти что-то полезное, вся стая тут же этим пользуется. Как видим, у бабуинов «ученые» тоже имеются.

В целом, можно сказать, идеология бабуина – я хочу. И смысл жизни – эту идеологию реализовать,а когда получается – вот оно и есть счастье.

И, если вдруг они станут разумными и соберутся на конференцию по принятию декларации прав бабуинов и выработке общебабуинских ценностей, нетрудно представить, какой они документ примут подавляющим большинством голосов:

– Во-первых, право на жизнь, а значит необходимо уничтожить всех ягуаров, удавов и гиен.

– Во-вторых, право на банан. Однако их и раньше не хватало, а теперь, в отсутствие ягуаров,количество любителей поесть сильно прибавится. Придется избрать комитет по справедливому распределению, а ученым бабуинам (они ведь теперь разумные) будет поручено вместо джунглей устроить банановый лес.

– В-третьих, каждый бабуин имеет право на самку, т. е. на продолжение рода. Теперь все – и сирые, и убогие – смогут плодить детенышей таких же больных, горбатых и косоглазых. Но, поскольку (смотри пункт № 1) все детеныши имеют право на жизнь, то пусть ученые (из пункта № 2) кроме бананов озаботятся еще и лекарствами, чтобы эти задохлики смогли вырасти и (в соответствии с пунктом № 3) наплодить таких же уродов.

– В-четвертых, было предложено вожака избирать всеобщим равным и тайным голосованием. С наказом обеспечить реализацию прав всех бабуинов, так сказать, быть гарантом. Бывший вожак – самый сильный и самый умный, разумеется, избран не был, поскольку он тиран и диктатор.

Посторонний наблюдатель и некоторые из ученых бабуинов могли бы решить, что это конец, но все обошлось.

По счастью, за бугром другая стая разумных бабуинов тоже сотворила подобную декларацию, но в ней была оговорка, что все перечисленные права распространяются только на забугорных бабуинов.

В виду неизбежной агрессии соседей в обеих стаях к власти, конечно, пришли прежние вожаки (предполагалось, что на время). Остальные пункты тоже претерпели некоторые изменения, и, хотя мир остался по-прежнему несовершенным, но жить как-то было можно.

Некоторые бабуинские ученые, правда, поначалу опасались возможности созыва всеобщей конференции для всех стай, но, посмотрев на деятельность вожаков, немного успокоились.

И стали появляться сказки-утопии, в которых бабуины-идеалисты описывали мир будущего, где все пункты декларации прав претворяются в жизнь в первой редакции и в полном объеме.

А пока бабуины, (как и люди), по-прежнему очень недовольны миром, в котором живут, а также другими бабуинами – как ближними, так и теми, кто за бугром. И они по-прежнему живут мечтой о том прекрасном будущем, когда исчезнет голод, у всех будут дети, все будут здоровы, и никто никогда не умрет, у каждого будет все, что он захочет, и появятся, наконец, такие вожаки и ученые, которые смогут все это устроить.

А теперь представим, что бабуины получили не только разум, но и склонность к философским обобщениям (философы вообще любят искать смысл, особенно для других) Ну, и начнут, наверное, с конкретных и ясных идеологических тезисов вроде:

Бабуин – цель, а не средство

Бабуин – мера всех вещей.

И лозунг для всех вождей и лидеров политических партий: все для бабуина, все для его блага, все для его счастья.

Не стану скрывать, эти тезисы я позаимствовал из статьи в энциклопедическом словаре под названием «гуманизм»; там, правда, речь шла не о бабуине, а о человеке.

Так вот, если посмотреть на наш мир с точки зрения монотеистических религий, то все обстоит как раз наоборот.

– человек для души – это средство;

– человеческие оценки и критерии могут, и, как правило, не совпадают с тем, что по этому же поводу «думает» душа.

– и, конечно, не только человек, но и весь материальный мир создан для целей, не всегда близких человеку.

При этом церковные иерархи определяя гуманизм, как реакционное учение, вовсе не считают душу антигуманной, это не только неблагозвучно, но и не верно. Приставка «анти» означает «против». А Создатель нашей вселенной вовсе не против человека, он очень даже «за». Примерно так же относится человек к домашним животным – он их разводит, кормит, оберегает, но,отнюдь, не во имя их самих. На лошадях ездит, овец стрижет, поросят ест.

То есть: у религии с гуманизмом нет ничего общего, и не у нее одной; посмотрим, что главное в любой академической науке. Вспомним Аристотеля: «Платон,  ты мне друг, но истина дороже», т. е. истина превыше всего. Туда же относится и бизнес, где превыше всего прибыль.

Но есть занятия и гуманистические, например, та  же наука, только прикладная, у которой задачи вполне человеческие – придумать экономичную лампочку или вакцину какую–нибудь. И та же практическая магия (наколдовать денег, исцелить или присушить кого) все делает для блага человека, по крайней мере, так это видится и потребителям, и создателям всех этих благ.

Однако, и негуманные занятия в человеческом исполнении выглядят вполне привлекательно. Поиск истины ублажает любопытство людей. Погоня за прибылью создает рабочие места, товары и услуги. Да и монотеистические религии, воплощаясь в соответствующие конфессии,  не всегда занимаются вечным, и совсем не чураются житейских потребностей человека. Про язычников и говорить нечего, те откровенно торгуются со своими Богами.

Впрочем, надо заметить, в процессе поиска истины человек верующий получает возможность так изменить свои субъекты воли, как земной, так и внешний, что позволит привести к гармонии их ценностей, правда, при этом может исчезнуть человек, или, по крайней мере, бабуин.

Я знаю возражения; гуманизм это - хорошо и возвышенно, а вовсе не -безопасное и регулярное потребление бананов.

Что тут сказать? Приведенные выше тезисы предложили великие просветители, и, если кто хочет навязать нам другую трактовку, то пусть сначала попадет со своими взглядами в академический философский словарь или хотя бы в Википедию. А насчет бананов – дело, конечно, не в них. Потребностей у людей великое множество. Для предложенной идеологии не имеет значение, чего хочет индивид: писать сонеты или курить марихуану, главное, это приоритет личности над обществом.

Вот он, момент истины. Конечно, отдельные гуманисты могут объединиться для реализации своих желаний, возможно даже согласятся иметь государство, но только, чтобы оно о них заботилось и всяко ублажало.

И это мировоззрение многими воспринимается,как естественное и единственно верное. Даже создавались всевозможные утопии типа – в городе Солнца все будут счастливы; и даже самые бедные станут обладателями не менее трех рабов. Позже они мечтали предаваться возвышенным чувствам в вишневом саду, выращенном крепостными, и, разумеется, профессору полагается иметь семь комнат с прислугой, а дворнику – одну в полуподвале. Само собой, государство должно все это устроить и в дальнейшем следить, чтобы дети рабов, крепостных и дворников знали свое место. Как ни парадоксально звучит: вся эта благостная жизнь должна обеспечиваться демократией, то есть, народовластием. Очевидно, предполагалось: рабы, крепостные и дворники – не народ, либо они настолько безвольные идиоты, что радостно голосуют за такое вот общественное устройство.

P.S. Для знатоков зоологии спешу заметить,статья - о людях. И я знаю, что ягуары гиены, удавы, бабуины и бананы не «водятся» в одном месте. Это пример: «из жизни марсиан» (в то время когда там была жизнь)