Эффективная экономика

Целью экономики является максимально полное и эффективное удовлетворения наших потребностей. Эффективное – значит получить максимум эффекта (удовлетворения потребностей) при минимуме затрат (поскольку ресурсы всегда ограничены). Очевидно, что если мы хотим построить эффективную экономику – то в первую очередь нам нужно научиться измерять её эффективность.

То есть измерять потребительский эффект (который нужно максимизировать) и затраты (которые нужно минимизировать). Кроме того, нужно понимать, что эффективность – это многомерное понятие, не сводимое к одному числу. Скажем, для капиталиста важна и абсолютная величина прибыли, и рентабельность (величина прибыли относительно капитала). То есть нам нужно как минимум учитывать и абсолютную величину потребительского эффекта, и отношение потребительского эффекта к затратам потребителя. Кстати, экономика не удовлетворяет наши потребности напрямую, она производит ценности, которые мы используем для удовлетворения наших потребностей.

В период перестройки, моя мама, Кизуб Нинель Лавровна (кандидат экономических наук, доцент), предложила два показателя, для измерения, оценки и экономического планирования – ЭР (эффекто-рубли) и КЭР (коэффициент эффективности расходов). Эффекто-рубли – как абсолютный показатель, отражающий потребительскую ценность товаров (то есть насколько они позволяют удовлетворить наши потребности). И КЭР – как отношение ЭР (эффект потребителя, стоящий в числителе) к продажной цене (расходы потребителя, стоящие в знаменателе). Эти показатели предлагалось использовать для планирования производства, и для определения более эффективных (с точки зрения общества) товаров и услуг, производство которых государство могло бы поощрять (за счёт налоговой и кредитной политики, или просто установлением плановых показателей для государственных предприятий и естественных монополий).

Это экономические показатели, а не замена деньгам. Они рассчитываются параллельно деньгам, и не заменяют хозрасчётные показатели (затраты, прибыль, окупаемость и пр.). Эти показатели отражают саму сущность, сам смысл существования экономики, и потому независимы от конкретной формы экономики (плановая экономика, рыночная, госкапитализм и пр.), и могут использоваться при любой форме собственности на средства производства.

Поразительно, но хотя всеми признаётся, что целью экономики является максимально эффективное удовлетворение наших потребностей, показатели, отражающие эту эффективность, до сих пор нигде в планировании (на уровне государства) не используются. Существует наука изучающая потребительскую ценность товаров (товароведение), существуют показатели в которых (пусть частично) учитывается потребительская ценность товаров (скажем, печально известные “гедонистические цены” используемые для фальсификации ВВП США). Но комплексно оценить эффективность экономики, народного хозяйства в целом – нет.

Пока, повсеместно эффективность экономики измеряется в затратах. И во времена СССР, когда эффективность измеряли в валовых натуральных показателях – квадратных метрах жилья, выпущенных пар обуви, тонно-километрах перевезенных грузов, даже в освоенных строителями средствах – это не эффект потребителя, это всё затраты. Даже предлагаемые некоторыми авторами новые единицы, призванные отразить “честные” цены (скажем, энерго-рубли, или время затраченное на производство) – это опять затраты. Как можно эффективность измерять в затратах? Это же прямо противоположные понятия. Чем выше затраты – тем ниже эффективность. Но нет, научная мысль продолжает биться в ту-же стенку, пытаясь измерить эффективность в затратах.

А что же рыночная экономика, измеряющая эффективность в деньгах, прибыли. Она тоже – затратная. Доходы производителя – это расходы потребителя. Измеряя, скажем, ВВП страны – мы не измеряем уровень удовлетворения потребностей, мы измеряем уровень расходов на удовлетворение потребностей. Чем выше расходы, чем выше затраты общества на удовлетворение потребностей – тем лучше экономики? Нонсенс. Простой пример – если производить более качественную продукцию, скажем, холодильник – который будет стоить в 1.5 раза дороже, но служить в 3 раза дольше – с точки зрения потребителя это будет в 2 раза выгодней (он вместо 3 холодильников купит 1, заплатив в 1.5 раз дороже). Но это же значит, что при том-же уровне удовлетворения потребностей – ВВП упадёт в 2 раза. Этот пример наглядно показывает, что рыночная экономика – это всё та-же затратная экономика, измеряющая эффективность в затратах потребителя.

Но у рыночной экономики есть несомненный плюс – обратная связь. Нужно не только произвести продукцию, но и продать её. При валовых натуральных показателях СССР, таких как тонны угля, или кубометры пиломатериалов – продажи не важны. Важно было выполнить план, чтоб быть на хорошем счету. А что с этими тоннами и кубометрами будет дальше – это не было заботой руководителя предприятия. При капитализме продукцию нужно продать. Не продал – понёс убытки, всё время несёшь убытки – в конце концов разорился.

В норме, все потребности человека должны быть удовлетворены. Человека должен дышать, пить, есть, носить одежду, иметь крышу над головой и пр. и пр. (а есть ещё социальные и идеальные потребности). Нельзя больше пить, и за счёт этого не дышать. Или увеличить жилплощадь, чтоб не пить воды. Поэтому, вообще говоря, нельзя напрямую сравнить между собой потребности в неких универсальных единицах. Лампочки с апельсинами не складываются. Уровни удовлетворения разных потребностей напрямую друг с другом нельзя сложить. Но удовлетворение потребностей практически всегда требует тех или иных затрат. А затраты различных ресурсов (энергии, времени, рабочей силы, полезных ископаемых и пр.) мы просто вынуждены сравнивать – в деньгах - иначе невозможен был бы теперешний уровень разделения труда. Следовательно, различные потребности мы можем сравнить по уровню затрат, то есть по уровню цен. Это хоть что-то, хоть какая-то привязка.

Именно поэтому показатель уровня удовлетворения потребностей ЭР – эффекто-рубли – предлагается соотносить с рублями, то есть с деньгами. ЭР – это сложившийся в текущей экономике уровень расходов на удовлетворение соответствующих потребностей. Поскольку КЭР – это отношение ЭР к цене, то для “обычных”, “стандартных”, “эталонных” товаров КЭР по определению равен 1. Если цена “обычного стирального порошка” за килограмм составляет 100 руб., то его ЭР так-же равен 100 эр, и его КЭР = 100 эр / 100 руб = 1. Если есть пачка другого порошка, которая (для стирки того-же объёма белья того-же качества) стоит в 2 раза дешевле, то его эффективность будет КЭР = 100 эр / 50 руб = 2, он в 2 раза эффективней для потребителя. Или он может стоить дороше, 120 руб, но отстирывать лучше (и стирать нужно реже), и по результатам исследований его потребительскую эффективность определили в 150 эр, то его КЭР = 150 эр / 120 руб = 1,25. А ещё нужно учесть насколько изнашиваются вещи при каждой стирке (если там отбеливатель с хлором – то вещи выйдут белее, но быстрей износятся), экологический вред от этого порошка (ведь он в конце концов попадёт в сточные воды) и множество других параметров. Всё это нужно учитывать в ЭР, как эффект потребителя для общества в целом.

Вообще, в показатель ЭР можно вносить много разных неявных для потребителя свойств товаров. Например, то-же импортозамещение. Товар произведённый внутри одной таможенной зоны – увеличивает занятость населения, доходы бюджета, уменьшает социальные расходы, увеличивает покупательную способность рубля и т.п. - то есть увеличивая богатство общества в целом, и следовательно (хоть и косвенно) увеличивает эффект для потребителя, и может повышать ЭР продукции. Какую-бы приоритетную цель не поставило себе общество (в лице государства) – оно может измерить уровень реализации этой цели и отразить его в ЭР продукции.

ЭР и КЭР – это плановые показатели, которые потребитель не платит, но на которые он может ориентироваться как на цифру, отражающую (усреднённый) потребительский эффект (для общества в целом). Своеобразный показатель качества для потребителя. И такой-же показатель качества для государства. И эти показатели государство может использовать для регулировки экономики. Если взять пример из начала статьи, с холодильником, который стоит в 1,5 раз дороже, но служит в 3 раза дольше. КЭР таких холодильников будет равен 2, то есть они в 2 раза эффективней и для потребителя, и для общества в целом. Для стимуляции производства такой продукции государство может снижать налоги производителю, выдавать льготный кредит производителю или покупателю этой продукции. При этом дополнительные расходы государства составят несколько процентов, а эффективность экономики возрастёт в 2 раза.

Внедрение этих показателей в нашу экономику может происходить поэтапно, постепенно. Вначале в некоторых выбранных отраслях (имеющих важное значение для населения, или в области естественных монополий) ввести обязательный расчёт ЭР и КЭР и отображение этих показателей на ценнике, рядом с ценой товаров и услуг. Государство в любом случае обязано проводить оценку качества товаров, соответствия их имеющимся стандартам. Просто результат этой проверки будет включать в себя расчёт (согласно методикам товароведения) ЭР, и КЭР будет вычисляться в момент продажи с учётом продажной цены.

Этот не сложный манёвр позволит государству получить такой мощный рычаг воздействия на спрос и предложение как реклама. Пользователь будет видеть два как-бы одинаковых товара рядом на полке, и имеющих разную цену качества, разный эффект потребителя. Он сможет посмотреть на паспорт изделия, и увидеть – да, по таким-то параметрам лучше, по таким-то хуже, в целом (с точки зрения общества) – этот товар эффективней. Можно скольку угодно врать домохозяйкам, что творожок “бурёнка” расчудесный, но женщина придёт в магазин и увидит реально рассчитанный в гос-лаборатории ЭР и КЭР, посмотрит в паспорт узнать – почему он такой низкий, и сразу увидит, что “бурёнка” сделана из пальмового масла. Один этот ход с обязательным расчётом и отображением ЭР/КЭР устремит мысли производителя к реальному улучшению качества, а не к прибыли за счёт обмана потребителей.

Следующим этапом могло бы стать более сложный расчёт ЭР, с учётом косвенного эффекта для потребителя. Включая экологичность, расход невосполнимых ресурсов, уровень импортозамещения, влияние на демографию и пр. и пр. Расширить вычисление ЭР на другие отрасли экономики, включая социальные (медицину, образование). Отрасли где требуется опережающее развитие (нано-материалы, генетика, автоматизация и искусственный интеллект и пр.).

И наконец, следующим этапом уже было-бы прямое регулирование – как рыночное (изменение ставки налогообложения и кредитов в зависимости от КЭР, для определённых товаров, конечно) – так и плановое (планы и требования по ЭР на гос-предприятиях и для естественных монополий).