Вращаясь там где представителей сабжа много не мог не составить их классификацию :)
1) Лица играющие роль фронт-менов при серых кардиналах. По факту начальниками могут не являться от слова совсем, хотя многими таковыми воспринимаются. Вреда может и не быть потому что по факту за них рулят другие.
2) Лица занимающие должность по факту родства и\или личной преданности вышестоящему Начальнику. Аналогично первой категории. Вреда может и не быть потому что по факту за них рулят другие. Но могут и вредить, если патрон их не контролирует в каждом шаге.
3) Мошенники и преступники получившие пост интригами и взятками. Начальниками не являются, любое дело автоматически ставят под угрозу т.к. заняты не делом,а интригами и криминалом.
4) Профессиональные специалисты выросшие до должности начальника. Выше уровня начальника отдела или департамента как правило не поднимаются, часто теряют пост потому что специалист это одно, а организатор это другое, и оно редко уживается в одном человеке.
5) Лица родившиеся с необходимыми организационными талантами и навыками. Настоящие начальники "от бога".
6) Лица случайно встретившие, успешно нашедшие или родившиеся в семье талантливого организатора наставника. Талантливого как педагога. Который годами воспитывал и выращивал организатора из лица таковым не родившимся.
7) Лица сумевшие найти среди сотен и тысяч мошенников талантливого коучера психолога который за много лет сумел вырастить из них организатора. Правда это стоит очень дорого после того как (если) сумел найти такового коучера. А поиск еще дороже. Так что путь не для обычного смертного изначально.
8) Лица случайно назначенные по разным причинам. При отсутствии организаторских способностей - как получили так и потеряли этот пост. Рост отсутствует или минимально возможный.
Отсюда становится понятно, почему успешных бизнесменов не бывает более 5% от населения и почему призывы "заниматься бизнесом" - от лукавого. Рожденный ползать летит в исключительных случаях - в остальных разбивается, что и наблюдаем на практике.
Комментарии
Да, согласен, примерно соответствует моему опыту.
Причем конкретные соотношения в разных организациях могут очень сильно варьироваться.
Зависит от того, например, "процессная" эта структура (поддержание давно запущенных и работающих процессов), или заточена на проекты / результаты. Жесткость среды и конкуренции, - или отсутствие оной и т.д.
Особняком стоят структуры, осваивающие в том или ином виде ренту - то есть окучивают ништяк, который не создан их собственным трудом.
Не секрет, например, что траектория карьерного роста даже у армейского офицера может сильно отличаться - в мирной части или боевой.
:-) Рад что мои наблюдения - не только мои :-)
корректировочку можно внести?
успешные "начальники" бывают разные - и это таки очень большие и серьёзные разницы,
их условно говоря бывает: стартаперы, тракторы(эксплуатанты) и форсмажорщики, очень мало кто из даже толковых манагеров может совмещать все три функции, а в бизнесе нужно уметь всЁ, иначе "саламалекум" придёт очбыстро.
Вообще то любой работник или "новатор" или "трактор" или "форс-мажорщик". Без понимания этого работать невозможно, равно как и без постоянного поиска баланса в коллективе всех трёх типов. Попытка использовать любой из перечисленных типажей в несвойственном ему режиме - ... (далее очень много слов, за использование которых банят).
"любой работник" и руководитель/предприниматель - априори разные весовые категории, т.к. ответственность на "любом работнике" минимальная, а на насяльнике - полная.
а так, - да, ночью все кошки серые.
Как определяете минимальность и полноту ответственности? Одного на оперативке отругают, а другого уволят? По-вашему получается, что отругают работника, а уволят начальника?
посадить вообще-то могут. или под молотки пустить. в лёгкую.
Пункт 4 - принцип Питера.
«В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности»
Похоже. Очень. Из моего опыта...
То есть у начальников п. 5,6,7 этого уровня не существует?)
Пункт 5 виден уже в детской песочнице. Среди своих студентов, поголовно мечтающих стать начальниками, на группу из 20 человек - 1-2 способны взять на себя ответственность и повести коллектив. Но не факт, что эти ребята (большинство парни) смогут прорваться через ряды сыночков и зятьев. Станут неформальными лидерами.
Есть и те что не готовы. По разным причинам. Будут сопротивляться. Отнекиваться... Они не уверены, боятся или что-то другое. Но если их заставить взять на себя дело они с ним справяться. Из таких зачастую лучшие начальники выходят.
Судьба лидера всегда непроста. Особенно, если это красивая женщина. ЛИдеров всегда подтравливают, всегда им есть сопротивление и оппозиция. Потенциальный лидер порой становится объектом травли в школе со стороны учителей. Волевой, непослушный, на все имеет свое мнение и не боится его высказывать - как такого на голову не укоротить? Да еще знает порой больше учителя.
Потому и отнекиваются. НАелись, пока взрослели. НО, ежели рассмотреть, нагрузить, потом похвалить - горы свернет..
Не то. Я к сожалению не помню правильной классификации. Но она есть. И психолога ми это явление изучено давным давно.
Грубо. Насколько вспомнил.
Есть альфа. Ему нравиться власть. И он придёт на все что ы удержать её.
Есть беты. Есть "серые кардиналы" Есть шестёрки, шакалы. Есть просто рядовые.
Есть лидеры но не альфы (не помню как правильно) не претендующие на власть. Обладают лидерскими качествами но не стремятся к лидерству. Они сильны или авторитеты.
Альфы их не любят, но уважают. Не связываться.
В ещё есть категория не лидер, не альфа. Но при необходимости может проявить лидерские качества. Но не любит их. Первая мишень для альф и бет. Таких они ненавидят.
Я не очень хорошо помню. В деталях могу ошибаться.
Описал лишь для того чтобы примерно показать о чем речь
Альфы - всегда сражаются за власть. Двух альф в одном коллективе не бывает.
Беты - комфортно чувствуют себя при лидере. На время отсутствия альфы могут постеречь место и попасти овец, но собственно властвовать они не любят.
Гаммы - рядовые работники, во власть не рвутся, подчиняются лидеру.
Дельты и эпсилоны - независимые одиночки. Во власть не стремятся. Признают власть альф, но могут либо открыто выражать собственное несогласие, либо тихо саботировать. Почти со всеми общаются на равных. Разница между ними в том, что дельты более трудолюбивы, а эпсилоны - более пофигистичны.
Омеги - козлы отпущения, на которых сваливают все косяки коллектива. Несмотря на презрение со стороны коллектива, это место редко пустует. При выбытии из коллектива одного омеги, на его место назначается худший из гамм.
Ага. Примерно оно. Я к тому что быть руководителем стремиться альфа. Из кожи вон лезет.
А дельты подходят на эту роль лучше
ЦБ в крайнем отчёте "О трендах" призывает Правительство уже к другому - как максимум, создать условия, чтобы неэффективные бизнесы сворачивались как можно быстрее, а как минимум, не обращать внимания на их просьбы о поддержке. Этакий капитал-дарвинизм.
Я слышал про такой процент предпринимателей. А успешных бизнесменов? Не путаете?
5% от этих пяти процентов будут успешными. Суперуспешными - пять от этих пяти итд.
Что будет, если взять и уничтожить эти 5% успешных? Гипотетически, конечно.
А вот что, от оставшегося населения выделится новые 5%, которые возьмут на себя функции уничтоженных и будут их точно так же выполнять.
Так что эти мантры про "прирожденных лидеров" и "успешных" - едва ли больше, чем просто мантры. В такой сложной среде, как человеческий социум, свободную нишу мгновенно занимают новые индивидуумы. Именно поэтому преступность неискоренима.
Ну так 5% и будет все равно, вы правильно говорите. Уничтожь всех сумасшедших (коих тоже где то 5% с такой же рекурсией) - снова появятся:)
Живая система, в ней роли прописаны (я думаю, что богом), свято место пусто не бывает.
ТОлько новые 5% будут пожиже уничтоженных. КАчество падает на каждой стадии уничтожения 5%
На старте - да, а на бОльшем отрезке времени - нет. Человек может развит свои качества, получив свободу маневра.
Беда в том, что на вас этого отрезка может не хватить.
Что это значит?
Я хочу сказать, что в краткосрочной перспективе уничтожение, или какая-нибудь другая нейтрализация, этих движущих 5% людей обернётся большими проблемами. Да, со временем всё наладится, но вам от этого легче не будет, если наладится всё после вашей смерти.
Вы меня не поняли. Я такой тезис выдвинул для того, чтобы обозначить тот факт, что "задатки руководителя или лидера" - это скорее миф, чем реальность. И если вдруг исчезнут люди "с задатками", то ничего по сути не изменится, потому что другие люди возьмут на себя роль лидера и не поперхнутся. Те люди, у которых якобы не было никаких лидерских задатков, которых никто не замечал на фоне "людей с задатками".
То что так и будет это очевидно - просто не будет другого выбора. Однако не зря выделяют тех кто умеет руководить и тех кто не умеет. Реально ведь много историй о том как успешного на своём месте сотрудника повышают до уровня начальника и всё летит к чертям. Вроде это даже есть во всяких там тренингах или как там это называют.
То есть, свято место пустовать не будет, но вот КПД однозначно пострадает. При условии, конечно, что раньше все были на своих местах )))
Ну это совсем другая история. Неудача этого сферического человека в вакууме на руководящей должности может заключаться во многих причинах:
Я могу оправдывать этого человека до бесконечности
Я помню, как в школьные годы у нас в классе всегда были хулиганы-лидеры. Детей туда-сюда из класса в класс переводят, и когда старых хулиганов убрали, их место заняли новые, из рядов тех, кто вчера был тише воды, ниже травы. А когда я попал в школу для умников на недолгое время, роль лидера-хулигана я неожиданно ощутил в себе. До этого у меня никогда не было желания вести себя вызывающе и т.д.,обижать кого-то, но когда я попал в среду, где одноклассники были болотными умниками, то резко стал хулиганом. За что меня оттуда и выперли в итоге.
Так вот, на этом примере можно сказать, что роль человека меняется в зависимости от среды, в которую его помещают. А вот если говорить о функциях менеджера (управленца), то их выполнение от лидерских качеств, наверное, зависит минимально, если вообще зависит.
Я абсолютно с этим согласен. Просто на что обратил внимание - скорость восстановления системы может быть медленнее течения вашей жизни. Ведь как минимум часть "оправданий", которые вы указали, как раз будет присутствовать у новоиспечённого начальника, и именно эти факторы, каким бы самородком он не был, будут снижать его КПД. А ведь эти люди могут производить самолёты! ))
А это прискорбно.
Ну, коли речь идет о самолетах :) Да.
Это шаманство какое-то. В наше время, когда в университетах готовят инженеров, не подготовить руководителя и даже не иметь методики оценки квалификации - это весьма странно. Почему-то переаттестации специалистов регулярно устраиваются, на них задают вполне конкретные вопросы, по которым оценивают степень компетентности, а вот для руководителей ничего подобного нет.
Все говорят - дар, дар. Дар, да, бывает. Но человечество уже давно организует огромные производства и успешно готовит разнообразных специалистов для этих производств. Почему в руководителей не готовят, а назначают наобум (на самом деле - как надо) и оправдывают такие назначения каким-то там даром? Может быть потому что подготовить хорошего специалиста гораздо сложнее, чем отобрать среди нескольких специалистов хорошего руководителя? Или, может быть, потому что от руководителя реально настолько мало зависит, что ошибка в назначении обходится не очень дорого? Или потому что ошибки от неправильно назначенных руководителей проявляются только через многие годы или десятилетия и только тогда, когда плохих руководителей становится слишком много?
Дело руководителя - делегировать и контролировать выполнение. Если руководитель не умеет справляться с этими двумя задачами, то он точно плох. Если умеет справляться и разбирается в теме, то ещё не всё потеряно.
ПРавильно, специалистов готовят. Но все таки у людей есть природные склонности, которые помогают становиться профи в какой то области. Если человек не способен к точным наукам, какой из него инженер? Если нет слуха - какой из него музыкант?
Так же и с руководителями. Если человек робок, застенчив от природы, нерешителен, не может принимать решения, то и руководителем он будет никаким. Контроль выполнения - не механический процесс. Надо не только определить критерии качества работы сотрудника, но и довести до него, насколько правильно и эффективно выполнено задание. Где ошибки и пути исправления. Кроме делегирования и контроля есть еще и мотивация и организация взаимодействия.
Позволите ремарочку? В 30-70-е годы 20 века у нас люди были имели способности к точным наукам, не смотря на то, что еще вчера гусей пасли, способности восемь лет отучиться и стать врачом тоже были. А сейчас раз, и почему-то природные склонности все больше к менеджерам по купипродажам, адвокатизм и юризм. Вольных художников много развелось - открывают в себе способности.
Вот так, у него родители были инженером и врачом, а он вольный художник, хоть и не робкий и не застенчивый, а решения принимает такие, за которые всей стране потом стыдно.
я и не говорила, что способности передаются по наследству. Что это далеко не всегда так, мы видим по актерским династиям. Если наглый баран попал на высокую должность, это не означает, что у него получится достойный результат. Настойчивость, воля и характер - только одна из составляющих лидера. Нужно еще и стратегическое мышление и ответственность. Я руководитель советской школы. Поэтому добавлю, что еще и людей надо уважать и знать сферу, где руководишь лучше самого первичного (низового) специалиста. Это патерналистский, несовременный подход. Зато сотрудники вслед не хихикают и точно знают, что начальник их насквозь видит и все их приемы и приемчики знает)))
Речь не о передаче способностей по наследству. Я обращаю Ваше внимание на то, что "склонности" человека к какому-то конкретному роду занятий - это не врожденное, а приобретенное качество, социальное.
НЕ согласна. Это связано с морфологическими особенностями лобных долей головного мозга. Цветоощущение у художников, музыкальный слух, математические способности и способности к языкам - это все поля в коре головного мозга. ОПределяются на томографе. Есть теория церебрального сортинга у САвельева. Подкрепленная исследованиями и коллекцией срезов головного мозга.
Савельев? Так это ж фашист!
Вообще можете, конечно, не соглашаться, если обоснуете своими словами, а не словами Савельева. Что там с лобными долями у современного человека случилось, что к точным наукам все меньше способных, зато становится больше способных к экономическим, юридическим наукам...?
Эти специальности просто более востребованы. У меня племяшка побеждала в математических олимпиадах разного уровня постоянно, а пошла в психологи. Смысл какой выворачивать мозги сопроматом? Чтобы потом продавать телефоны в салонах связи? САвельев один из крупнейших специалистов в морфологии мозга. Серьезный ученый. При обосновании лучше ссылаться на специалистов. Не нравится Савельев, читайте Моренкова.
Вы вообще слышали, что он несет, этот Савельев? Его природа обидела, сделала толстым мужчиной с писклявым голосом, которым женщины не интересуются от слова совсем, вот он и выдумывает логические цепочки, которые обоснуют, что все кругом ничтожества, а он один Д`Артаньян. Лечить вашего Савельева надо.
Психолог - 604 вакансии на данный момент в Москве.
Инженер - 7993 вакансии в данный момент в Москве.
Вы горько ошибаетесь, товарищ руководитель советской закалки ©, и сами себя обманываете. И в том, что подчиненные над вами не хихикают, и в том, что не надо напрягаться, чтобы быть востребованным, и в том, что Савельев придумал для вас альтернативную реальность, в которой и он и вы - сверхлюди, а все остальные ничтожные червяки.
Ну да, все большие ученые - брутальные геркулесы. Чтобы быть востребованным, надо напрягаться. НО напрягался Моцарт, напрягался и САльери. Поставьте Плющенко напрягаться на ринг против ВАлуева. Результат будет очень разным. ЕСли строение мозга позволяет вам различать оттенки цвета - при трудолюбии и упорстве станете Брюлловым. Нет природных данных - хорошего маляра и то не выйдет. Мы охотно признаем разницу физических данных в достижении результатов в спорте. И отрицаем то же самое в умственной деятельности. Если нет у человека способностей к математике, стоит его напрягать? Савельев всего то и предлагает использовать исследование мозга для того, чтобы определить природные склонности человека и не мучать потенциального математика профессиональным футболом.
А мои подчиненные поддерживают сос мной связь и много лет спустя после того, как мы расстались. И признают профессионализм.
Что касается числа вакансий, то вы забываете о трудоемкости профессий. Кто то болтает и щеки надувает, а инженер - прочнист шкурой отвечает за сооружение. ПРи меньшей, порой, зарплате. Вот вам и весь секрет. Чтобы люди хлынули в инженеры, зарплата должна быть кратно выше гуманитариев, пропорционально сложности и ответсвенности работы.
Савельев - форменный фашист. Впрочем, у нас страна свободная, и вы тоже можете отвести свою внучку к Савельеву, чтобы он исследовал её мозг и признал гением или бездарью. Вы же от Самого Савельева любой результат примете? А потом нафига ей мозг и математические олимпиады, когда она пошла по гуманитарным тропам в надежде зарабатывать "почти как инженер" нифига не делая.
Что до инженеров, то не все они прочнисты, конструкторы или технологи. Инженерных профессий огромное количество, и степень ответственности везде разная. Психолог, конечно, тоже может человека с ума свести, но это пустяки, кто там что докажет, корочку показал, губки надул, подбородок в небо и все готово.
Дальше не интересно.
Методика САвельева всего лишь предполагает установление природного потенциала. Как ее использовать - дело каждого. Но уж точно поубавилось бы число людей, занимающихся не своим делом. Тренеров, отбирающих детей по физическим параметрам, тоже к фашистам отнесете? ОНи ведь травмируют, говоря высокой крепкой девочке - Не быть тебе художественной гимнасткой. тАК ПОЧЕМУ НЕ СКАЗАТЬ МАТЕРИ РЕБЕНКА, , которая тащит дитя за ухо к пианино, что у него нет способностей к музыке? А развиты поля абстрактного мышления? Что логичнее ребенка попробовать записать в физматшколу с раннего возраста? Где здесь фашизм...
Никакой это не дар. Более того, руководитель и лидер - это две разные сущности. Изначально вроде в этой ветке о вожаках, лидерах говорили.
Я на работе несколько раз сталкивался с ситуацией, когда фактический руководитель не являлся лидером. Он принимал решения, прессовал сотрудников и все такое, но реальным авторитетом был другой человек, более того, на неруководящей должности! Так что и такое бывает.
ВСе правильно. Фактический руководитель лидерскими качествами не обладает. А власть в руках неформального лидера, который есть в каждом коллективе. Есть методика работы с неформальными лидерами. ГРамотный начальник их всегда выделяет. ПРекрасно, если удается его использовать в управлении. Если это негативный лидер, от него надо избавляться, иначе коллектив пойдет вразнос.
именно
Хорошая разбивка. Опираясь на неё государство, которому требуются легионы управленцев, может повлиять только на численность категорий 6,7 и, опосредованно, 5. Людей таких категорий сейчас исчезающе малый процент, пока их не будет достаточно, борьба со всевозможными проявлениями кумовства бесполезна. Пока вместо племянников есть лишь выбор из 4 и 8 все и интригуют кто во что горазд.
Но для успеха гос инициатив нужно понимание в обществе, что управление это сложное ремесло которому надо учиться а не "обладать лидерскими качествами". Даже на АШ, что не статья так сотни комментаторов рулят странами и военно-политическими блоками одной левой. А как дело доходит порулить своим отпрыском, чтоб двоек из школы не носил, так ЕГЭ виноват.
это в самую точку.
Научить кататься на коньках можно и медведя. Вот только чемпионом он не станет. Учить управленческим наукам надо тех, кто имеет задатки лидера. Таких людей немного. Их надо фильтровать, искать, как ищут математиков и спортсменов с подходящими исходниками.
В любой группе людей будет лидер. Если его из группы удалить, его место займет другой. Это даже у обезьян так и у других животных. Задатки - это... ну чепуха это. Хотя бы потому, что лидерами групп в человеческое среде часто становятся люди, обладающие такими качествами, как родственная связь с другими лидерами, лизоблюдство, и т.д из перечня автора этой статьи.
Страницы