Материал из школьного курса биологии в приложении к экономике. Совершенно личное мнение.
Введение
Так получилось что всяк мнит себя специалистом в своей области знаний, при этом частично или полностью отвергая предметный аппарат смежных областей знания, пусть даже и гораздо боле древних и гораздо более совершенных.
Современная нам школа настоящая мачеха для биологии, ИМХО. Да, биологический материал обширен, но подается таким образом, что его очень трудно обобщить и в основном сводится к дурацким пестикам и тычинкам, и для понимания принципов жизни школьникам ничего не дает.
Хотя биология накопила изрядный багаж знаний о поведении живых систем, но та же экономика не спешит пользоваться этим багажом, я уж не говорю за терминологию, которая как известно в каждой науке своя, чтобы было удобнее путаться в трех соснах, я так понимаю. В общем биология занимает почетное место горохового шута при школе, а меж тем это важнейшая наука содержащая одни из наиболее ценных принципов открытых человечеством.
Давайте, на основании знаний из школьного курса биологии попытаемся оценить поведение экономических систем. Почему именно на основании предмета биологии, тут все просто, все экономические системы имеют включения из живых систем и сущностей, следовательно они тоже живые.
Мы с вами не будем касаться каких-то частных частностей, мы ведь не биржа, мы будем пользоваться сквозным биологическим аппаратом знаний который присутствует во всех разделах биологии, где он востребован.
Автор приносит извинения за некоторую вольную трактовку биологических терминов, я надеюсь, что искажения внесенные мной для прояснения ситуации не касаются сути самих терминов, это лишь вольное изложение с целью облегчения понимания тем кто забыл школьный курс. Некоторые общеизвестные термины не расшифрованы, во избежание излишнего загромождения текста трюизмами.
Биология, как известно стоит на трех китах принципах, на которые ее поставил сэр Чарльз.
1. Естественный отбор (лично я предпочитаю звать его просто отбор)
2. Наследственность
3. Изменчивость
Давайте мы разберем их подробнее. Багаж терминов нам пригодится чуть позднее.
Гетеробатмия (реализация принципа естественного отбора)
Данный термин имеет прямое отношение к рассматриваемой нами теме, хотя на первый взгляд оно и незаметно. Рассмотреть его необходимо чтобы потом не было посторонних вопросов. Весь XIX и XX века британские ученые(тм) усердно развешивали ярлыки примитивности на всех кто попадался им на глаза, в конце концов бог явил им зеркало, и они надежно приколотили указанный ярлык себе на лоб, потому, что в зеркало гвозди не бьются, как известно.
Суть термина гетеробатмия чрезвычайно проста, в мире нет примитивных существ, каждое из них живет в своей нише и приспособлено к ней, то что иным кажется примитивным, может быть ключевой чертой приспособления к жизни в ином месте. Например, рыба не может дышать воздухом, - это примитивная черта, зато под водой она отлично дышит.
Поэтому, технически, если система дожила до одного с вами времени она не дурнее вас, хотя на своем поле вы можете ее сколь угодно эффективно обыгрывать, в других условиях она обставит вас без зазрения совести или действительно окажется примитивной и прекратит свое существование при вашей помощи.
Таким образом, приспособленность организма к окружающей среде оценивается по факту выживания, в биологии этот принцип носит название естественного отбора, никакие эстетические оценки, гуманизм и мораль в оценку приспособленности к жизни не входят. Бывает так, что вы выходите на чужое поле и зачищаете его, но сами там жить не можете, тогда это поле будет оставлено жизнью на текущий момент, пока туда не явятся более совершенные существа чем вы и ваши предшественники.
Поэтому, крайний моветон с точки зрения биологи говорить о примитивных сущностях, как это делает экономика. Данное утверждение доказывает лишь незрелость аппарата экономической науки и ничего более, на мой взгляд.
Гомеостазис (реализация принципа наследственности)
С точки зрения биологии со смыслом жизни все просто, смысл жизни любой живой системы заключается в производстве времени ее существования за счет потребления различных ресурсов, попутно система может производить другие ресурсы, но это необязательное условие.
То есть, жизнь любой живой системы заключается в том чтобы длить свой гомеостазис в будущее насколько возможно. Гомеостазис в узком понимании этого слова, - это постоянство внутренней среды организма, в широком понимании это принцип наследственности для всех сущностей данного типа, они длят себя во времени сколько возможно и они похожи друг на друга, их вид относительно постоянен.
Гомеостазис сущностей поддерживается за счет исполнения различного рода функционала, такой функционал мы назовем необходимым, в случае его нарушения сущность разрушается. Например, если человеку не дать дышать, то в течение нескольких десятков минут он погибнет.
Разумеется, на выполнение необходимого функционала требуется некоторое время, которое сущность должна тратить из своего времени жизни, если сущности не хватает времени на выполнение необходимого функционала она теряет гомеостазис и разрушается.
Как правило выполнение необходимого функционала не занимает очень много времени жизни системы, сделано это в целях надежности, что бы если выполнение каких-то функций сорвется их можно было бы выполнить вновь без вреда для гомеостазиса. Допустим, если вы не поедите один день ничего плохого не случится, но вы почувствуете настоятельную необходимость поесть, если вы ею будете пренебрегать еще около месяца, то скорее всего умрете.
Гомеостазис — это динамическое равновесие, поэтому в живых системах постоянно что-то происходит. Все события не являющиеся необходимым функционалом мы назовем безразличным функционалом. Функции безразличного функционала либо не приносят пользы, либо откровенно вредны и разрушают гомеостазис, тем не менее некоторую часть времени своего существования сущность тратит на исполнение именно этих функций.
Самым ярким примером такой функции я назвал бы бесцельное почесывание головы или живота, совершенное приятное занятие и столь же бесполезное, с точки зрения здравого смысла.
Но если эти функции вредны, зачем же все тратят время своей жизни именно на их исполнение?
Три дороги (реализация принципа изменчивости)
С точки зрения биологии, существует всего три пути изменения развития любых живых систем.
1. Ароморфоз
2. Идиоадаптация
3. Дегенерация
Очевидно, это сквозные законы существования для всех живых существ, так же их можно рассматривать как фазы существования для всех организованных сообществ.
Что же это за пути и куда они ведут?
Ароморфоз — это победа над всеми текущими врагами, это подъем на вершину и возможность увидеть горизонт, когда все остальные слепы, это когда твоя ставка сыграла против всех и ты сорвал джекпот. Ароморфоз — нет слова слаще на этом свете. Ради ароморфоза любое живое существо пойдет на все, даже на изобретение смерти, но это совсем другая история.
В качестве ароморфозов можно привести например фотосинтез у растений или освоение огня людьми. Конечно, не все ароморфозы такие крупные, например изобретение штопора (архимедова винта), вроде и так себе ароморфоз, но все равно очень приятен.
Тут всякий образованный человек скажет, так чего мы ждем, к черту остальные пути, пойдем этим, он же лучший! Бесспорно лучший, ему даже название придумали - арогенез (историческая цепь ароморфозов для данного вида), но есть одно досадное обстоятельство, никто и никогда не знает где находится очередной ароморфоз. То есть, когда он открыт, сложно себе представить, что такая очевидная вещь не была известна, но вот факт. Собственно, открытие ароморфозов и составляет единственную и основную цель существования любой живой системы, а уж если кто научится предсказывать где они находятся...
Как же тогда их открывают, наверняка спросите вы, если предсказать их невозможно? Ответ очень прост, помните безразличный функционал, который вредит нам и подрывает наш гомеостаз? Так вот в результате эксплуатации этого функционала ароморфозы внезапно и открываются, то есть чем у вас больше такого функционала, тем вероятнее ароморфоз, но чем больше такого функционала тем уязвимее ваш гомеостаз. Причем, функционал поиска ароморфоза должен быть уникальным, иначе, вы найдете один и тот же ароморфоз, просто разными сущностями.
Поиск ароморфоза это всегда риск, и чем на большую награду вы рассчитываете, тем существеннее риски. Однако, любые живые системы с радостью идут на различные риски предполагая ароморфоз и в конце концов умирая в нищете его получая, вот тут начинается самое интересное.
Идиоадаптация — это фаза безудержного роста, она наблюдается после открытия очередного ароморфоза. Например, после ароморфического изобретения легких, существам стала доступна дополнительная ниша существования - поверхность земной суши. Естественно, все пауки и жабы немедленно кинулись на освоение столь лакомого места существования и количество их популяций стало расти взрывным образом, а там и мы подоспели.
Для идиоадаптации характерно наличие большого количества практически идентичных особей, которых становится все больше, пока все поле идиоадаптации не будет заполнено. Всего много и это все надо успеть захапать пока кто-нибудь не подсуетится и не украдет ваше жизненное пространство.
Естественно, когда вокруг такая спешка и неразбериха немудрено совершать некоторые ошибки или делать неосторожные ставки. В общем и целом, идиоадаптация — фаза активного поиска ароморфоза, со всеми вытекающими излишествами и вывертами безразличного функционала, - это фаза жирного веселья, по сути, я бы назвал это «золотым веком».
К сожалению, открытое ароморфозом пространство не безгранично, оно рано или поздно кончится. Как говорят знающие люди,- это какой-то вселенский закон справедливости подлости. И вслед за жирной идиоадаптацией нас ждет она.
Дегенерация — отказ от части функционала системы с целью повысить общий гомеостаз системы, и выиграть время существования у конкурентов. Дегенерацию в школе, как правило, освещают как нечто плохое и отвратительное. С точки зрения биологии дегенерация — это весьма положительное явление, оно позволяет нам ценой небольших жертв пережить неблагоприятные по ресурсам времена.
Например, отрезая гангренозную конечность человек не перестает любить свою конечность, но тем не менее, не сделав этого он рискует несравненно больше. Именно такова суть дегенерации — отказ от того что мешает тебе жить сейчас в пользу будущей возможности жить.
Если вы набрали кредитов наделали ставок, и растратили свои наличные ресурсы в пустую, а время платежа по счетам неизбежно приближается, вам приходится расстаться с чем нибудь милым вашему сердцу и это неизбежно, вот эта вещь и называется на биологическом языке дегенерацией.
В дегенерацию никто по доброй воле не играет, так как дегенерация, - это всегда сокращение функционала, а значит уменьшение возможности найти ароморфоз. Тем более, с точки зрения системы очень сложно определить какой функционал необходим, а какой безразличен, и отбрасывая любой функционал мы всегда рискуем выбросить что-нибудь очень ценное, как например род Homo в свое время выкинул синтез аскорбиновой кислоты, видимо совсем крайние времена были.
Одним словом дегенерация, - это необходимое зло, которое все стараются любыми путями избегнуть, но увы за любой развеселой гулянкой следует жестокое похмелье, такова дегенерация. К ней я полагаю невозможно привыкнуть, ее можно только пережить, надеясь что все вокруг тебя умрут раньше и освободят место для новой идиоадаптации, а то чем черт не шутит и очередного ароморфоза.
Ну вот друзья мы с вам практически у цели, еще одно маленькое отвлечение и мы наконец скажем за экономику свое веское слово.
Надежность vs Эффективность (Золотое правило механики)
Этот принцип всякая наука хочет приписать себе. Названий у него множество, в каждой науке свое. И описаний у него множество, опять же для каждой науки свое, для биологии он разделяется на ряд схожих принципов которые нет нужды описывать по одиночке, они все проявления этого огромного принципа который есть везде. Поэтому, тут мы будем говорить чисто на бытовом уровне.
Жизнестойкость (живучесть) — мне наиболее нравится вот этот термин, но есть и множество других определений, для краткости биологическую живучесть мы назовем надежностью. Надежность, в общем случае, это способность вещи сохранить свои свойства несмотря ни на что. В биологии мы сказали бы что надежность системы, - это способность системы максимально долго сохранять гомеостаз несмотря на внешние воздействия.
Как добиться повышения надежности при прочих равных условиях? Лучше всех на этот вопрос отвечают инженеры, они говорят, мы будем дублировать системы. В биологии такая стратегия называется полимерия. Если вы сороконожка и имеете сорок ног, поломка одной или двух ног, для вас совершенно пустячная ситуация, никак не влияющая на ваш гомеостаз.
К сожалению, с поиском ароморфозов, а так же банальной управляемостью в надежных системах не очень, ведь мы в основном сосредоточены на функционале жизнеобеспечения отдельных сущностей, весь остальной функционал по определению для нас вредоносен не надежен и мешает нам завоевывать мир идиоадаптации.
Эффективность — мне нравится инженерное определение, в биологии стратегия связанная с эффективностью носит название олигомерия. Выражается она обычно в том, что система имеет минимум дублирующих структур, а иногда и совсем их не имеет, что в прочем большая редкость, известно почему. Более того, каждая структура такой системы строго специализирована и нацелена на то чтобы иметь максимальный функционал при минимальных затратах ресурсов (обычно такая структура называется органом).
У некоторых эффективных систем поиском ароморфозов занимаются отдельные органы, специально для этого предназначенные, например, как у человека - мозг, нет на свете двух людей с одинаковым функционалом мозга. Я так полагаю это наше самое большое преимущество мы все и каждый в отдельности специализированы на поисках ароморфозов.
У эффективных систем есть всего лишь один недостаток, в случае выхода из строя органа важного для жизнеобеспечения система необратимо разрушается, как правило спасения для нее нет или ее жизнеспособность падает просто критически. Если уж обратиться к примеру с ногами сороконожки, то для человека утрата ноги, - это очень серьезное испытание, при прочих равных условиях ведущее к быстрой смерти сущности.
Как вы уже заметили, эффективность и надежность предъявляют к сущностям взаимоисключающие требования. Таким образом, сущность не может быть одновременно и эффективной, и надежной, - это просто невозможно физически или у вас открыта вся карта ароморфозов. Поэтому, каждое живое существо самостоятельно разрабатывает стратегию своего существования или идти на повышенные системные риски смерти, но взамен обрести большую вероятность ароморфоза, или наоборот идти медленно и неумолимо, но с риском что все ароморфозы разберут противники. Ну вот, все необходимые термины разобрали, теперь наконец-то перейдем к экономике.
Очевидное — невероятное
И так, давайте посмотрим на экономику с точки зрения биологии, благо терминология у нас теперь есть.
Принципы наследственности и отбора мы разбирать не будем, они очевидно сквозные для всех живых систем, а вот на принцип изменчивости посмотрим более пристально.
Если вспоминать мантры товарища «Ф» и нашего лохматого друга, то самое важное в капитализме,- это безусловно конкуренция. Конкуренция, - это типичная полимерия структур, что из этого следует?
Капитализм — дитя идиоадаптации. Подобные живые структуры встречались нам не раз и не два в истории биологии, весь капитализм сформировался сначала на волне разработки угля, а потом освоении нефти (это был ароморфоз который положил начало этой системе сущностей, вернее два последовательных похожих ароморфоза, поэтому угольный капитализм слегка отличается от нефтяного, это разные идиоадаптации).
Капитализм - чудовищно надежен в плане живучести, помним о полимерии, но совершенно бездарен в плане поиска новых путей развития (это не его задача), как только ароморфоз нефти будет выработан текущей идиоадаптацией, капитализм ждет неизбежная дегенерация с потерей части структур сущности. Какова может быть глубина дегенерации, на Земле бывали случаи, когда в результате дегенерации уничтожалось до 90% существующей флоры и фауны, чем капитализм хуже, я лично не понимаю.
Скорее всего, в процессе дегенерации капитализм будет разорван более эффективными структурами, которые отправятся искать другие ароморфозы.
С моей точки зрения, как бывшего биолога, прогноз по угленефтекапитализму крайне негативный, на текущем этапе, переходящий в катастрофический. Скорость развертывания дегенерации целиком и полностью зависит от скорости исчерпания основного ресурса идиоадаптации и полимерии структур.
Что же касается коммунизма, социализма и прочих разных сущностей имеющих органы. Тут биология тоже дает тоже вполне однозначный ответ.
Органы — это признак олигомерии, что из этого следует?
Все подобные сущности образуются либо в финальных фазах идиоадаптации либо уже в процессе дегенерации, как например корпорации в современном капитализме. Они совершенно чудовищно эффективны, они рвут и калечат все, что их окружает в попытке выжить, но к сожалению они фатально ненадежны, любое повреждение важного органа ведет к их немедленному распаду и смерти, внутренней надежности в них ни на грош.
Следовательно, все сущности имеющие органы идеальны для выживания в условиях дегенерации, хотя бы потому, что могут существенно умерять свои аппетиты за счет сознательного устранения части функционала, капитализму такое не снилось в самых розовых снах, он вообще мало управляем в силу полимерии. Кроме того, они все разные и непохожие, а значит идеально ищут ароморфозы, но как только ароморфоз найден, увы палочная система обречена, никто не сравнится по степени живучести с капитализмом или как его там назвать, это жирное дитя идиоадаптации.
Собственно логика живых систем проста, зачем отказывать себе в чем-то в момент идиоадаптации, когда этого можно и не делать. Кроме того, когда ты находишься в фазе идиоадаптации какое тебе дело до всяких дегенератов, их можно затоптать не глядя, все равно эти худосочные ничего тебе противопоставить не смогут — не их время, именно этим и объясняется жестокость капитализма, а не его мифической эффективностью, за эффективностью надо идти в коммуны.
Прогноз по всем эффективным структурам всегда один, либо они найдут свой ароморфоз и вырвутся на новое поле идиоадаптации, либо погибнут от клюва первого залетевшего дятла рук других более удачливых искателей ароморфоза и что характерно время в этом плане не на их стороне.
Такая вот занимательная биология. Как видите, нет необходимости ни в общественноэкономических формациях, ни в производственных отношениях, ни в производительных силах. Все экономические выводы можно сделать основываясь только на биологических терминах, и не привлекая никому непонятные абстракции, которые по достоинству могут оценить только британские ученые(тм). Обосновано ли это мнение или нет, судить только тебе дорогой читатель.
Заключение
Для тех кто самоотверженно все это прочитал, но так и не понял что хотел сказать автор, рекомендую насладится чтением прекрасного произведения Л.Кэрролла «Охота на снарка» в переводе М.Пухова.
Толкований у этого произведения чрезвычайно много, я бы со своей стороны определил его, с биологической точки зрения, как очень точное описание фазы идиоадаптации охоты в поисках ароморфоза снарка, приведшей в конечном итоге к дегенерации буджуму, увы.
Особенно дельный совет, по организации поисков дал дядя одного из героев:
«Если Снарка найдешь, не зевай:
Изловил — и назад, с ним попробуй салат,
И огонь из него выбивай.
Ищите в наперстках — и здравых умах,
Гоняйтесь с надеждой и вилкой;
Грозите пакетами ценных бумаг,
И мылом маня, и ухмылкой…
...
Но, мой светлый, беда, если встретишь хоть раз
Вместо Снарка — Буджума! Тогда
Ты внезапно и плавно исчезнешь из глаз
И для нас пропадешь навсегда!»
Грубо говоря, пора бы уже найти какой нибудь стоящий ароморфоз, - это насущная и настоятельная необходимость, очевидно, нефть с углем долго не продержатся. Надеюсь, хоть ЗЯТЦ не подкачает, но это будет уже совсем другая идиоадаптация, ну вы поняли.
Комментарии
Просто жили на ветке с фруктами и внешних источников было в изобилии. ИМХО, просто случайная изменчивость которая не была вовремя отсеяна.
И тем не менее, расплата за такое самоуправство - цинга. Крысы вот оказались умнее в этом плане, хотя кто знает на что там завязан этот синтез аскорбинки.)))
У крыс не было такого источника аскорбинки под рукой. Основа их питания дает мало витамина С, так что любая крыса, родившаяся с плохой генерацией аскорбинки была фактически обречена и не распространяла такие изменения в потомство.
Ум тут не причем, естественный отбор наличие ума или самоуправства не предполагает.
Хотя ламаркизм и заклеймили как лжеучение, биология полна им, чуть более чем полностью. Я как биолог не исключение из этой практики, но технически вы правы, по факту нет - ум очень полезное приобретение и отбор это признал.)))
З.Ы.
А аскорбинки жалко.
Зато человек не разучился вырабатывать спирт :)
Это скорее наши малые друзья, цикл Кребса не оставляет спирту ни единого шанса.)))
Не вполне понял, Вы рассматриваете капитализм как единую сущность или как сообщество? Что же задублировано в капитализме?
Он говорит что капитализм царит на планете в данный момент, ибо так или иначе все страны живут при капитализме с той или ной степенью апгрейда.
И если сравнивать с господством некой формы жизни то при изменении условий всегда вымирало 90% форм этой самой жизни. Те же динозавры в пример, хотя вымираний было много, динозавры как самое известное широкой публике.
Технически. Прекрасная нефтяная идиоадаптация дарующая нам все эти ништяки. Жаль пространство ее невелико.
Не всегда, но случаи бывали, - это да.
Я пропустил слово доминирующей:
Всегда вымирало 90% форм этой самой доминирующей жизни.
Остальные, кто был иной формы занимали эту нишу и ждали своего часа вымирания. :-)
Экой вы злой.))) Я бы сказал продолжали охотиться за ароморфозами.
Его элементы. Частные предприниматели, если вам угодно. Множество одинаковых структур делают множество одинаковых функций, конкуренция - мать ее.
"Капитализм" - это известная натяжка с моей стороны, но что делать другого термина для меня экономисты не придумали.))
То есть имеется ввиду невидимая рука рынка, которая в условиях капитализма и избытка ресурсов вызывает оживление "деловой активности".
Как в эту модель укладываются регулярные кризисы, которые характерны для капитализма несмотря на приблизительное постоянство ресурсной базы?
Все равно без диалектики система стройной не получается. Некоторые вещи, действительно, можно объяснить очень хорошо. Однако нынче, даже в отсутствии явного пика ресурсов (от вроде есть, но его как бы нет) мы наблюдаем фактический отказ от полимерии даже в рамках капитализма. Например, в виде компаний авиастроения, где остались практически только А и Б. По другим секторам также идет массовое вымирание компаний. Например, на авторынке. Кроме того, не только в количестве компаний, но и в продуктовых линейках разнообразие стремительно сокращается. Штампуют очень похожие друг на друга авто - спрячь шильдик, чуть смажь картинку и половину моделей сможет опознать только уж очень продвинутый автолюбитель.
Чем вам не понравились идиоадаптация и дегенерация? Может быть тем, что дегенерация первопричина идиоадаптации, а проблема выбора между возникающими ароморфозами порожденными взаимодействием идиоадаптации и дегенерации создаёт новые дегенерации и идиоадаптации, которые обязательно сведут на ноль более ранние дегенерации и идиоадаптации. Короче, круг сансары перемалывающей все среды и сущности.
Ну почему же не понравилось. Идеи достойные. Единственно капитализм притянут как господствующий способ хозяйствования. Точно так же идиоадаптировал и рабовладельческий строй, и феодализм.
Одно и тоже с капитализмом. Параллелей полным полно. Просто акценты в терминологии расставлены специфически. Для сравнения лучше пользоваться не гуманистскими формулами, а силовыми линиями, имея в виду ту самую биологию, о которой говорит автор.
Именно это я и хотел отметить. Удобные ярлыки за которыми не стоит ничего вещественного. Чем капитализм отличается от феодализма? Да собственно ничем с точки зрения экономики.
Как исчерпание полей идиоадаптаций. Если вы внимательно посмотрите на кризисы, то увидите что первый связан с углем, второй с нефтью. Собственно второй кризис еще даже не перешел в форму дегенерации.)))
Диалектика и метафизика, - это совершенно отдельная тема. В данном конкретном случае я диалектичен как никогда, ИМХО, предлагаю целых три пути изменения.
Кризисы случаются сильно чаще. Система не устойчива сама по себе - там где биология вышла бы на более-менее стабильную численность до следующие серьезной подвижки, капитализм продолжает выписывать синусоиды разной амплитуды
Ну так и ароморфозов не один единственный.))) Тут надо смотреть предметно. Что значит сильно чаще, я знаю угольный начала 20 века (вылился в великую депрессию и вторую мировую) и нефтяной кризис 1970, когда распечатали кубышку СССР, там до дегенерации не дошло, других вроде и не было.
Если вы говорите про более ранние времена, там тоже были какие-то мелкие ароморфозики, нужны факты для предметного разговора.
Как правильно было указано в статье дегенерация это не беда, беда пытаться поддерживать идиоадаптацию без наличия ароморфоза. И истинным ароморфозом является не нефть и ЗЯТЦ, а новый социальный строй. У нас был уникальный ароморфоз. Мы двигались по пути "внутреннего врага". Когда мы были голожопыми обезьянами самцы убивали друг друга и ели, а самки использовались для дальнейшего продолжения вида. Не хочешь чтобы тебя съели, будь самым страшным врагом для себе подобного. Человек идеальный убийца людей, мы всю эволюцию только этим и занимались. Очень удобно, с одной стороны человек самый страшный враг, с другой, вид человека всё равно не прервётся. Куда там хищникам, порычали и разошлись. У нас всё взаправду, с кровью и пытками проигравших. Не одно млекопитающее не причиняет столько боли и смерти своему виду как мы.
Но этот путь закончен. На данном этапе развития он грозит только всеобщим уничтожением человечества. Мы должны внедрить новую форму ароморфоза. Глобальное, всеобщее объединение человечества. Выделение новых представителей человеческого вида интересы которых будут направлены на человечество. Новые "нервные клетки" человеческого организма регулирующие все органы единого организма. Советский путь развития это и был ароморфоз человеческого вида. Он был далеко от идеала. Очень далеко. Но это было правильное направление. Получение же ЗЯТЦ не решит проблему человечества. Мы всё также будем находится на грани полного уничтожения. Только полное доминирование мировоззрения России в мире будет шансом человечества. Наша стратегия издавна была не в уничтожении врагов, а их интеграции. Так как наш главный враг был климат. Запад же исключительно уничтожал врагов. Так как их главный враг не климат а перенаселённость. Каждый "русский"/"советский" , должен понимать, русский/советский путь развития это путь развития человечества, его следующий ароморфоз.
Согласен.
И "Каждый "русский"/"советский" , должен понимать,", что он всегда числится в смертельных врагах Запада и не только.
Или еще недостаточно его собратьев убивали?
Собссно, сам ароморфоз заключается в защите от явления социального паразитирования, смертельно опасного для выживания вида.
Это было бы очень ценное приобретение, бесспорно. Однако, паразитирование, - это тоже поиск ароморфозов, потому и держат-с.
Кто, кроме самих паразитов и зомбированных ими? :)
Жизнь исключительно сложная штука, тут задача выжить.
Есть очень яркие примеры Тифозная Мэри, эндемический энцефалит, трипаносомоз и муха це-це.
Паразиты в поте лица своего защищают своих хозяев от вторжения посторонних.
Паразитизм - единственный путь к симбиозу, то есть когда все пройденные ароморфозы для двух разных сущностей становятся общими, это такой пряник ради которого стоит немного потерпеть незваных гостей. В биологии тому примеров тысчи, если не миллионы. Каждый человек имеет от 3 до 5 килограммов сожителей, без которых ему будет очень худо, когда-то это все были паразиты.
Ээээ, неееет...
Повторю определение паразита, симбионты уже не паразиты -
Паразит тот, кто -
бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно использует, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Смертельная опасность паразитов в том, что паразит приносит ущерб в сотни и тысячи раз больше, чем потребляет сам, хотя иногда и его потребление способно расти лавинообразно.
Люди, не научившись защищаться от паразитирования, неизбежно исчезнут как вид, подобно многим видам до них.
ВЫ думаете что симбионтами рождаются? Увы нет, ими становятся, как правило через паразитизм.
Это очень известная дорога. Как оса-бластофага и инжир, жить друг без друга не могут, но технически оса - паразит, инжир - жертва.
Чего уж тут, причин для дегенерации множество и только одна причина чтобы выжить.)))
Да, и что тут такого?
Симбионт - паразит, решивший не убивать кормильца, решивший перестать быть паразитом.
В обществе, благодаря известному всем определению паразита, попытки паразитирования будут видны сразу.
Так что - у паразита всегда будет выбор еще до попытки.
А общество без паразитов, наконец, спокойно, вплотную, реально займется проблемами выживания и своего вида, и других, согласно древнейшему закону - "Выживи сам, помоги другому".
Ну попытки-то всегда будут.
Это разве не про паразитизм?
Я предпочитаю формулировку Екатерины Великой:"Живешь сам, дай пожить и другим". К сожалению, действительность иногда не предполагает такого решения.
Ну, приведенный мной закон из глубины тысячелетий.
Катя организовала мирок который соблюдал сей закон лишь для узкого круга своих.
А условия, когда нарушается сей закон, возникают при нарушении его другими - тут уж, деваться некуда.
Исторический отбор, в целом, идет пока в пользу соблюдающих закон, однако с возникновением ОМП, пошли другие ожидания.
Уж слишком много дегенератов им владеют...
"Собссно, сам ароморфоз заключается в защите от явления социального паразитирования, смертельно опасного для выживания вида."
вы видимо не в курсе пользы вирусов.
и чем советский строй лучше в плане выживания (читай сокращения численности) мне не понятно.
Можно поподробнее?
А что, реальная власть была когда-то у советов?
Может еще и у трудящихся? :)
Власть же секты марксистов еще лучше для умножения паразитирования, причем во всех слоях общества...
Кроме функции своего рода ОТК, который нужен, товарищи ученые прикинули как то и постановили, что эволюционный процесс ограниченный чисто обычными мутациями в ДНК был бы значительно более медленным, чем он есть по наблюдениям. И главными подозреваемыми в этом являются вирусы. К сожалению я не генетик, подробностей не скажу, но соответствующие фрагменты вирусной РНК обнаружены в ДНК.
2 Ваш вопрос никак не связан с моим. Вы ратовали за советский строй или нет?
"А что, реальная власть была когда-то у советов?" - вы её не хотели, вы её не получили. все зависело от вас. Какие претензии. )
"все зависело от вас"
Я тащусь от вашей трафки... :)
Лично я за власть трудящихся -
как в семье, тот, кто зарабатывает, тот и участвует в распределении заработка и частенько имеет решающий голос,
так и в обществе - иждивенцы, тем более паразиты, не должны иметь решающее значение в распределении результатов трудящихся.
Ессно, сегодня - одни работают, другие делят и "делильщики за такой порядок будут стоять стеной, насмерть, т.е. - на смерть трудящихся... :)
Паразитирование в обществе ведет к нежелательным последствиям - "собачка с глистами долго не живет"... :)
"Ессно, сегодня - одни работают, другие делят" - если для вас это естественно, то чего же вы возмущаетесь?
когда в обществе естественным будет по другому, тогда будет по другому.
а возможность была. Но, нас нагибают настолько, насколько мы позволяем.
Мои слова - константация факта.
Смотрю фантазия у вас хорошо работает, лихо приписали мне согласие с данной ситуацией... :)
А уж насчет того, что возможность была... :)
вы же не написали "к сожалению".
Мысль проста и не нова. "никто не даст нам избавленья..." и далее по тексту. Голландцы поняли это ещё 400 лет назад, хоть революция и была буржуазной.
Никто этого не сможет сделать. Вы можете сколько угодно этого желать, но гомеостаз строгий судья, он как Дхарма станет перед вами и скажет: "Заслуг недостаточно".
Человек вообще уникальное существо. Мы всех обманули, мы бросили все силы на поиски ароморфозов, неважно в чем они заключаются, при этом мы воспользовались возможностями полимерии. У нас есть уникальный мозг и полимерия тел. Поэтому мы можем строчить на АШ, а все остальные не могут.)))
Это очень интересная тема, но я очень боюсь ее трогать, - люди могут счесть это очень грубым оскорблением, никто не любит заостряться на физиологии.)))
Эээ... Нууу... Будет видно, может это и не ароморфоз никакой.))
Безусловно, но с очень узким полем идиоадаптации, существовать в том виде мы не смогли.
С точки зрения биологии, все рискуют и постоянно находятся на этой грани, просто некоторые убеждают себя что она от них далека. Самураи знали толк в жизни, ИМХО.
Это противно поискам ароморфоза, биологические законы этого не позволят ИМХО.
И как же вы предлагаете с точки зрения своего мировоззрения победить этого "врага"? Это же очень древний и полезный функционал, так просто от него отказаться нельзя.
"Никто этого не сможет сделать." Имелось ввиду вместо того чтобы до последнего пытаться оттянуть неизбежное необходимо искать выход из проблемы. Условно говоря наливающийся флюс надо резать сразу, а не ждать момента когда на стенку полезешь.
"У нас есть уникальный мозг и полимерия тел." Безусловно в человеке сошлось множество уникальных вещей. Но иметь постоянного врага с гарантированным существование своего вида это был на мой взляд просто дар Божий. Это как в игре Вы можете бесконечное число раз учиться совершать попытки ароморфоза. Если обычные млекопитающие менялись только генетически, что очень долго. То мы менялись "ментально". Раз и изобрели палку копалку, два и изобрели лук, три и открыли бронзу. Генетически мы такие же обезьяны, но "ментально" эволюционируем с бешеной скоростью. А почему? а потому что кто не эволюционирует, того другие представители человечества беспощадно и жестоко убивают. Не вписались индейцы, сейчас спиваются последние их представители. Наличие разума и стимул в виде убийства себе подобными и гнал человечество как бешенную лошадь в эволюционном развитии. Это истинные причины ароморфоза.
"все рискуют и постоянно находятся на этой грани" но по крайней мере со стороны млекопитающих у него никаких угроз не было. Исключительно только в мире микроорганизмов. Вот те могли, да и до сих пор могут помножить на ноль всё человечество. а так конкурентов у нас нет (то есть желающих занять нашу нишу, микроорганизмы это не конкуренты у них другая биологическая ниша).
"как же вы предлагаете с точки зрения своего мировоззрения победить этого "врага"?" вот это самый злободневный и больной вопрос. я прихожу к выводу, что без уничтожения "врага", его основных сил, это невозможно. Надеюсь что предстоящий кризис подорвет и разрушит врага, которому жизнено необходимо постоянно расширять ареал и который уперся в его границы. Условно говоря, волк съест всю дичь в лесу и сдохнет/лишится сил. Вот тогда возможно установление нового мировоззрения. Но смысл то даже не в том чтобы Россия установила тотальный контроль. Смысл создать в человечестве особый подвид. Ну как в биомассе появилась бы нервные клетки, которые управляли бы биомассой в интересах биомассы. Вот Вы себе палец порежете и ощутите не выносимую боль. Но если припрёт согласитесь и отрезать палец чтобы не потерять руку. Вот так и в человечестве должны быть такие же нервные клетки. Если мы не сможем создать новую всеобъемлющую структуру управления человечества в интересах человечества, то мы либо уничтожим друг друга или откатимся в эволюционном развитии назад. Мы захватили и покорили все возможный ареал обитания на Земле. Если не создадим "коммунизм"/новую парадигму развития или не вырвемся в космос/расширим ареал обитания, то сожрем себя тут.
Безусловно хорошая придумка.
И сейчас гонит. В мире есть царь, этот царь - беспощаден, Голод названье ему.(с)
У нас есть много друзей которые мешают им это сделать.))) Есть курьезная точка зрения в биологии, что человек это развитая форма существования бактериальных сообществ.
Вам знакомо понятие апоптоз? Вы об этом говорите?
Риск есть, но полагаю мы все что-нибудь придумаем.
"Вам знакомо понятие апоптоз? Вы об этом говорите?" Не совсем. апоптоз это просто механизм. То есть в государстве развелось большое количество офисного планктона, апоптоз должен сократить их количество. Но он статичен, он не может прогнозировать когда в зависимости от условий надо на опережение произвести регулировку. Там простой алгоритм а не прогнозирование. Может возникнуть вопрос, а чем руководство государства не управляющие "нервные" клетки? Тем что отсутствует жесткая обратная связь. Это как человек без ощущения боли и удовольствия. Надо попить а он не чувствует жажды, надо сходить в туалет а он не чувствует дискомфорта, у него воспаление началось а он не чувствует острой боли. Долго такой человек проживет? Самоорганизация людей естественный процесс, государства рождаются постоянно. Но почему они умирают? Да потому что нет у них "нервных" клеток. Биомасса пытается организоваться, но расползается без наличия "нервов". Власть - нервные клетки вырождаются достаточно быстро и больше ничто не держит государство. Необходим механизм поиска или копирования управленцев. Особо отмечу так называемые "мировые элиты". Да они вполне нашли механизм своего воспроизводства, но они не преследуют интересы всего человечества. Они только используют его, паразитируют. Может показаться что лучше пусть паразиты мирно управляют человечеством, но эволюционно всеобщая бойня людей была эволюционно эффективней. Благодаря этой внутривидовой бойне мы нашли массовое средство убийства в виде атома, а потом обнаружили что оно может и дать нам колоссальный источник энергии. "Мировые элиты" же если захватят управление всем миром может и не развяжут ядерную войну, но человечество не будет и не воевать и не ставить глобальных общечеловеческих задач. Будем хиреть потихоньку. Нам нужны управленцы которые будут действовать в интересах всего человечества. Если религии предлагали ориентироваться на какие то не понятные ориентиры, кто его знает замысел Божий? То советская система уже прямо говорила, мы преследуем интересы человечества, а не Бога.
Да алгоритм прост, только запускается из мозга. Технически, мозг держит ткани под очень плотным контролем и контроль этот жизненно важен для всех.
Золотейшие слова, вот на что имхо требуется обратить особое внимание, какова бы ни была структура, но без обратной связи ей не жить.
Однако видимо она плохо себе представляла, что это за интересы. Иначе, мы бы не были там где мы есть сейчас. Так что исследование продолжается.
Возможность сплотить весь мир в едином порыве и возможность копировать из ничего ништяки (правда виртуальные) не говоря уже о всеобщей информированности и росту горизонтальных связей это Интернет и компьютеризация. Столько пользы никакая нефть принести бы не смогла. Возможности для поиска новых возможностей для процветания человечества просто кратно выросли. :) Извините за каламбур.
Да очень серьезное приобретение, но как бы это сказать, это пока скорее безразличный функционал. То есть интернет помогает искать ароморфозы, но не обеспечивает поля идиоадаптации.
Есть и другое, еще более простое описание экономики приматов -
Во все времена, при любом строе, за труд, работник обеспечивается уровнем жизни на усмотрение хозяина положения.
Как рабочий скот.
Экономический статус работника, как рабочего скота, как говорящего животного, никогда не меняется.
Работник, как и рабочий скот, никогда не допускается к участию в распределении результатов своего труда.
Уровнем жизни работников регулируется их численность и рождаемость их потомства, хотя иногда регулировка производится непосредственным забоем ненужных работников в организованных войнах и смутах, а также с помощью криминала.
Цель любого политика, экономиста - увести внимание от данной реальности, от паразитической сути экономики.
====================================================================
Защита общества от социального паразитирования - чем не ароморфоз?
Более того, без этой защиты, выживаемость вида под ооочень большим вопросом...
Очень смело, но вам не откажешь в логичности.
Огромный ароморфоз. Но и паразитизм тоже очень многое дает, например благодаря паразитам мы приобрели митохондрии, ядро на клеточном уровне, хорион на уровне организма.
Да, конечно, деятелей искусства тоже можно отнести к паразитам, тем не менее, без них неинтересно :)
Лишь бы в управление не лезли, хотя с другой стороны - они как гуси сторожившие Рим,иногда способны поднять тревогу.
Кстати, они не попадают под определение паразита:
Паразит тот, кто -
бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно использует, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Смертельная опасность паразитов в том, что паразит приносит ущерб в сотни и тысячи раз больше, чем потребляет сам, хотя иногда и его потребление способно расти лавинообразно.
Люди, не научившись защищаться от паразитирования, неизбежно исчезнут как вид, подобно многим видам до них.
Да, таких определенно надо держать в узде.
Хорошая статья, может я бы кое с чем бы и поспорил. Например с тем, что капитализм не может найти новых путей развития. Как раз олигомерия на мой взгляд и не может найти. Уничтожение 90% капитализма легко представляю. Но, то что останется опять же может оказаться капитализмом.
И да, могут случайно набежать ниспровергатели Дарвина...
Спасибо, для того и писана.
Эти глупые люди просто даже не знают на что надо смотреть.))) Дарвина нельзя опровергнуть, он феноменологичен, о механизмах этих явлений он ничего не писал, осторожный был человек.
Это мне напоминает анекдот времен конкисты.
Святой отец пишет в Испанию, что конкистадоры безудержно блудят на право и налево с кем ни попадя. Писарро чтобы не будить лишних собак, говорит святому отцу, что же вы отче не упоминаете смягчающих обстоятельств. Святой отец ему в ответ:"Сын мой, я знаю что у коровы хвост растет к низу и я отмечаю этот факт, никаких смягчающих обстоятельств перед богом я по этому факту не знаю".
Капитализм,- это экономический термин, он не совсем отвечает реалиям ИМХО, но за неимением туалетной...
Страницы