Мнение, что Москва Третий Рим, нашло очередное подтверждение в ходе обсуждения в регионах предложенной правительством РФ пенсионной реформы. Большинство субъектов Российской Федерации предпочли с благодарностью уклониться от священного права высказать свое мнение по столь щекотливому вопросу. Остальные ожидаемо поддержали. Очень похоже вели себя жители Первого Рима.
Пришлось, за неимением сравнимого дарования, обратиться к Тациту. Уж он-то скажет, как отрежет. Впрочем, несмотря на разделяющую нас пропасть в две тысячи лет, все узнаваемо, не правда ли? О реакции общества на предложение повышения возраста выхода на пенсию Тацит тоже хорошо сказал.
Разумеется, нельзя сказать, что положение нашего Вителлия пошатнулось из-за какого-то там мнения народного. Народ, в массе, пока Путина с пенсионной реформой не связывает. А если посмеет связать, то народу стоит намотать на ус: одновременно со снижением расходов на выплату пенсий, в подписанном недавно Президентом законе о внесении поправок в федеральный бюджет 2018-ого года увеличены расходы на полицию. Тут уж думайте сами, решайте сами — бузить или не бузить.
А вот депутаты ровно в том же положении, что и древнеримские сенаторы — вот-вот пострадают за други своя из правительства, проталкивающие непопулярную реформу. Как бы ни старались они с редким единодушием держаться подальше от пенсионной реформы, проголосовать в ее поддержку придется. А ведь у каждого народного избранника жена, дети, Серна, дети от Серны и еще от одной женщины, а главное — выборы осенью. Остается надеяться, что воздастся им сторицею. Аминь.
To the Happy Few
Тухлые данные настолько, что стали дезинформацией.
Комментарии
Источник в студию.
Тут такое вышло: статья писалась относительно давно, когда еще только начиналось голосование. Ну, и те законодательные собрания регионов, кто поумнее, на тот момент, пытаясь отвертеться, ушли на каникулы и т.п. Сейчас, вроде бы, проголосовали чуть ли не все. А куда бы они делись с подводной-то лодки. Так как статья в блогах, то я поленился вносить исправления. Если я правильно понимаю, опубликовав заметку в блогах, я имею полное моральное право не бежать, задрав штаны, за источником. Как Вы верно подметили, блоги каждый читает на свой страх и риск.
То есть на момент публикации это деза, так?
Вношу в раздел Ахтунг.
Не деза, а история. На момент публикации, помня об осенних выборах, местные депутаты пытались уклониться, но у них ничего не вышло. На сегодня почти все регионы проголосовали.
Впрочем, не подумайте, что я против Ахтунга. Один хрен никто не читает. Правильней было бы вообще снести. Сам перечитываю - тошнит как от снов Веры Павловны.
Вот нечто похожее:
http://www.interfax.ru/russia/621189
Я знаю. Вопросы выше был задан для того, чтобы автор удосужился проверить свои лживые утверждения.
Со стороны автора это могла быть и вполне невинная небрежность, леность и прочие вещи, далекие от сознательной лжи.
Я понимаю, что у Вас душа болит за АШ - свое детище, которое авторы дискредитируют недостаточно качественными материалами. Лично я, простой работяга, привыкший к оскорблениям, слова Вам не скажу насчет "лживых утверждений" - брань на вороту не виснет. А кто-нибудь плюнет и уйдет, как Фриц (на мой взгляд, конечно, не велика потеря). Одним словом, вежливое обращение со стороны администрации могло бы сделать ресурс еще более успешным (хотя, дела и так идут неплохо).
Не спорю, про причины я ничего не сказал - я лишь указал на факт. Лживость это ведь характеристика не причины, а достоверности.
Овца давал инфу:
https://m.aftershock.news/?q=node/665225
Я порылся по РИА и ТАСС - там нет.
Алекс, так это или не так? Все наши как воды в рот набрали.
Я комментом выше принес извинения: писал неделю назад - на тот момент проголосовали не только лишь все. Блин, лучше бы я действительно подкорректировал заметку под реалии сегодняшнего дня: я на каменты больше времени потратил.