имхо гораздо увлекательней футбола во всех смыслах - что там происходит в хельсинки.
К сожалению случайно грохнул на АШ запись, где подчеркивал, что для России главное сейчас это ядерный щит, так как судя по последним сводкам со встречи лидеров США и России - речь как раз пойдет о щитах и мечах, ведь остальное по большому счету не важно. Обновленная, в том числе с помощью транснациков, Российская экономическая база и собственные энергоресурсы плюс мощный стабилизирующий силовой каркас еще долго позволят нам (большей части населения) если уж не кататься как сыр в масле, то во всяком случае жить относительно не плохо внутри своего контура, оставим пока за скобками абсолютные величины относительно других экономик. Все эти ссанкции просто смешно, ведут только к усилению нашей экономики. Да мегаполисозация, да цЫфровизация, но тут думаю все может погибнуть под бюрократической волокитой, как обычно заболтается (надеюсь) :) или получится как с коммунизмом, что как и прошлый раз быстрее "оригинала" построим и немного не то. Короче - вопрос по ядерному оружию ключевой.
Уже есть и первая информация:
"Мы считаем необходимым дальнейшую совместную работу по проработке всего комплекса военно-политического и разоруженческого досье: тут и продление действия договора о стратегических наступательных вооружениях, опасная ситуация вокруг развития элементов глобальной системы американской противоракетной обороны, выполнение договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и тематика размещения оружия в космосе", — сказал Путин по итогам переговоров с Трампом.
Короче ни о чем - дежурная дипломатия.
Освежу данные по ЯО, кому интересно, специально пользовался пиндосовскими источниками, чтобы не обвинили в предвзятости:
У России и США вместе взятых - 93% всего мирового ядерного оружия.
Июньский график
По странам
"Их" свежайшая аналитика:
Где, что:
Отсюдова: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2018.1462912?needAc...
И самое интересное оценка самими звезднополосатыми военными текущей ситуации:
Коротко с собачьего - все у России хорошо - занимались модернизацией, реструктуризацией и укреплением, пока американцы по сути сокращались и топтались на месте.
Из сто страничного отчета по теме от американского министерства обороны:
https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-PO...
Сравнение "инноваций" по "не стратегическому" ядерному оружию с 2010 года:
Аналогично средства доставки с 2010 года.
Все ясно и без перевода. Вызывает конечно недоумение, куда америкосы тратят бешеные деньги своего оборонного бюджета, на зумвальты и Ф50, бгг? На роботов? ДАРПовские исследования? Ну так потом как и за интернет спасибо, скажут, с последующим скрипач не нужен, бгг. Могут конечно напоследок, перед окончательным распадом, в "психическую" сходить с помощью своих гуглов, фейсбуков, ютюбов и прч, какую нибудь биологически-генетическую или еще какую подлянку устроить, ну тут надеюсь разберемся.
Комментарии
НЕ зря там, в Хельсинки, за Путиным морской офицер с чемоданчиками бегал...
Лет 6...7 назад прошумела статья "Не ту страну называют Гондурасом". К ней позднее добавились статьи Марцинкевича про ВОУ-НОУ. Казалось бы, - ну вот, кранты всем американским СЯС. А если взять общую направленность всех Ваших статей, досточтимый mamomot
, то рисуется весьма нелепая картинка: "Пчёлы против мёда". То есть, паразитарно-спекульско-бандо-банкерская экономика политику ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ проводит куда более эффективно и эффектно, нежели все вместе взятые шумные и массовые, миллионных масштабов, протесты 70...80-х против ядерного безумия...
Что же будет дальше?! Хотя даже взрыва всего лишь одного ядрёнбатона мегатонной мощности для любой страны - даже с самой мощной экономикой, - может стать погибельным...
Очень короткая статья - У России всё хорошо. А самое интересное от звёздополосатых- картинкой, и Яндексем не переведёшь
да там особо нечего переводить - слезы сопли о том как у русских все хорошо и как плохо у американцев, может быть конечно деньги клянчат, но уж очень на правду похоже.
Слишком слезливо и сопливо. Больше походит на "дайте денег, у нас всё плохо!"
У России в уже имеющиеся достижения записаны ПАК ФА, который ещё не на вооружении и ПАК ДА, которого даже проекта нет, против одинокого штатовского Ф-35А
А если посмотреть на С.Корею, там вообще - страшнее кошки зверя нет, беги и ховайся - новейших наземных комплексов как у России и Китая вместе взятых.
Смешно, господа. Очень похоже на манипуляцию.
цвет "зелененький" типа в разработке, ну может и клянчат - но там в самом отчете бюджеты на ядерное есть - они же не каждый год верстаются, на 10 лет вперед особых нет изменений
Много чего хорошо. Не все. Мир, он не черно-белый. И не чисто хороший или чисто плохой. Вроде такая простая мысль, а редко кто об этом помнит.
Наслаждайтесь
'The Nuclear Posture Review also says:
Дополню вашу статью графиками из более ранней.
Эффект договора СНВ-3 на ядерные арсеналы России и США. Первый график: развёрнутые МБР, баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ) и тяжёлые бомбардировщики. Второй: ядерные боеголовки на развёрнутых МБР, БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиках. Третий: развёрнутые и неразвёрнутые пусковые установки на МБР, БРПЛ и тяжёлых бомбардировщиках.
Количество типов ядерных боеголовок в арсеналах США
Всего ядерных боеголовок в запасах США
обороты конечно как будто у наших либералов слизали - "драматически упали", "даже если" и т.д. и т.п., бгг
Это наши либералы с английского перевести не могут корректно. "Драматически упали" при корректном переводе означает "значительно упали". Ложные друзья переводчиков...
Правильно Достоевский сетовал, что нет у нас русских либералов.
Чем больше шкаф тем громче падает...чем больше тело тем больше оно кушает... невероятно громадные деньги военного бюджета идут просто на соцкху армейскую, на поддержание гигантской инфраструктуры в тч и зарубежом
Последняя картинка - это новые средства доставки, введенные в строй с 2010 г.?
Да, официальный отчет министерства обороны США от февраля 2018, ссылка над картинкой
Нее... Там все проще)
Недавно читал что аж половина этого гигантского бюджета уходит на зарплаты, пенсии, страховки, боевые и вот это вот все)
Т.е. собственно на оружие уходит меньше половины бюджета. Учитывая стоимость эксплуатации всего что есть - на новое оружие остается не так уж и много. Особенно если учитывать стоимость)
Нет. Всякие пенсии, выходные пособия и всякая подробная фигня у них не бюджет Пентагона. Даже ядерное оружие это не бюджет Пентагона, а бюджет Министерства энергетики. Да ядерное оружие на самом деле и не дорого, ни у них ни у нас. Еще в 60-е танк стоил дороже чем ЯБП. Если сравнивать с нашим военным бюджетом то у них это затраты на национальную безопасность минус на всякие разведки (кстати АНБ и разведка Министерства обороны ) это тоже не бюджет Пентагона а спецслужб.
Не соответствует действительности. Ещё, чего, офигенного нам расскажите, а то я уже кота позвал.
Особенно понравилось про "недорого". Хранение, обеспечение безопасности хранения, пересборка и утилизация - делается забесплатно по доброте душевной?
Обслуживание танка, его эксплуатация, утилизация, экипаж и тд и тп тоже забесплатно?) Я говорю про жизненный цикл. Ядерное оружие очень дешево . Рекомендую посмотреть бюджет Министрества энергетики США Это же просто на самом деле
Я вот, честно попытался понять эту строчку. Вот честно.
А что, у Вас какой-то свой, особенный жизненный цикл? Ведь в нормальный всё, что слева ("Обслуживание танка, его эксплуатация, утилизация, экипаж и тд и тп") в него как бе тоже входит.
Да-да-да. Историю газо-диффузного способа обогащения урана в США у нас тут никто не знает, в наше-то время. Я с удовольствием послушал бы, как вы доказывали тамошним аборигенам, что они лохи и зря закрыли свои комплексы - ведь оно же было "очень дешёво".
Вот так сразу я и поверил, что янки такие простые-открытые парни, что ничего не прячут по разным министерствам, да закрытым статьям. Угу, угу.
Интересно, как же так выходит, что остальные страны остались с ЯО 60-70ых годов, примитивными и огромными зарядами. Ведь это же "дешёво"
А что касается новейших времён - дык само собой, сейчас они на ЯО много не тратят. Только результаты-то такэ... ещё годиков пятнадцать и один из компонентов триады у них отвалится. Ну, мы-то только за. #Болеемзаштаты, все дела.
я говорю про сравнение стоимости жизненного цикла танка и ядерного боеприпаса Так Вам понятнее?
У Вас есть какая то информация по закрытым статьям по ЯО в других министерствах? Или это Ваше глубокое внутреннее убеждение?
Ну мы закрыли плутониевые и что?? При чем тут обогащение то? У американцев только на призаводских площадках порядка 15 000 контейнеров с плутониевыми зарядами которые ранее нигде не использовались У нас не меньше. А сколько из разобранных и тд? И заметьте это все в зачет не идет)
Прошлый бюджет на ЯО на все - от разработки до утилизации - где то 22 млрд Бюджет Пентагона наверно где-то 620 (примерно, лень искать) То есть где то 3,55-3,6% Вот это и есть цена ЯО. Причем это даже и не бюджет Пентагона. Да что там говорить даже в "святые" 90-е, когда денег на армию практически не давали мы могли себе позволить и производить и эксплуатировать и разрабатывать. Еще и МБР строить.
"Atomic Audit, edited by Stephen Schwartz, thoroughly compiles the U.S. costs--$5.8 trillion between 1940 and 1996--for its atomic arsenal, from the fuel cycle to the weapons to the delivery systems and to decommissioning"
http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1033&conte...
З.Ы.
Вы сииииильно недооцениваете стоимость всего этого дела)
Да прав я. Вы хотите включить в стоимость ЯО стоимость промышленности Тогда включайте и стоимость того же танка создания сталелитейной, электротехнической, двигателестроения и тд и тп. Давайте аозьмем с например 1900 года. Сюда же почему то отнесено самолетостроение, ракетостроение и даже создание системы НОРАД то есть и космос. Полностью бредовая методика что и признается авторами.
Стоимость Манхэттенского проекта (с 1939 г) менее двух млрд долларов. за 6 лет. СССР получил по ленд-лизу продукции на сумму чуть более 11 млрд. баксов. менее чем за 4 года. Как вы понимаете снабжение СССР не было основной да и значимой задачей США. И тем не менее создание ядерного оружия обошлось менее чем в 20% стоимости ленд-лиза для СССР (не считая там Англию и др. страны) Вот и весь миф о дороговизне ЯО
В любом учебнике (хоть нашем хоть американском) написано что ЯО самое дешевое оружие, спорить тут не о чем. И что танк стоит дешевле чем ЯБП это кстати не я сказал) И именно поэтому американцы в 50-60 годы наштамповали херову кучу ЯБП а не танков. Но оказалось что эта мощь никак не смогла помочь во время карибского кризиса. Ну а президент Кеннеди сказал свое бессмертное "Пусть лучше мои дети будут красными, чем мертвыми" В итоге отказались от стратегии массированного воздействия и перешли к стратегии гибкого реагирования
Нет вопроса что дешевле, если кто-то считает иначе, это просто результат отсутствия профильного образования ну и некоторой закрытости темы
Зря Вы спорите, Еще в 70х годах прошлого века нам читали лекции и приводили общие расклады, что в целом разработка, создание, хранение утилизация ядерного оружия гораздо дешевле, чем обычного вооружения, не цепляйтесь только к танку, под обычным понимается вся номенклатура из десятков тысяч образцов необходимой техники и вооружения. Ядерное оружие дешевле, о чём Вам и сказали.
Кое-кто посчитал по другой методе.
https://www.amazon.com/Atomic-Audit-Consequences-Nuclear-Weapons/dp/0815...
С жизненным циклом тоже все очень не просто. Завод по переработке в США построить не смогли, а хранилище уже десяток с лишним лет строят, все построить не могут. Денег не хватает.
Нам бабки на хранилища дали а себе денег не хватает?
https://aftershock.news/?q=node/388752&full
И что это должно показать??))
К чему эта ссылка?
Пенсии , это расходы на ветеранов они не в бюджете Пентагона, медобслуживание (если не в поле) тоже. Жилье для военнослужащих отдельная статья не в бюджете Пентагона и т.д. Смотрим раздел национальная безопасность где Пентагон всего лишь одна, пусть и самая крупная статья раздела. В общем то в то время было в размере триллиона примерно. В общем то у них расходы на оборону стабильно 22-24% федерального бюджета. У нас наверно 15 Все остальное лепет либерастов или ура=патриотов, что зачастую одно и тоже Никто не сравнил расходы на национальную оборону в бюджете, всегда сравнивают какие то проценты ВВП)
И да не дешвле у нас) Или вернее как везде - что-то дешевле, что-то дороже Посмотрите сколько за авианосец заломили и сколько Нимитц стоит, так у нас далеко не Нимитц. В начале 2000-х стоил наш примерно 950 млрд. После того как Госкорпорации пришли стал стоить более 6 млрд ) Вот и весь эффект от них. Подводные лодки были дешевле потому что сделанные в СССР корпуса использовали Что будет теперь посмотрим. Посмотрите сколько стоит та же БМПТ) которую некоторые так тут любят)
И еще- умеют американцы работать, не нужно закидонов хоть шапочных хоть инных. 27 000 MRAP на 40 млрд баксов за несколько лет этого Вам мало?)
Так и у нас тоже самое.
Финансирование идёт по закрытым статьям федерального бюджета.
Не так. И у нас и у американцев есть закрытые статьи. Но сумма совпадает, без этого какой бюджет. Там просто размазывается по открытым. В итоге тут пишут что Томагавк стоит 1,5 а то и два миллиона баксов, когда его цена 600-700 тысяч. Если на ЯО выделено 22 млрд значить так оно и есть, просто на обслуживание не 11 как записано, а 6, остальные 5 - как раз на то про что не пишут (цифры условные). Так же проходил и тот Sentinel что иранцы посадили, так же проходят и у нас два вида БПЛА. Или тот же В 21 только сейчас появился и тд и тп
ОнЕ решили же за весь мир, что лучшее оружье это бабки и как в том пророческом фильме:
- Вот будет у тебя много денег и что ты сделаешь?
- Куплю всех!
- И меня?... Не учли только, что русские бабки-то могут взять, а забирать потом придется с оружьем!(90-ые даром не прошли, для всех) Так подозреваю лет через 20-30 будем с упоением читать, какой "великий развод" исполнили ФСБшники для всех мировых
лоховворотил и всякого "мирового правительства", и прочей "перхоти".Это те ФСБэшники которые на выпуске устраивают "парады" на геликах? Или которые сливали кремлевскую переписку в интернет (только ли туда?)
При существующем уровне инфильтрации вражеской агентуры самого разного уровня как в государственных органах так и крупных корпорациях это невозможно.
Тем генералам и офицерам которые могут обеспечить контрразведывательное прикрытие каких то значимых проектов, нужно не звезды на погоны давать, а памятники при жизни ставить
Как интересно...
Они Миг-31БМ записали в носитель ядерного оружия?
И 53Т6 Газель - это ракеты ПРО Москвы. По их данным на них стоят ядерные головы?
наверно это
Экипаж МиГ-31 состоит из пилота и штурмана-оператора вооружения в задней кабине, который работает с РЛС и вооружением. Ракета Р-33 имеет дальность стрельбы 65 миль, а ее модификация Р-33С («изделие 520») оснащена ядерной боевой частью. Р-33 разработана для МиГ-31, и никакой другой истребитель ее применять не может.
и это...
По сообщению источника, «стрелять будут ракетой 53Т6, которая на Западе классифицируется как Gazelle. Сейчас Московский позиционный район защищают А-135 «Самолет», оснащенные только ядерными боеголовками. А «Газель» может иметь как ядерную, так и кинетическую боевую часть. Проще говоря, болванку.»
...
А зачем ядерная голова на ракете воздух-воздух?
Летающие авианосцы сбивать?
В армии не служил, на военную кафедру не ходил.
У таких людей ядрёными могут быть только бонбы, которая на башку хлоп.
Воздушный ядерный взрыв приносит гораздо большие разрушения, чем наземный.
Стратосферный ядерный взрыв сжигает боеголовки и спутники над собственной территорией, не нанося ущерба и не вызывая заражения местности.
а там разве были другие? кинетический перехватчики на вооружение не приняли.
Несколько лет назад была информация что ядерные головы сняли с 53Т6. Держать несколько десятков боеголовок в шаговой доступности от МКАД как-то не очень...
Скажем так. Очень мало видов тяжёлого вооружения для которых у нас нет спец-бч.
По количеству де-факто, а не по договору - у нас ЯО больше чем у всей планеты вместе взятой. Вот сколько раз больше - вам никто и никогда не скажет. Да и я сам понятия не имею и знать не хочу.
Тогда у нас страна уже давно разориться должна была, судя по вашим верхним высказываниям о жуткой дороговизне ЯО.
Что-то мне подсказывает, что вы тот ещё сказочник..
"Франция имела и все еще имеет третий в мире по величине ядерный арсенал с 300 боеголовками на баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ) и истребителях. Все это оружие, что важно отметить, находится в развернутом виде и рабочем состоянии. Стоимость французских военных ядерных программ (исследования, разработки, тестирования и производство, развертывание, управление и контроль, связь и разведка) за период между 1945 и 2010 годами оценивается независимыми экспертами в 357 млрд евро."
И это извините Франция с ее можно сказать мизерным ядерным потенциалом...
Для крупных держателей ЯО - суммы просто астрономические.
http://www.rosbalt.ru/world/2017/01/08/1580496.html
Вы не поняли. Система ПРО Москвы работает в режиме постоянного боевого дежурства. И ЕСЛИ ракеты 53Т6 неспособны производить кинетический перехват, а ядерные головы сняты - то что собственно нас охраняет?
в таблицах вроде только СЯС учитываются...
Тут уже кто-то приметил, что Лаврову тёрки понравились. Если всё так, то и нам унывать нет причин
Да конечно...
http://www.forbes.ru/milliardery/362061-zyat-lavrova-za-prilavkom-aleksa...
Отправил Вас в баньку, сэр. По совокупности. Борцов с режЫмом здесь держат в некотором количестве, но только ярких.
И что, это незаконно?
По поводу статьи можно сказать одно - это не правда. Это ложь в кубе. Все эти, так называемые, данные не учитывают несколько позиций.
1. Штаты имеют действующую программу по дезинформации СМИ о реальном положении со своим ядерным арсеналом. И этот арсенал намного шире, чем указано в данном посте. С ядерным арсеналом штатов всё в полном порядке.
2. Мы тоже не лыком шиты...
3. Потенциал Китая лишь не на много отстаёт от американского потенциала.
Поэтому, числа боеголовок занижены в разы. И сейчас 3 страны имеют примерно равные потенциалы.
Вам надо верить на слово?
или у Вас есть подтверждения своих букв?
Просто самый беглый подсчёт по таблице в Вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ядерного_оружия_США - снизу-вверх считать удобнее) даёт цифру в более 20 тыс боеголовок...
Про нас промолчим.
У Китая в середине нулевых было порядка 6 тысяч и стояла цель партии достичь 20 тыс. Пару лет назад партия заявила, что строительство подземного ядерного щита завершено.
Страницы