Первым делом пройдусь по пенсионному возрасту, про него не написал разве, что ленивый. В результате набрался тысяча и один комментарий и чтобы не спорить с каждым отдельно в ветке обсуждений решил написать статью.
Во-первых, при обсуждении пенсионного возраста не мыслимо прибегать к расчету в деньгах, от слова совсем, деньги лишь средство перераспределения, их нельзя есть, пить и в бак не зальёшь. Есть более понятный показатель, это производительность труда всей страны, то есть сколько реальных благ может произвести страна и сколько требуется рабочих рук для этого. (На данный момент из за растущего дефицита ресурсов этот показатель падает, так как всё больше труда надо, чтобы добыть ресурсы)
Во-вторых, тот кто вышел на пенсию, находится на иждивении тех кто работает, так как большая часть труда расходуется очень быстро, еда съедается, предметы изнашиваются и плюс услуги нужны так же регулярно. То есть, все разговоры о том, что я вот такой молодец отработал 40 лет и мне теперь должны и обязаны, по факту не состоятельны, так как единственное, что вы могли сделать реально для того, чтобы вам платили пенсию, это родить детей, чтобы они вас через налоговую систему обеспечивали результатами своего труда, а то сколько вы лет отработали не имеет прямого значения, только косвенно этот показатель можно засчитать как заслугу и выделить больше ресурсов на ваше обеспечение (в виде повышенной пенсии).
В-третьих, хочется всем любителям «достойных» пенсий, зарплат и так далее напомнить, как работает экономика, если у вас в стране 146 миллионов человек, а производится 140 миллионов палок колбасы, то как деньги «достойно» не распределяй, всё равно кто то останется без колбасы. То есть, если к примеру всем пенсионерам повысить пенсию в два раза, то они то заживут лучше, однако всем остальным станет жить хуже. Да, конечно сделаю оговорку, что за счет вливаний в спрос (повышение пенсий и зарплат) можно заставить работать промышленность создавая дефицит на рынке, однако это увеличит дефицит ресурсов и за этим последует более сильное и более быстрое обнищание. Любителям Кейнсианская модели экономики идти мимо, так как при добавлении в эту модель конечности ресурсов она не работает.
Ну и в четвертых, конечно же все любят обсуждать олигархов утащивших миллиарды и вечно жирующих и непомерно жрущих. Но олигархи используют деньги не для того, чтобы есть колбасу тоннами и запивать парой тысяч литров бензина, потребление олигарха и любого работника с зарплатой около 70 тысяч рублей, по ресурсам будет примерно одинаковым, так как олигархи используют деньги для приобретения власти, а не для того, чтобы потреблять еду вагонами. Благодаря деньгам олигархи являются центром политико-экономической силы в стране, и их роль не однозначна. На виду в основном прозападные олигархи, явно желающие навредить стране, они же и создают отрицательный образ. Олигархи придают устойчивость политической системы страны, что можно наблюдать на примере «запада», где «линия партии» не меняется ни при каких президентах. Замечу, что при вступлении в «темную эру» олигархи будут играть строго отрицательную роль, так как политико-экономической системе надо будет меняться и возможно не один раз.
Комментарии
Уже смешно.
Конечно, у них интересы одни и те же всегда, их они и отстаивают создавая стабильность системы. На США посмотрите, там у олигархов есть прямая возможность отстаивать свои интересы, лоббирование же не для простого "джо" придумали
Интересы олигарха - грабить страну инарод. Всё. Можно это делать откровенно, тупо - посылая в жопу тех у кого нет лярда, а можно иизображать патриота, кормясь из госкармана
У вас весьма типичный взгляд на олигархов, ничем не обоснованный. Разве Бушы и Рокфеллеры думают только об тупом воровстве???
А у вас совершенно эльфийский взгляд. Если упомянутые лица умножают свою собственность исключительно отъемом, то о чем им ещё думать? Начни они думать о другом, как сразу найдётся ловкач, который перехватит процесс.
У вас весьма быдловатый взгляд на данный личностей, думаете они глупее вас и советники у них ни разу не образованные, думаете они думают о деньгах? На их уровне понимания деньги лишь средство, а не цель. А какие у них цели думаю никто не знает, кроме них.
Опять же деньги.
Дурачка можете выключить, ибо ни в жисть не поверю, что вы настолько туп. Любого деятеля видно по делам его. Делом (бузинессом) всех этих рокфеллеров энд К является концентрация прав собственности на все возможные ресурсы в собственных руках.
А о чем они по твоему думают? О процветании америки? Ха-ха три раза.
Американские олигархи вывели половину производства в Китай с целью минимизации расходов на производство и повышения прибыли. Где здесь интересы страны? Отстаивает интересы страны Трамп (насколько правильно - вопрос спорный), а олигархи-глобалисты плюют на интересы страны от слова совсем. Наш олигарх действительно съедает примерно столько же как и пенсионер, но вы не учитываете одну маленькую деталь - на ресурсы потраченные на покупку одно бутылки шампанского от Ротшильда можно накормить десяток пенсионеров. Про перевод не восполняемых ресурсов на яхты, наряды и прочее вы также скромно забыли.
По вашему второму и третьему пункту, почему-то все забывают о нравственности. Люди всю жизнь работали, а теперь просто не нужны и их кормят из милости. Тогда, если быть последовательным, всех кто не может работать, надо просто ликвидировать, ибо пряников (колбасы) на всех все равно не хватит. Так было во многих первобытных обществах. Вы ратуете за средневековую модель (как еще недавно было в Китае) - больше детей - лучше обеспечение в старости. Но в нашей стране проблема не только как собирают, но и как тратят и сколько разворовывается. Можно много оправдывать, что пенсионный фонд потратили на арматы и самолеты, и это было бы понятно при дефиците бюджета, но у нас профицит и эти деньги вывозят за границу, а нам впаривают, что их не хватает.
Вот хороший Вы вопрос затронули - вопрос нравственности. И справедливости.
Потому что защитники пенсионных реформ ни разу ещё не дали ответа на один простой вопрос - неужели нравственно и справедливо требовать от малоимущих граждан страны ещё сильнее затянуть пояса, и при этом совершенно не требовать того-же от богатых? Наоборот, защитники пенсионной реформ упорно отстаивают право богатеев не снижать уровень своего потребления, мол, им это крайне необходимо для "эффективного управления их собственностью". Максимум, что я слышал - это жалкое мычание на тему "ну, это же сущие крохи на фоне дефицита ПФР, они все равно не спасут положения". Защитники, такое ощущение, что где-то просрали свой русский генетический код, всегда остро реагирующий на любую несправедливость. Или не имели его никогда.
Я бы уточнил, что перевод ресурсов на бесполезную роскошь - это не самое страшное преступление олигархов. Ведь производство роскоши всё таки пробуждает экономическую активность общества (правда, большей частью, - конкурирующих обществ, поднаторевших в производстве именно роскоши).
Гораздо хуже другое - путем приобретения прав собственности на ресурсы (в виде капитала) олигархи выводят львиную часть ресурсов (капиталов) из экономического оборота в сверхэкономический спекулятивный оборот.
Конечно, олигархи придают устойчивость - в СССР не было олигархов, вот он и развалился.
Он кстати и развалился, для того, чтобы они были :) С исторической точки зрения олигархи уже устарели, а СССР опередил своё время.
устарели не олигархи, а структура управления основанная на них - т.е. олигахия и охлократия.
с другой стороны, цементрирующая роль олигархата - имеет место быть, но не имеет место быть целиком согласие взглядов.
да, если они все учились в одних и тех же учереждениях, то на примере сша совершенно не важно демократы они или респы - ибо у них одно мировоззрение статистически предопределенно выражающееся в одинаковых действиях, даже если они не знакомы.
однако наш олигархат обладает иным свойством - у него нет общего базиса, он живет на рвачестве и иллюзии безнаказанности (кстати в тех же штатах нет иллюзии безнаказанности, там олигархат очень строго контролирует возможности юридической системы, ибо для них - это устоявшийся инструмент противодействия, посзволяющий даже при каких-то ситуативных проигрышах - оставить статус кво - т.е. сохранить преемственность капиталов в поколениях),
Наш олигархат не является олигархатом по сути своей, ибо его состояние не нажито личными умственными качествами, а получено исходя из позиции - я лучше всех буду ненавидеть Россию, дайте мне на корление чего-нибудь... как экзамен проводимое в 90-ых в посольстве США.
Потому у них вот такие "яркие" дети, не всегда соответствующие... обстоятельствам, да и они сами - тупые, как пробки в своем подобострастии и холуйстве.
зы. Не олигархат является цементирующей структурой, в целом, а управленцы. Наши олигархи - такими не являются практически поголовно.
Вы уверены? Может всё-таки развалили?
Развалился и развалили - это абсолютно разные процессы. Две большие разницы, как говорят в Одессе.
Ирония - штука концептуальная. Конечно, СССР развалили ради появления олигархов, точнее ради захвата лучших кусков общенародной собственности. У меня, вообще есть подозрение, что большинство российских "олигархов" - это зиц-председатели фунты, за которыми стоят серьезные дяди, которые не говорят или очень плохо говорят по-русски. У меня был хороший институтский знакомый - учились вместе в аспирантуре, только научные руководители были разные. Я 1989 ушел в бизнес, а с 1987 умудрялся совмещать преподавание и науку с руководством кооперативным научно-техническим центром. Так вот, мой знакомый периодически перехватывал у меня деньги до зарплаты - вначале 100-150 рублей, а попозже иногда несколько тысяч - у него была мелкая "коммерция" какая-то. И вдруг я узнаю, что он создал банк! Позже, лет через 5, во время "дружеской попойки", я случайно узнал (приятель сболтнул лишнего после выпитого лишнего), что деньги дали большие люди из-за бугра под поручительство еврейской "общины" (на момент денежного вливания ее официально не было в нашем городе). Мой знакомый к сожалению плохо кончил. Не помогли ему "его ляхи". Покойся с миром, Сергей!
У многих из лиц "еврейской "общины"" тогда на счетах "внезапно" появились огромные деньги. Некоторых чуть до инфаркта не довели. Потом в синагоге успокоили, объяснили что к чему и главное "зачем?"
Всё в строгом соответствии с Библейской концепцией
Заходил в 90е в еврейский дом? - не помню, как они себя величали. Здание на выборгской стороне. Внутри все обшарпано, без ремонта, но : лихорадочная активность, какие-то люди носятся в зад-перед, двери хлопают, бумаги заполняются жизнь кипит.
почему же смешно? они кошельки, а также центры концентрации управления среднего уровня. т.е. промышленных конгломератов.
независимо от того, сколько в каждом мозгов. они просто по фактуре официального владения - являются центром концентрации внимания. а уж кто там за ними по сути, владеет и управляет - это дело десятое. большинство населения не знало никогда, не знает и не будет знать этого.
"если у вас в стране 146 миллионов человек, а производится 140 миллионов палок колбасы, то как деньги «достойно» не распределяй, всё равно кто то останется без колбасы".
А можно без колбасы останутся не пожилые? Пусть вместо них без яхт останутся олигархи.
Потому что пожилые без еды умрут, а олигархи всего-навсего на яхте не поплавают.
Это вы сейчас за коммунизм что ли? Как олигарх без яхты?
Не, я не за коммунизм, я против людоедства.
Ну вы уж определитесь.... Или за коммунизм, или за людоедство...
Ну, тогда за коммунизм. Но без хрущевых.
кто против людоедства, тот за коммунизм. всегда. даже если сам об этом не знает.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Похоже смысл не уловили. Экономика выдает, то на что у нее есть ресурсы, это во первых, во вторых, даже если олигарх сам перестанет есть и отдаст свое имущество в ПФР, то 6 миллионов палок колбасы всё равно не появятся.
Жертва ЕГ, что ли?
Поясню на конкретном примере.
Вот есть такой государев фонд содействия инноваций. Он по конкурсу дает гранты на критически важные направления, на посевном этапе 2 миллиона рублей на год. Допустим, прикручиваем искуственный интеллект к какой-нибудь предметной области. Бюджетируем:
Ой, деньги уже закончились, а еще ни оборудования, ни помещения, ни расходки, ни налогов, ни бухгалтерии хотя бы на аутсорсинге, ни расходов на патенты.
Теперь считаем потребление не олигархов, а всего лишь одного наемного менеджера Германа Грефа, 50+ лимонов в месяц. За 12 месяцев 600 лимонов, или 300 грантов для хайтека по 2 лимона на год. Это еще без миллиардных годовых бонусов ему и прочим членам правления Сбербанка. Добавим Сечина и Чубайса, итого на троих эти пролетарии умственного труда съедают 900 грантов. Если добавить бонусы, членов правления, и множество гос. корпораций, то твой тезис
"...экономика выдает, то на что у нее есть ресурсы, это во первых, во вторых, даже если олигарх сам перестанет есть и отдаст свое имущество в ПФР, то 6 миллионов палок колбасы всё равно не появятся...."
выглядит очень расплывчато. Просто потому, что ресурсы, которые есть в экономике, идут не на ее развитие, а на единичное элитарное потребление.
У вас не конструктивный поток сознания, я вам говорю про ресурсы, а вы жертва телевизора не в силах оторваться от денег.
Так, еще интересней. Каких таких ресурсов не хватает, чтобы обеспечить людям в 60+ базовую еду, одежду, жилье, таблетки и транспорт со связью?
Трудовых ресурсов!
Трудовых ресурсов во всём мире избыток. Есть официальная безработица, неофициальная и люди, занятые всякой хернёй: перекладыванием бумажек, стрижкой собак, шоубизнесом и т.п. Сколько таких людей никто не считал (я думаю, что не считал, может просто не нашёл публикаций на эту тему). Но думаю, таких примерно процентов 70-80 от всех трудоспособных.
Да ладно, 80 % это типо все кто на заводе не работает, то значит не нужен? Нужны же людям не только товары, но и защита, торговля, транспорт, медицина, услуги. А всяких парикмахеров для собак едва ли наберётся 1%
> Нужны же людям не только товары, но и защита, торговля, транспорт, медицина, услуги.
Вот этих работников процентов 10-15 в сумме и наберётся. Может и меньше.
> А всяких парикмахеров для собак едва ли наберётся 1%
Ты очень-очень-очень сильно ошибаешься. Тут одних только работников ПФР России сравнивали с поголовьем Японского пенсионного фонда - наших больше на порядки. Чем занимаются люди в нашем ПФР? Это люди, занимающиеся хернёй. Любую область деятельности возьми - везде легко найдётся масса бездельников.
Ну это ваше личное мнение, которое не совпадает с действительностью. По вашему если человек не машет лопатой, то он бездельник. Ваш вопрос о том чем они в ПФР занимаются, уже говорит о многом.
Возможно, что это личное мнение вполне соответствует действительности. Показателем, хотя и достаточно косвенным, может служить производство и потребление бумаги. Краткий справочник Россия в цифрах 2017 рисует красноречивую картину, обратите внимание хотя бы на стр.226. Производство всего бумаги с 2010 г. по 2017 выросло на 511 тыс. тонн и это при том, что производство газетной бумаги упало на 504 тыс. тонн, т.е. бумагопотребление выросло 1015 тыс. тонн. Разумется, сюда не входит картон. Всё это происходит на фоне компьютеризации и начавшейся цифровизации. Так что бумаготворчество растёт семимильными шагами, простите, миллионами тонн вместе с бумаготворителями.
Рост производства бумаги может быть связан и со совсем другими причинами. А даже если и связана с увеличением бумажной деятельности, то при наличии принтеров, один человек может тоннами бумагу переводить.
Вообще этим ответом вы сами дезавуировали бОльшую часть собственных посылов. Бумаготворчество. Именно так вы охарактеризовали то, во что выродилась управленческая и организационная деятельность большой части госаппарата и привластных компаний. Одним из примеров таких компаний может послужить Транснефть - это если присмотреться к её деятельности не через призму уже даже и не бравурных отчётов, а из общения со знающими обстановку изнутри. Думаю, не стоит упоминать в этом плане навязшие в зубах Роснано и те же сколковские "стартапы"
Ага, понял.
То есть, когда вручную полируют ролс-ройс для олигарха, или выкладывают мозаикой полы в его дворце, или делают ему уникальную яхту по индивидуальному проекту, то трудовых ресурсов в экономике достаточно.
А чтобы на конвейере наштамповать таблеток для пожилых, трудовых ресурсов недостаточно.
И какой же выход?
У вас есть явные проблемы с размерностью, даже если на олигарха сотня человек работает, то она не заменит три миллиона рабочих выходящих на пенсии. PS к повышению пенсионного возраста я лично, практически безразличен.
Это неправда, И это мягко говоря.
1. Пенсионный фарс — 2018
2. Другой взгляд на пенсионный вопрос или какое государство нам нужно
Повторю ключевое:
А если кто-то говорит, что чего-то решить «в принципе нельзя», то он просто профессионально непригоден или выполняет чей-то заказ, вводя людей в заблуждение.
У вас точные расчёты есть нужных трудовых ресурсов на ближайшие 5 лет хотя бы?
За миллион тонн нефти можно купить яхту или колбасу для людей. Вы ставите на яхту.
Всё ещё хуже. За миллион тон нефти можно создать производительные рабочие места, и люди наделают колбасы себе, и заплатят с этого налогов, которых хватит и на медицину, и на дороги. И всё это будет происходить в нашей стране. А яхту построят в Италии, эксплуатировать будут на Карибах, а работать на ней будут три американских моряка и сорок украинских шлюх, а не тысячи простых русских людей.
Не внимательно читаете или не улавливаете суть. Я же написал, что будет при повышении спроса
То есть если пенсионер съест хорошую колбасу, то это плохо для народного хозяйства страны, а если олигарх закажет бизнес-джет для перевозки собачки своей любовницы в Куршавель, экономике будет хорошо. Спрос на бизнес-джеты не повысится и топливо не будет расходоваться впустую.
Это если не ошибаюсь прохоров?
Который долго судился с рабочими завода за какую то сумму. И во время этого прочесса отправил собачку домои. (ее не пустили в отель) и отдал за это вдвое большую сумму чем ту которую отсуживал у рабочих.
С этими троцкистами спорит бесполезно.
Сергей, вы мыслите «палками»... в этом весь ад ваших выводов.
Страницы