Сланцевая добыча уже почти десять лет будоражит умы всех мастей либерастов, экономистов, геологов и так далее. В общем, нам уже не раз заявляли о победе сланцевой революции в рамках мирового масштаба. Решил сделать наглядное пособие про сланцевую нефть.
Данный материал можно посмотреть на видео
Сланцевая революция — распространённое с 2012 года в прессе обозначение внедрения в промышленную эксплуатацию эффективных технологий добычи газа из залежей сланцевых пород («сланцевый газ»), а также нефти (легкой нефти низкопроницаемых коллекторов), которое произошло в США в начале XXI века.
Повышение объемов добычи газа привело к большему предложению на рынке природного газа США и к снижению цен на него в стране.
и если посмотреть на график добычи нефти в США (сланцевая нефть - зеленая линия), то в целом это выглядит примерно так
Видно, что добыча сланцевой нефти достигла уже впечатляющих 5 млн баррелей в сутки. Более того, если бы не сланцевая нефть, то мы уже вполне бы успешно увидели пик добычи “традиционной нефти” в 2007 году.
Вот так выглядит суммарная добыча нефти
если посмотреть на добычу нефти, то на первый взгляд все выглядит заметно лучше (рост!!!)
Однако, если посчитать добычу нефти без учета сланцевой нефти, то график выглядит вот так:
на графике черная пунктирная линия. То есть по идее сланцевая нефть просто таки спасает мир и позволяет наращивать мировое потребление нефти. В целом, все мы неоднократно слышали от либерастических ресурсов и других агентов влияния информацию о том, что “скоро США зальют весь мир дешевой сланцевой нефтью”, “страна бензоколонка станет никому не нужна со своей нефтью”, “Россия остается на обочине прогресса”, “век нефти заканчивается и скоро Рашке конец”. В целом, подобную ахинею можно долго цитировать, так как подобного бреда было написано либерастами предостаточно
При этом, мало кто любит афишировать следующие факты:
Факт номер 1:
В 2008 г. Обри Мак-Клендон был самым высокооплачиваемым руководителем по версии Fortune 500 в Америке, который заработал $112 млн. в Chesapeake Energy. Позднее его назвали «Королем сланцев», он был на переднем крае очередного бума нефтегазовой индустрии. Это стало возможным благодаря успехам фрэкинга, который позволил добывать ископаемое топливо из сланцевых формаций в США.
Какой секрет был у Мак-Клендона? Вместо того, чтобы управлять компанией, которая нацелена на продажу нефти и газа, он по существу проворачивал недвижимость: приобретал в лизинг участки для бурения, а затем перепродавал их в пять-десять раз дороже. Это, как объяснил Мак-Клендон, было намного выгоднее, чем «попытка добывать газ ». Еще раз внимание: зарабатывали на перепродаже участков земли.
Факт номер два:
По данным консалтинговой фирмы Evercore ISI, спустя десятилетие после восхождения Мак-Клендона Wall Street Journal сообщила, что «энергетические компании (с 2007 г.) потратили на $280 млрд. больше, чем они получили от операций».То есть, если кто не понял, то сланцевая афера стоила 280 млрд долларов убыткам всем тем, кто в нее поверил. Но это еще не конец. Конец будет хуже. Как говорится
В целом, это все, что нужно знать о сланцевой добычи. Все компании, которые занимались сланцами в конечном счете понесли убытки. Несколько таких новостей:
Австралийская BHP Billiton Ltd (BHP), крупнейшая в мире горнодобывающая компания, признала, что совершила ошибку, вложившись в американскую сланцевую добычу.
С 2008 по 2009 гг. акции лидера и пионера сланцевой добычи в США Chesapeake Energy качались от $64 за акцию до $17. Сегодня это стоит всего $3 - та же цена, что и в 2000 г.
Или вот как выглядит финансовый результат этого лидера сланцевой индустрии США
За время нефтяной аферы сланцевая нефть была и по 40 баксов и по 140. Однако это не помогло компаниям добывающим сланцевую нефть получить прибыль.
Ну и одной из ключевых проблем сланцевой индустрии можно назвать низкие ставки по кредитам. Нифига как сейчас разорвало то кой чего у либерастов. Это ж сколько объясняли ватникам, что на благословенном западе идиллия и почти рай на земле, так как можно взять ипотеку под 3-6 процентов годовых.Однако, если перенести это в бизнес, то нулевые ставки становятся злом. К примеру: продаете Вы яблоки. Покупаете по условным 4-е рубля. продаете по 5. На этот процент прибыли и и живете (доход плюс операционные издержки).
Но тут появляется у вас конкурент. Берет кредит в банке под 0 процентов годовых. Покупает яблоки как и Вы по 4 рубля, продает по 4-е рубля. Зачем? ну как же, завоевывает долю рынка. Сам в убытках, да и Вы потеряли обороты и прибыль. Но это все фигня. Он идет в банк, показывает обороты, долю рынка и берет новый кредит еще больше, чтоб закрыть предыдущий и дальше денег на развитие получить. обслуживание кредита не напрягает. Ерунда. 0% же.
Можно и инвестору всучить акции такого лохотрона. Показать рост прибыли, заявить о новых технологиях продаж. В целом, поменяйте яблоки на нефть и получить ситуацию в нефтяной отрасли США. В целом, сланцевую нефть добывали только в США, попробуйте угадать почему в других странах “не взлетело”. Китай не считаем, там очень мало и скорее эксперименты. Также как и у нас.
Ну и подытожим: сланцевой афере осталось немного.
В будущем нефть будут добывать таким образом, но исключительно, как источник углеводородов, а не топливо для машин.
Комментарии
///////Ну и одной из ключевых проблем сланцевой индустрии можно назвать низкие ставки по кредитам.///////
Может быть я ошибаюсь. Но ставки по кредитам для компаний, добывающих нефть и газ из сланцев были около 8%. Это супервысокие. И для расчета экономической эффективности берется дисконт в 8%.
Так я и не понял, в чем афёра? Нефть и газ из сланцев добывают? Добывают. Желающие добывать есть? Есть? Деньги они где-то находят? Находят. Экспорт СПГ растет? Растет. Экспорт легкой нефти из сланцев начался? начался. Компании, добывающие нефть из сланцев, выдержали стресс низких цен на нефть? Выдержали. Компании, добывающие газ продают его по цене гораздо ниже мировой? Продают. США обеспечили свою энергетическую независимость? Да. В целом обеспечили.
Ставки для экономики в целом это позволили, а не конкретно нефтяников.
Остальное без коиикоммента. К меня нет сейчас вреиевр на флейм с вами.
Так я и не для Вас писал.
1. Сверхнизкие ставки означают, что вся экономика и ее пирамиды спонсируются за счет разграбления длинных сбережений - начиная с пенсионных фондов. У тех тупо не остается вменяемых (малорисковых) способов вложений, чтобы долгосрочно выполнять обязательства перед вкладчиками.
2. Пенсионные фонды США и стали главным спонсором периода QE, включая сланцевую аферу.
3. *Помимо* своих пенсионных фондов, они еще разграбили лохов типа этих:
Япония (Tokyo Gas): Сланцевая афера в США принесла нам убытки в 57 центов на каждый доллар вложений
США: Первые итоги сланцевой аферы для лохов - аннигилировано 85% вложений
Устойчивым такой процесс не является. Как и "энерго-независимостью", так как процесс невоспроизводим долгосрочно (как по геологическим причинам, так и в силу того что объем лоховских капиталов конечен).
Это понятно. Как феномен "Сланцевая революция" могла возникнуть только на той базе, которую ты привел. Но здесь афёра - это вся экономика США в последние годы. "Сланцевая революция" - ее часть.
Устойчивым такой процесс не является. Как и "энерго-независимостью", так как процесс невоспроизводим долгосрочно (как по геологическим причинам, так и в силу того что объем лоховских капиталов конечен).///
///Конечен не только объем капиталов. Статистика дОбычи нефтИ и газа (специфический птичий сленг нефтяников и прочих геологов-добытчиков) в сланцах выявила резкое падение дебита, т.е извлечения на поверхность "скважинной жидкости" (автор термина - Ходрковский) скважин в разы! после первого года эксплуатации. А за год добытчики отбить вложенные средства в разведку-покупку/аренду участка/роялти-бурение-добычу-логистику добытого не в состоянии. Даже при нулевых банковских ставках. Какое-то время пиндосы держались на искусственном ажиотаже сродни Теслофилии, затем на ворованной нефти из Ливии-Сирии, теперь все, банкет заканчивается. И это не считая гигантского долговременного ущерба прекрасной штатовской природе и стоимости рекультивации того лунного пейзажа, что остается после добычи в обжитых до Этого рукотворного Кошмара местах, как изображено на снимке в начале статьи. Ну, если там еще кто-то планирует жить.
Вы почти всегда ошибаетесь, потому что цифры берете прямо с потолка.... Процентная ставка по кредитам для сланцевых компаний не публикуется, это конфиденциальная информация, да и разные они, от проекта и его обеспечения зависят.
А ставка дисконтирования для расчета эффективности проектов, как правило, берется в размере 10%. http://businessmens.ru/article/srok-okupaemosti-formula-i-metody-raschet...
Мне пришлось делать или видеть десятки таких расчетов, и только в нескольких случаях она принималась равной 15%. при высоких политически рисках.
В тех расчетах экономической эффективности проектов добычи нефти и газа из сланцев, которые я смотрел, коэффициент дисконта 8%. Видел и его обоснования. Ставка по кредитам около 8%.
///////А ставка дисконтирования для расчета эффективности проектов, как правило, берется в размере 10%.///////
Это для проектов на территории России и для расчета в рублях при инфляции в 7%. Но Вы сослались на текст какого-то мальчика. Наверно, Вы думаете, что он является авторитетом не только для Вас, но и для специалистов США. Наивный Вы.
А по каким месторождениям Вы "видели" расчеты? В каких странах?
По нескольким сланцевым полям. Нефть и газ. США. Минимум один расчет публиковал Здесь Alexsword.
Но я Вас просвещать не собираюсь. Ваш уровень - мальчик, на которого Вы сослались.
То есть Вы попросту сбрехали....
Когда соберетесь сбрехать еще раз, подберите хотя бы правдоподобную легенду, а то полный конфуз получился....
А вообще - коли не разбираетесь в вопросах. лучше попусту не врать.
Я же написал: "Может быть я ошибаюсь". Уверен, что если не прав, то знающие товарищи меня поправят. Может быть в этом вопросе разбирается тот мальчик, который является для Вас авторитетом?
Вот теперь напишите - точно, ошибся....
А то у вас почти все ошибки в пользу сланцевой аферы....
Хоть прямого отношения к теме не имеет, но хочу добавить. В энергетической области у нас в докризисный период расчет эффективности инвестирования закладывался по ставке дисконтирования 18%. После 2014-2015 ставка снизилась до 10%.
Есть расчеты "централизованные" и есть экспертные. В "централизованных" расчетах берется "утвержденный" коэффициент дисконта. В экспертных его величину обосновывает сам эксперт. Я смотрел именно экспертные расчеты эффективности добычи нефти и газа из сланцев. Обоснование коэффициента - средний процент по кредитам для проектов добычи нефти и газа из сланцев. Около 8%.
Но все же по какому месторождению? Забыли?
Или не знал, да еще и забыл?....
Вот 18% мне видеть не приходилось, а 10 % - много раз. и до 2014 г. В Англии, Индии, Сирии .... А где это "у нас?"
Россия матушка. Тюменская область.
Танкисты наверное считали.... Они любили требовать супер высокую окупаемость от своих проектов.
Я же говорю, энергетики. У них так принято было при расчете экономической эффективности
А, так это не нефть, а электростанции? Там да, другие стандарты.
Так я с этого и начал, привел просто пример как изменилась ставка с приходом кризиса
О, извините, давно разговор был, забыл я уже детали....
"Находят. Экспорт СПГ растет? Растет." - нет , не растёт . )
"Экспорт легкой нефти из сланцев начался? начался." - нет , не начался . "лёгкая нефть" - это как слегка беременная девушка . :)
"Компании, добывающие нефть из сланцев, выдержали стресс низких цен на нефть? Выдержали." - нет , не выдержали .
"США обеспечили свою энергетическую независимость? Да." - нет , вы опять соврали . как импортировали сша-нцы нефть , так и импортируют .
Тренд "Сланцевая нефть" - это операция прекрытия.
И таким образом прикрывался пучок Программ "Low Carbon", "Power to Gas", "Renewable Gas" и другие смежные Программы.
Это Американский вариант Стратегии "Газовая Пауза". Успешной, кстати, в их варианте стратегии.
В конце 1999года, у нас (в смысле - в Москве) было совещание с участием "Национального достояния". Совещание проходило при одном важном "Органе".
Обсуждалась Стратегия "Газовая пауза", и её особенности применительно к разным странам. Почти 100% попадания по прогнозам произошло на горизонте планирования и 10 лет и 20 лет.
Так что наши и руководители Отрасли и просто Руководители не смогут сказать - "что их не предупреждали".
Результат этого "зевка" следующий ("их расчёт"):
СПГ на основе Сланцевого газа, пойдёт на азиатские рынки и южноамериканские рынки, где ему нет конкуренции. Но это Попутная цель
Рынок Европы (а это "полный Маракеш") будет развиваться в сторону RG и PtG. Институции все подготовлены. Это одна из Основных Целей.
Китай, спасая свою Экологию, будет вынужден сидеть на Американских технологиях Low Carbon. Это одна из Основных Целей
Российский экспорт энергоносителей будет ограничиваться европейскими и Китайскими Институциями. Это одна из Основных Целей
Американская наука и техника получат от этой Стратегии возможность влить любое... Любое финансирование. Это одна из Основных Целей
Это позволит "заземлить", монетизировать огромное "Бабло" при наступающем "Ленинском Зачёте". Это Главная Цель.
З.ы. есть и "не их расчёт", будем надеяться, что именно он и сработает.
У США нет столько газа на экспорт. Недавно Здесь приводились их планы развития экспорта СПГ. Только к 2025 г. у них будут терминалы на производство СПГ в 100 млрд куб м в год. При неполной загрузке они смогут экспортировать примерно 80 млрд куб м в год. Это мизер. Но главное не в этом. У США нет возможности ждать 2025 г. Они "уйдут" в перестройку через 2-4 года.
Я и говорю, СПГ из Сланцевого газа и его экспорт это Попутная цель.
А то что директива ЕС дополнена понятиями RG и PtG - это факт. Причём свершившийся.
В 2017 году были реализованы пробные проекты с Renewable Gas, и Экономика этих проектов показала, что с учётом принятых институций, цена RG сопоставима (а иногда и ниже) чем природный газ, трубопроводной поставки.
Интуитивно чувствовал, что где-то в 3-4 годах должно было бы иметь место такое обсуждение.
Дата "конец 1999г" - прекрасна.
Ан Тюр , ваша логика со стороны :
Так я не понял , МММ , в чем афера ? Прибыль создавшие пирамиду получили ? Получили. Желающие нести деньги в МММ опять есть ? Есть. Деньги находятся на это ? находяться. Прибыли создающих пирамиды растут и желающих создавать новые все больше ? Капиталы растут ? Ну так в чем афера ?
п.с. Если общий доход в минусе то значит из чьего то кармана эти деньги вынули. Как говориться в одной байке "Ходжа . откуда у тебя такие красивые барашки ? Аллах дал ! Э-э-э нет Ходжа, у Аллаха своих баранов нет, если кому то дает, то у кого то отбирает."
///////Если общий доход в минусе///////
Не в минусе. Общий (интегральный) доход от добычи нефти и газа из сланцев для США огромный.
Если вы имеете в виду интерес государства в целом - за счет снижение мировых цен, поддержки своей экономики - несомненно. Так же как несомненен доход основных выгодоприобритателей МММ.
Но расскажите о доходности тем фирмам что влетели на миллиарды убытка в сланцевой афере, и тем же вкладчикам МММ.
п.с. Я ни сколько не сомневаюсь что настоящие теневые дирижеры сланцевого проекта получают несомненную выгоду. И те кто придумал и реализовал это, и государство в целом. Может даже и ордена получили , вместе с новыми званиями, некоторые из них.
Хорошо и доходчиво. Небольшая поправка: Мак-Клендон спекулировал не земельными участками, а минеральными правами (лицензиями на добычу нефти-газа). Сами участки оставались в собственности прежних владельцев.
В целом, это детали, но в любом случае спасибо.
Стоимость земли может быть в разы больше стоимости минеральных прав. Кроме того, владелец земель может делать на них, что хочет, а владелец минеральных прав должен платить владельцу роялти; у него есть и другие обязательства по договору.
В оригинале " leases to drill on land". Перевел, как есть, не вдаваясь в подробности, все равно спекуляция. Вы правы, но сильно придираетесь к деталям.
А автору заметки сразу замечание. Если Вы Упомянули А.Г.Хуршудова, Майка и Алекса, то забыли меня. А два первых факта - цитаты из моего поста.
Да, сочетание "минеральные права" было общеупотребяемо ранее, сейчас чаще переводят "лицензии"...
Вас добавил. Приношу извинения, не специально. Не записал источники, потом просто по памяти. Спасибо что напомнили.
В статье четко сказано о "лизинге" (это по нашему "аренда"), а не купле-продаже зем/участков. Соответственно в статье сказано о "продаже" права аренды (с целевым использованием-добыча пол/ископаемых). Так что ошибки нет - для "понимающих"☺
Там не лизинг, а лайсенс, лицензия или разрешение.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если товар продают ниже реальной себестоимости, то это по любому не бизнес для извлечения прибыли. Если общий баланс деятельности жесткий минус, то это убыточное предприятие. Хитрости в методиках расчетов на сегодня это норма для крупного бизнеса... сейчас сша тупо "не замечают", что поддерживают "вечный двигатель" включением в розетку... не будет розетки... даигатель встанет. Да, ситуация с пендосией затягивается... но на вопрос - будет или нет конец света?.... ответ - правильный вопрос - КОГДА будет конец света...
////////Если товар продают ниже реальной себестоимости///////
Здесь нужно четко понимать "реальная себестоимости для кого?" Например, газ из сланцев продается ниже себестоимости его добычи для компаний. Но на нем уже поимели большие выгоды банки и владельцы земли. И если рассматривать реальную себестоимость добычи газа для экономики США в целом, то она может быть ниже его цены.
///////то это по любому не бизнес для извлечения прибыли///////
Ну да. Смысл "Сланцевой революции" в США - обеспечение их энергетической независимости на период Перестройки (1), получение инструмента управления "союзниками" (экспорт нефти и газа) (2) и получение газа для внутреннего потребления в 2-3 раза более дешевого, чем у их конкурентов (3). И в этом отношении "Сланцевая революция" дала блестящие результаты.
>И в этом отношении "Сланцевая революция" дала блестящие результаты.
+1
Да, в рамках всей страны эффект скорее положительный. Другой вопрос, что его нельзя экстраполировать, как это любят делать сторонники #ахкакойкошмармыпроспалисланцевуюреволюцию.
на вас упал кирпич . (
Странная какая-то афера. Промразработка сланцев началась в 2000-х, бурный рост в конце 2000-х. в 2009 США покрыло РФ по дОбыче газа и продолжает крыть по сей день.
Сланцы субсидируются? - возможно, но профитов они приносят больше субсидий. Может сланцы это долгосрочный инфраструктурный национальный проект США? На АШ любят говорить про необходимость долгосрочных инфраструктурных проектов в РФ - посмотрите, как они выглядят в США.
Основная проблема сланцев - очень быстрое падение отдачи со скважины. 2-3 года и нужно идти бурить новую. Поэтому весь бизнес добычи сланцевой нефти и газа базируется на эксплуатации существующей инфраструктуры. Для того чтобы массово бурить скважины нужны дороги, вода, энергия..
Это не проблема сланцев, а особенность, она известна и прогнозируема.
Тогда зачем говорить о создании инфраструктуры если она не создается, а эксплуатируется?
Создаётся инфраструктура дОбычи. Новые дороги, новые мощности, новые производства, новая логистика.
Страницы