В самом начале второй половины 90-х была создана печально известная партия "Наш дом -- Россия". Телевизоры страны заполнились рекламными роликами, в которых бывший тогда председателем правительства В.С. Черномырдин демонстрировал характерный жест -- руки домиком, намекающий на статусность и некоторое отношение к "крыше". Так в России стартовал мертворожденный правоцентристский проект, который впрочем был распущен уже в 2006 году.
Партии этой нет давно, как и ее основателя, а слово "проект" живет и побеждает. Оно веками создает впечатление свойственной гидрам многоголовости и почти неодолимости. Первая голова его была отрублена гоголевской "Шинелью", после которой воспринимать слово "прожект" всерьез в русском языке стало просто невозможно -- помним ведь бессмысленную переписку "прожекта переустройства общества".
Но что же случилось между 1995 и 2006, чтобы столь любимый многими проектно-ориентированный подход к организации всего на свете смог раз за разом одерживать победы? Перебирая свои воспоминания, нахожу только одно знаковое в определенном смысле явление, закрепившее до определенной степени нынешний порядок вещей и идей.
Это проекты "Дом" и "Дом 2" (оба стартовали в 2003 году). Просмотрев посвященные им страницу в Википедии и сайт, не нашел ничего о целях и задачах этих телешоу, а тем более об их этических принципах или идейной основе. Морализаторствовать об их содержании я не буду, меня интересует только роль термина "проект" для либеральных построений будущего и будущих поколений. Я ведь тоже не смотрел, но хоть вполглаза видел и вполуха слышал.
В условиях отсутствия доступных для прочтения материалов по этой теме единственно возможной становится опора на субъективные впечатления. А они таковы. Главная задача телешоу заключалась в необходимости запрограммировать аудиторию на рефлекторную реакцию: быть в проекте -- хорошо, если же ты не в проекте, то это плохо, и ты сам в этом виноват.
Довольно непростая задача (даже логически программа нетривиальна), но как виртуозно она была отработана (поэтому не стоит недооценивать некоторых непарнокопытных семейства лошадиных). Теперь, если потенциальный работник отказывается бесплатно вкалывать, есть магический прием, который, видимо, довольно часто срабатывает. Достаточно просто сказать: "Но это же проект!" И рефлекторная дуга сама все сделает за вас. Работник, который еще мгновение назад был готов от вас ускользнуть, чтобы заняться своим любимым делом -- зарабатыванием денег для себя и своей семьи, теперь у вас в руках и готов, о чудо, работать в вашем проекте абсолютно бесплатно за обещание чего-нибудь, когда-нибудь и может быть. Это ведь высшая магия, такому на курсах психфака не учат.
В настоящее время проектно-ориентированный подход некоторые лица пытаются представить чуть ли не самым продвинутым ноу-хау российской государственности. Это ложь. Данный метод является просто локализованной и уже, к сожалению, инсталлированной в том числе и в головы версией технологии управления аборигенами стран, которые "не жаль". В-общем, дело правоцентризма живет и побеждает.
Комментарии
обычно в те времена, в разговоре Я всегда переименовывал на "Ваш дом - дурдом". забавно было наблюдать реакцию оппонента
Вы все в кучу намешали. Проектный подход в управлении никакого отношению к "либерализму" не имеет.
Подход применим к любой задаче не относящейся к регулярно выполняемым.
Пример - атомный проект СССР.
Я склонен считать, что написанное в посте является чем-то типа отчета о географической экспедиции, только предметом является новейшая история и ее влияние на день сегодняшний. Это не у меня намешано, это так смешано в нашем общем коллективном бессознательном, которое старательно формировали последние десятилетия.
Из вашего определения проекта следует простая вещь. Если проект -- это наша единственная задача и цель (проектно-ориентированный подход), то наша единственная и регулярная деятельность нерегулярна. В первую очередь, это означает нерегулярность персонала. Зачем содержать людей по ТК, если можно нанять студентов-фрилансеров, зачем заниматься регулярной и взаимовыгодной торговлей, если можно кошмарить целые регионы с использованием нерегулярных ЧВК, зачем создавать реальное производство, если можно привлечь деньги инвесторов под "нерегулярные" обещания и десятилетиями паразитировать за их счет?.. Это все проекты. И этот подход нам пытаются внедрить, причем ощущение такое, что имеется четкая стратегия на несколько десятилетий вперед. Меня это особенно беспокоит.
И никаких аналогий с атомным проектом СССР я здесь не вижу. Их просто нет. То не был проект, так мне кажется. Ни по сути, ни по определению. То была обычная работа и служба.
С уважением.