Здравствуйте, товарищи.
Это моя первая статья на Афтершоке, поэтому прошу не кидаться тапками. Не любитель я писать, больше пообсуждать написанное, но сильно задела тема пенсионных накоплений и реформирования пенсионной системы, поэтому решил попробовать разобраться не только в эмоциональной стороне, но и прикинуть цифры. Ну а для поиска ошибок и неточностей в расчетах прошу Вашей помощи.
Итак, имеем некоего абсолютно среднего человека. Назовем его Вася. Он получает среднюю зарплату Х, на пенсии желает иметь доход 0,8*Х. Сколько же лет должен трудиться Вася?
За свою трудовую жизнь наш Вася выплатит в пенсионный фонд 0,22*Х*n, где n - необходимый трудовой стаж.
За свою пенсионную жизнь Вася получит 0,8*X*m, где m - возраст дожития (отвратительнейший канцеляризм, но уже прижился, поэтому назовем так)
Понятно что для общевселенского баланса и справедливости необходимо чтобы выплаченная и полученная суммы были равны, получаем уравнение:
0,22*Х*n=0,8*X*m, немного сократим его:
0,22*n=0,8*m
n=3,64*m или m=0,28*n
Дальше рассмотрим несколько случаев.
1. Предположим что наш Вася мужчина, в этом случае его продолжительность жизни составит 67,5 лет, кроме того, как и всякий человек работать он начинает не с рождения, а с 18 лет + армия= 19 лет. Собрав вышесказанное воедино получаем уравнение:
19+n+0,28*n=67,5
19+1,28*n=67,5
1,28*n=48,5
n=37.89
Итого, округляя получим что для безбедной старости Васе нужно 38 лет трудового стажа. То есть на пенсию он может пойти в 19+38=57 лет
2. Опять же предположим что Вася мужчина, но блещущий талантами и получивший высшее образование. В этом случае он начнет работать в 18+универ (5 лет)+армия (1год)=24 года. Подставляем в формулу получаем:
24+n+0,28*n=67,5
24+1,28*n=67,5
1,28*n=43,5
n=33,98
Итого, округляя получим что для безбедной старости образованному Васе нужно 34 года трудового стажа. То есть на пенсию он может пойти в 24+34=58 лет
3. Предположим что наш Вася женщина, в этом случае её продолжительность жизни составит 77,4 года, работать она начинает с 18 лет, но будут декретные отпуска, если брать оплачиваемый период в 1,5 года и троих детей, то это 4,5 года. Собрав вышесказанное воедино получаем уравнение:
18+4,5+n+0,28*n=77,4
22,5+1,28*n=77,4
1,28*n=54,9
n=42,89
Итого, округляя, получим что для безбедной старости Василисе нужно 43 года трудового стажа. То есть на пенсию она может пойти в 18+4,5+43=65,5 лет
4. Если Василиса образована,работать она начинает с 18+5=23 лет, получаем уравнение:
23+4,5+n+0,28*n=77,4
27,5+1,28*n=77,4
1,28*n=49,9
n=38,98
Итого, округляя, получим что для безбедной старости Василисе нужно 39 лет трудового стажа. То есть на пенсию она может пойти в 18+4,5+39=61,5 год
Понятно, что при расчете не учтена инфляция, но её можно более менее компенсировать инвестиционным доходом от ОФЗ и иных надежных бумаг.
Жду Ваших комментариев и предложений по уточнению расчетов.
Комментарии
Пенсии вообще надо взять и отменить(с)
А давайте посчитаем в бочках нефти:
А что за параметр "продолжительность жизни"?
Если это ОПЖ, то он полностью звучит как "Ожидаемая продолжительность жизни ПРИ РОЖДЕНИИ".
Возраст дожития отличается от ОПЖ и рассчитывается отдельно.
Наверное не совсем верно употребил термин. Возраст дожития это все же средняя ожидаемая продолжительность жизни для людей достигших пенсионного возраста.
Но взносы умерших до достижения этого возраста никто не возвращает, они остаются в системе. Поэтому я считал по средней продолжительности жизни для мужчин и женщин соответственно. Для оценочной модели думаю это более правильно.
Если человек умер в 30 лет, то его взносы несколько меньше тех, кто достиг пенсионного возраста.
А если в 1.5 лет - то равны 0.
Кроме того, сам контекст подразумевает, что Вася финансирует пенсию из собственных отчислений.
А то нам надо будет тогда включать в анализ иждивенцев-инвалидов-представителей непроизводительных профессий, типа военных, и пр. Откуда растёт гигантский вопрос про "общественную пользу" (военный непроизводителен, но полезен, а кого считать бесполезным?) Чересчур.
Начали с Васи - ограничьтесь Васей.
Я не даром назвал Васю средним. Человек может погибнуть в детстве, может умереть в 59, может дожить до 100. Хочется понять общую тенденцию.
Это элемент, показывающий гнилость пенсионной системы. Спрашивается, почему жена имеющая право на пенсию, не может получать её за мужа?
Вроде за границей такое есть....
Я сейчас практически затроллю, но мои слова таки горькая правда.
Васе сперва надо усиленно трудиться над женой много лет во временном суточном промежутке с 22.00 до 06.00, а желательно и не только. Потом еще больше трудиться круглосуточно несколько временных промежутков по 20+ лет с разными точками отсчета (обязательно не менее 2-х, а желательно 3 и более точки), чтобы воспитать нормальных детей. И после этого ему скорее всего будет пофиг на хотелки сборища людей под названием правительство, так как в своей старости он и так будет уверен.
Все остальные варианты это разновидности рулетки.
Гладко было на бумаге и в голове, а в реальности дети могут умереть, погибнуть, покалечиться, тяжело заболеть и пр. в любом возрасте.
Чем больше точек отсчета, тем меньше зависимость от случайностей. Каждый выбирает сам женщину, религию, дорогу (с).
Это ещё ладно, а вот если на голову такого хатаскрайнего Васи будет падать бомба (необязательно ядреная) то, возможно, он пересмотрит свои взгляды на "сборище людей под названием правительство".
Не совсем понятно, почему Вася хатаскрайний, если он полностью выполняет свои обязательства перед государством. И даже более - в первую очередь рассчитывает на свои силы, а не на власти. Это поведение прямо противоположно определению хатаскрайника.
И почему расчет условного Пети на то, что государство обязано предоставить ему пенсию в определенном возрасте поможет тому в случае падения бомб. Я даже подозреваю, что при войне условный Петя, слишком надеявшийся на пенсию будет несколько менее приспособлен к жизни в тех условиях, чем Вася, который будет опираться в первую очередь на свою семью и только потом на государство.
Извиняюсь, не так понял. Если выполняет обязательства, то не хатаскрайник конечно же.
"И после этого ему скорее всего будет пофиг на хотелки сборища людей под названием правительство," - так можно навырабатывать условий и правительство Васе вообще не понадобится....
Я постоянно встречаю этот обормот речи. Какая норма у воспитателя? Какую норму вы имеете ввиду? Кто воспитает воспитателя?
Вкратце - не лентяев, не алкашей, не нариков, не чайлдфри каких-нибудь, не считающих себя свободными от любых моральных норм. Обычных людей с совестью и руками, а если еще и с головой порядок, то вообще супер.
А воспитателя воспитали ранее дед и бабка, тех прадед и прабабка, ну дальше я думаю цепочку вы поняли.
Мажоры и их родители смотрят на нас, как на говно. У них свои нормы и они не последние люди в формировании "нормы".
Я полагаю, нормальные дети - это те, кто заменит своих родителей в деле создания и приумножения материальных и культурных ценностей и продолжит себя в своих детях. А не будет проедать и прос...ть наследие своих предков, просто потому, что воспитание не позволит. Как-то так.
Понял. Грабь,
бухай, отдыхай.Что-то в вашей математике подозрительное)) Женщины выходят на пенсию позже мужчин? Может быть за детей накинуть, т.е. скинуть возраст?
А если кто считает, что 1,5 года сидеть дома с детьми - это отпуск, то пусть посидит 1 день дома с детьми))
+ если ребенка воспитывает мама, то иногда это лучше: до 3 лет закладываются базовые понятия, а после 4-5 лет уже нет никакого воспитания, остается одна дрессура.
Данная статья это не призыв увеличивать или уменьшать пенсионный возраст для каких-либо категорий. Это попытка найти точку равновесия между выплатами с зарплаты и получением пенсии. Причем пока что в самом черновом, прикидочном варианте.
Безусловно существуют виды деятельности, в том числе рождение и воспитание детей, с которых нет отчислений в пенсионный фонд, но учитывать которые при расчете пенсий нужно и должно. В этом случае необходим механизм перераспределение взносов, поступивших от одних категорий граждан к другим. Но обсуждение конкретного механизма перераспределения выходит за рамки статьи.
Зачем такие сложности. Возраст дожития известен - для мужчин 15 лет. Подставляем в формулу, сразу получаем стаж 55 лет. Если урезать осетра и ограничить пенсию в 40% от средней зарплаты (что более актуально), то необходимый стаж снизится до 27 лет, а пенсионный возраст (после ВУЗа) - до 50 лет. Если зафиксировать пенсионный возраст в 60 лет, то на пенсии Вася будет получать (37*0,22)/15 = 54% от своего заработка. Если поднять пенсионный возраст до 65 лет, то (42*0,22)/10 = 92% заработка.
Это если считать только для мужчин.
С размером осетра ошибся, на память писал.
Считал по средней продолжительности жизни чтобы учесть взносы тех кто не дожил до пенсии. Должны же они куда то деваться?
Очень интересно. Такой чисто математический и неэмоциональный подход. Надо обдумать. Так быстро не могу сообразить!
Подставь вместо Х 720 баксов (подсказка)
А разница сколько поставить? Получается не важен сам размер, важно соотношение между трудовыми доходами и планируемой пенсией. Я взял для модели 80%. Если взять меньше, уменьшится возраст выхода, взять больше - увеличится.
Вы рассчитали классическую модель страховой пенсии
Вот тут её активно обсуждают.
Она всем хороша кроме одного - при любом катаклизме все накопления обнуляются.
Поскольку в России это обнуление происходит с завидной периодичностью ~ раз в 35 лет, в нашей стране действует (пока еще) социальная пенсионная система, когда ныне работающие обеспечивают себя и всех иждивенцев, включая пенсионеров.
А инфляция? А проценты по вкладу- откладу?
А кидняк со стороны жуликов, т.е. гос-ва (это обязательная программа)?
Инфляция и проценты примерно друг друга уравновешивают, поэтому не стал их учитывать.
О каких процентах идет речь?В России солидарная пенсионная система:сколько работающие отчислили в фонд,столько получили пенсионеры.Никаких накоплений у фонда нет и быть не может.Накопительная система более рискованная,ибо если накопления пропали,то пенсы останутся у разбитого корыта.Но,как перейти на накопительную систему,никто толком сказать не может.
Согласно конвенции, которую и хочет выполнить Медведев, надо чтобы пенсия была не как у вас в расчете 0,8 от зарплаты, а 40% - то есть 0,4.
Кстати это ближе к реальности - у нас пенсии, где то от 9 тыс. до 13 тыс. (больше только у пенсионеров старше 80 лет- у них доплата примерно 5 тыс.)
Тогда ваши расчеты надо скорректировать: m=0,55*n
Вариант 1: Вася - рабочий: стаж 31 год, выход на пенсию 50 лет.
Вариант 2: Вася - НТР: стаж - 28 лет, выход на пенсию - 52 года.
Вариант 3: Василиса - рабочая: рабочий стаж - 35 лет, выход на пенсию 53 года.
Вариант 4; Василиса НТР: стаж - 32 года, выход на пенсию в 55 лет.
Кстати, тогда для выхода на пенсию должен быть один показатель: СТАЖ РАБОТЫ!
40% по этой конвенции вообще знатным кидком будет.
Если официалка сегодня 10 тыс без конверта , то сегодняшние пенсы вообще в шоколаде будут по сравнению со следующими поколениями ...( кроме чиновников разных с белой з/ п)
Это прекрасно известно авторам "реформы".
Спасибо, писал на память, ошибся с этой цифрой. Тогда тем более непонятна инициатива с повышением возраста. Точнее понятна, но из области математики она перемещается в область уголовного права.
Правильно мыслите. Я как-то переводила пакет документов об административной реформе в Канаде и много чего оттуда интересного почерпнула. Например запомнилось, что депутаты тамошнего парламента (законодатели, на минуточку!) не имеют права голосовать за повышение зарплат себе любимым. Если они считают, что парламентарии должны в принципе получать больше, то могут принять такое решение, но оно коснётся только депутатов следующих созывов, а никак не их самих.
Теперь к чему я это вспомнила. Так аналогия с пенсионной инициативой нашего правительства сама собой напрашивается: правительство изыскало деньги в карманах трудящихся для своего безбедного существования во время своего срока работы (дебет-кредит, всё в ажуре...), и это есть стыд и срам.
Вот если бы они, как когда-то Рейган, сказали, что в стране когда-нибудь будет такая реформа, и молодёжи, которая еще не вышла на рынок труда, следует начать к этому готовиться, морально и физически, тогда это было бы честно, справедливо и по-джентльменски. А так - это действительно нечто из области уголовного права, то есть кидок.
По-моему надо не париться. Надо сделать для всех одинаковый подход. Причем отталкиваться надо от стажа.
Например: Берем, что стаж должен быть 35 лет - ДЛЯ ВСЕХ! Отработал - имеешь право на пенсию, тем более что пенсия у нас - это минимальный прожиточный минимум.
Для женщин - каждого ребенка считать за 3 года стажа. В результате - женщина не рожает - должен стаж быть 35 лет. Родила троих - стаж должен быть на 9 лет меньше, то есть 35-9 = 26 лет.
Все просто, на самом деле.
Ещё проще: родил и воспитал российского налогоплательщика, - иди на пенсию раньше.
Уже обсуждалось тут не раз.
Сегодня он российский налогоплательщик,а завтра иностранный.И что тогда,придется мамаше на старости лет дополнительно отрабатывать срок за деток?
Вполне можно поставить условие - 10 лет трудового стажа у ребёнка. Тогда и засчитывать.
а почему Вася закончивший университет работает на 4 года меньше, а пенсия та же, как у васи вкалывавшего с 19? Вот понимаю почему деревенские городских били всегда.
Это потому, что при таком подходе сразу легко отбивается контраргумент типа - Так мало ли какие годы в стаж записали, продукты/услуги сколько лет производил?
Потому в этих подсчётах и учитываются только годы фактической работы по производству продуктов и оказанию услуг.
Гм. я наверное что-то не понимаю, но 19-летний Вася вернувшись из армии - сразу начинает что-то производить. а не только детей на дискотеке за клубом. иначе ему зарплату не заплатит никто. Так с чего он на пенсию уходит на год раньше чем городской бездельник, который еще 5 лет парты протирает и бумагу изводит чертежную?
Я рассчитывал только по отношению пенсии и зарплаты. Абсолютный размер и того и другого в данном случае не важен. Хотя да, если у образованного Васи зарплата больше чем у необразованного, то и пенсия у него будет больше. Должен же быть стимул учиться?
я не про то. у них что дожитие разное? тоесть после института продолжительность жизни меньше? чорд, я знал!! а еще аспирантура., да мне в 45 на пенсию надо.
почему начали работать они в разном возрасте а закончили с разницей год?? это не понятно. птушника считаю раньше отправлять надо на 5 лет, он же гайки для страны точил пока ботан в универах тубус с пивом таскал на лекции..
> Понятно, что при расчете не учтена инфляция
Так зачем тогда забивать сырыми расчетами Пульс?
Исхожу из приблизительного равенства инфляции и доходов по надежным активам.
Совершенно сфероконическая аксиома.
На практике - "высоконадежные" активы таковыми могут и не являться в долгосроке, а доходность по ним ниже уровня инфляции.
Как пример по обоим пунктам - ГКО США.
ТС вообще не учитывает действия преступного клана захватившего власть в стране.
Ранее, часть природных ресурсов принадлежала Васе, т.е. природные ресурсы принадлежали народу.
Нынче, природные ресурсы "должны" использоваться на благо народа по новой конституции.
Однако используются без всякого учета мнения Васи.
Сдается, Вася и в 45 спокойно способен получить пенсию, ежели в стране и во власти воры исчезнут...
Хотите сказать,что возраст выхода на пенсию зависит от количества воров в стране.Тогда получается,что в России меньше воров,чем в других странах.А там,где вообще не платят пенсии,там воров нет и в помине.
Не, просто обратил внимание ТС, что кроме Васи, в доме, есть еще и воры.
Судить количество и качество оных в разных странах - оставляю вам.
Страницы