С вашего позволения, начну немного издалека.
В общем, моя супруга не так давно, около года как начала заниматься вязанием. Вяжет она вот такие примерно игрушки.
Основная их часть пошла на подарки. Но, неожиданно, несколько знакомых захотели ее поделки купить. Желание клиента, как говорится, закон, и на заказ были связаны где-то пять или шесть штук.
Я тогда обрадовался, думаю, оппа, наклевывается дополнительный доход, ведь в семейном бюджете деньги лишними не бывают, и грубо прикинул, что почем.
Результаты расчетов не сильно обрадовали: каждая игрушка ушла за 2 тысячи тенге (примерно 370 рублей), себестоимость получилась (только материалы) – около тысячи.
Затраты времени на одну игрушку – 7-8 часов чистого времени.
В общем, сумасшедшая прибыль тут даже близко не просматривается.
А если еще пробовать расширить рынок – продавать незнакомым людям с улицы, то станет совсем скучно.
Ведь продукт нужно будет как-то продвигать, а это затраты денег и времени. Соответственно, себестоимость вырастет, а прибыль станет еще меньше.
И тогда я задумался: а что еще можно сделать, чтобы вязание игрушек стало доходным бизнесом?
В ходе раздумий ряд ограничений, в первую очередь морально-этического плана я позволил себе считать не железобетонной стеной, а препятствием, которое можно обойти.
Ведь нужен ПЛАН, даже не так - ПЛАНИЩЕ, после реализации которого я стану миллиардером.
В итоге этот план-планище даже для меня самого оказался неприятным сюрпризом.
Ну да не важно, мое собственное отношение к плану – это частности, вернусь к сути.
Если обобщить, чтобы преуспеть в этом бизнесе, как и во многих других, нужно постоянно делать всего две вещи: максимально снижать затраты и максимально же расширять рынок сбыта.
С учетом этих требований, план нарисовался такой:
1. Нужно наловить узбечек, посадить их на цепь в подвале и заставлять по 14-16 часов в сутки вязать игрушки. Просверлить дырку в водопроводной трубе и поить их водой оттуда, кормить только Дошираком, а для его приготовления использовать аналогичную дырку в трубе для горячей воды (так мы экономим на воде и готовке).
Когда от нещадной эксплуатации «персонал» загнется, выгнать и наловить новых узбечек (как вариант – прикопать их там же в подвале, если есть опасения, что узбечки пойдут и заявят в полицию).
А если еще по вечерам и ночам, особенно пока девочки «свеженькие» водить к ним клиентов, то это будет офигенским таким побочным приработком.
Как это можно правильно назвать, если оперировать чисто экономическими терминами? Диверсификация активов?
2. Покупать самое дрянное, дешевое сырье. Если получится, наладить канал его поставки контрабандой из Китая. А кстати, почему оно такое дешевое там? А потому, что там немало таких же вот «узбечек», которые готовы работать за чашку риса. Правда сейчас благосостояние китайского народа малость повысилось, уже не каждый или каждая готовы работать за чашку риса, многим подавай две, а то и три чашки. В этом-то и состоит главная причина того, что производства уже из Китая переносят во Вьетнам, Камбоджу и какие-то совсем неведомые бебеня, где работники не такие зажравшиеся, как в Китае. Ну да ладно, что-то я опять отвлекся.
3. Делать товары максимально быстро изнашивающимися. В принципе, это может быть просто следствием применения пункта 2, но иногда, для верности, нужны специальные исследования и материалы.
В общем, нужно сделать так, чтобы изделия за 2-3 месяца, максимум за 4 -5 приходили в полную негодность, буквально рассыпались в труху. Тогда можно быть уверенным в том, что каждый ноющий и капающий на нервы родителям ребенок обеспечит стабильный спрос в 2-5 изделий в год.
4. Найти места, где продают такие же игрушки (обычно это фойе торгово-развлекательных центров, куда люди приносят на продажу собственноручно изготовленные поделки) и начать выживать конкуренток. Нанять маргиналов, чтобы они подстерегали рукодельниц по дороге домой, избивали их и запугивали. Маргиналы должны ходить возле торговых рядов, устраивать шумные разборки, дышать перегаром на потенциальных покупателей, матерно обхаивать товар конкуренток.
Когда, не выдержав прессинга, конкурентки-рукодельницы уйдут, занять их место.
5. Впаривать товар всевозможными мошенническими способами. Начать шумную рекламную компанию, убедительно вещать, что игрушки изготовлены из уникального, экологически чистого китайского льна, который лечит ветрянку, импотенцию, наступление старости и возвращает неверных мужей.
Снять рекламные ролики, в которых умирающие от рака дети до последнего вздоха держат в руках игрушки, изготовленные моей фабрикой и тут же без паузы давать информацию о том, где эти игрушки можно купить со скидкой. Торопитесь, покупатели, время ограничено. Естественно, эти ролики вызовут гневное обсуждение в соцсетях, но нам ведь того и надо? Чем больше обсуждений, тем больше народу узнает про мой товар. Хайп – бесплатная реклама – наше всё!
6. Подсадить потребителей на дорогие и быстро приходящие в негодность расходники. Т.е. сама игрушка будет стоить относительно дешево, а комплект разноцветных волос к ней – дороже раза в 2-3. Причем, пока потребитель успеет примерить и поносить весь комплект, волосы в нем выйдут из моды, надо будет покупать следующий, по кусающейся цене.
7. Постараться своим товаром максимально охватить все обособленные группы (отличающиеся друг от друга по признакам пола, возраста, политических взглядов и любым другим), выпуская специальные изделия для них.
Например, можно делать игрушки не только для детей, но и для студентов, распространяя слухи, что это талисманы, которые приносят удачу на экзаменах. Для одиноких взрослых можно придумать модели, годные для использования в качестве секс-игрушек, а для пожилых – эксклюзивные модели с грелками внутри.
Для фашистов можно выпускать вязаного Гитлера, вскинувшего руку в традиционном нацистском приветствии, а для антифашистов – его же, только повешенного и болтающегося на виселице.
Но в целом, выходит, конечно, гемор: выявлять предпочтения отдельных групп, потом их спрос удовлетворять, выпуская специальные модели – это все ведет к удорожанию продукции. А если группы малочисленные, то прибыль можно и вообще не получить.
Поэтому нужно взять курс на то, чтобы эти различия между потребителями стирать, а их самих – оболванивать. Пусть раскупают все, что им впаривают, и даже не пытаются задумываться о том, нужен им мой товар или нет.
Идеал, к которому нужно стремиться – это когда мои фабрики выпустили 7 миллиардов одинаковых игрушек, а 7 миллиардов одинаковых потребителей все игрушки разобрали, невзирая на цену. Ни одной не осталось на складе. А почему разобрали? Потому что они тупые и им внушили мысль, что иметь такую вещь – это круто и статусно.
Вау, да?
И никому не кажется, что что-то такое в этом направлении уже делается?
8. Предположим, все что я себе напланировал по пункту 7, реализовалось. Пока я захватывал мировой рынок, образовались избыточные мощности, но теперь все – у каждого жителя Земли есть минимум по одной игрушке. Больше в таких объемах их продавать некому, куча игрушек не продается, а идет на склад.
В результате у меня убытки нарисовываются: на оборудование, взятое в кредит, капают проценты, рабочие и управленцы требуют зарплат, биржевые показатели валятся. Причина, как я говорил, одна: на столько товара, сколько выпускают мои фабрики, тупо не хватает покупателей.
Такие же проблемы испытывают, скажем производители стиральных машинок (в каждой квартире уже есть по одной) и те, кто строит и продает жилье (у каждого, кто хочет, уже есть квартира или дом).
Так что же делать? Не разоряться же? Спрашивают у меня производители стиралок и строители.
А есть выход, говорю я им. - Чтобы решить наши проблемы, нам нужно устроить небольшую войнушку!
-?!
В ходе этой войнушки, поясняю я, снарядами и бомбами будет разрушено какое-то количество квартир, а под их руинами будет погребено какое-то количество стиральных машинок и моих игрушек.
Тогда, после небольшого периода послевоенного кризиса, люди бросятся удовлетворять реальный, а не внушенный спрос. Потому что у многих РЕАЛЬНО не будет квартир, стиралок и игрушек. Значит, через какое-то время производство, а вместе с ним наша прибыль и биржевые показатели попрут вверх.
Тут мне могут возразить – в ходе войны и сразу после нее спрос сильно просядет из-за того, что люди обнищают. Не на что им будет покупать продукцию.
На это можно ответить, что так и так мы (капиталисты-производители) вползали в кризис. Если устроить войнушку, у нас есть шанс из него выкарабкаться, а если нет – то нет. Поэтому правильнее будет в ожидании лучших времен переждать период боевых действий и послевоенной разрухи, особенно если заранее к этому подготовиться.
Ну и плюс, друзья-банкиры если обеспечат и нас и потребителей дешевыми кредитами, сделают это время послевоенной разрухи максимально коротким, а следующий за ним период роста и восстановления – очень приятным в материальном плане.
Ну вот, приблизительно такой бизнес-план у меня нарисовался.
Уверен, что если я буду в точности ему следовать, я захвачу сначала казахстанский, а затем и мировой рынок вязаных игрушек.
А самый ужас ситуации тут в чем?
Самый ужас в том, что будь я каким-то социопатом, мерзким скотом-человоконенавистником – такое поведение было бы для меня естественным, главное для меня мучить людей, делать им пакости, а эксплуатация – это инструмент и побочный эффект.
НО ВЕДЬ НЕТ!
Я могу быть примерным семьянином, заботливым сыном, любящим мужем. У меня могут быть нормальные друзья, я могу быть начитанным интеллектуалом, изысканным театралом, уметь вести вежливые беседы. Я даже могу заниматься благотворительностью и регулярно помогать старикам и детдомовским малышам.
Но все мои перечисленные достоинства даже близко не отменяют того, что для выживания и развития бизнеса вышеприведенный план – это единственная успешная стратегия.
Если я меньший урод, чем мой конкурент – он меня сожрет. Если что-то ограничивает мой бизнес, я разорюсь, не смогу кормить семью, мои партнеры и подчиненные (ловцы узбечек, коррумпированные сотрудники полиции и таможни, рекламщики и продажники) пойдут по миру.
Чтобы не голодала моя семья, нужно, чтобы голодала чья-то.
И вот это вот самое жуткое, что можно себе представить. Потому что таких вот социопатов и маньяков – единицы. А нормальные изначально люди в условиях жестокой конкуренции чтобы добиться успеха и заработать много денег, должны заниматься неприглядными, мерзкими делами и в итоге становиться уродами. Иначе – никак.
И вот за это я, мягко говоря, и не люблю капитализм.
А что вообще может помешать воплощать мой и аналогичные ему бизнес-планы в жизнь?
Это, во-первых, традиционные религии, которые такой образ действий скажем так, не совсем одобряют. Обходится довольно легко.
Создаем секту, в которой любой, достигший успеха, неважно каким способом, объявляется угодным богу. И всё. Идем по головам, и чувствуем, что находимся под Его покровительством.
Еще может помешать общественная мораль.
Тоже не такое уж препятствие. Подкручиваем, подстраиваем и вуаля – прошаренные бизнесмены как я – эталон успешности и образец для подражания, а традиционные рукодельники, продающие свой товар, как моя жена – лузеры, неудачники, которых нужно чморить и избегать.
Еще есть государство с минимальными требованиями к оплате и условиям труда, качеству продукции, недобросовестной конкуренции и рекламе.
На все это ответ один – коррумпированные сотрудники госорганов: это те, кто может закрыть на все требования глаза и помочь не повышать мне в итоге себестоимость товара.
Ну или лоббизм среди тех, кто пишет законы и правила – это вариант для акул бизнеса покрупнее, но суть та же: получить за счет коррупции конкурентное преимущество.
Другие какие-то существенные препятствия я и затрудняюсь назвать.
А вы можете?
И еще повод для грусти – не вижу я достойной альтернативы этому непотребству. Социалистические государства в массе своей загнулись, а то, что имеется в Китае – это какой-то сумасшедший гибрид, причем капиталистического там, на мой взгляд, намного больше чем социалистического.
Да, там сажают коррупционеров и даже их расстреливают, но это ни разу не отменяет ни чудовищного расслоения, когда на одном полюсе долларовые миллиардеры, а на другом – работающие за чашку риса бедолаги, ни чудовищной эксплуатации, при которой эти бедолаги умирают из-за жутких условий труда за пару-тройку лет работы.
В общем, китайский путь как-то не вдохновляет и не кажется такой прям уж намного более прогрессивной альтернативой капитализму.
Тогда что? Есть люди, которые утверждают, что такой альтернативой был сталинский социализм, при котором тяжелая промышленность в собственности государства сосуществовала с частными артелями, которые производили большой ассортимент товаров народного потребления, и были жесткие требования по условиям труда и концентрации капитала, недопущению крупной частной собственности.
Может быть так оно и есть, я не специалист. Но, как мне кажется, слишком уж недолго он, сталинский социализм, просуществовал, и очень уж в специфических условиях, чтобы делать какие-то глобальные выводы.
Да, экономика росла невиданными в наше время темпами, десятками процентов в год, но это мог быть эффект низкой базы. Китайская ведь тоже в первые годы реформ Дэн Сяопина рванула неслабо, а сейчас замедлилась до примерно 7 % в год, что тем не менее, тоже очень неплохо.
В общем, тупик какой-то наблюдаю я. Но, уверен, что оставаться в этом гадюшнике – это просирать ресурсы на бессмысленную толкотню локтями.
Поколениями жить по принципу: «человек человеку волк» и «умри ты сегодня, а я завтра».
Так что остается только надежда на то, что человечество из этой ямы, которую оно само себе выкопало, выберется.
Найдет путь развития менее бестолковый и ресурсозатратный.
И вырвется-таки из своей колыбели, начнет заселять ближний, а потом и дальний космос.
Надеюсь, так будет…
Комментарии
вы продемонстрировали как работает основной принцип капитализма:
богатые будут становиться еще богаче - сокращаясь в числе, а бедные - беднее, увеличиваясь в числе. Если вы этого не наблюдаете - беднеющие вынесены в другую страну.
просто потому что у уже имеющих капитал шансов решить все эти проблемы намного больше.
Абсолютно согласен! Основной принцип и закон капитализма - деньги всегда текут в одну сторону! По идее государство должно перенаправлять поток в другую сторону, но как показывает практика - это не выполнимо, ибо те у кого основная масса денег, никогда не дадут никому развернуть поток. Даже гитлера взрастили, дабы Сталина укокошить, не вышло, пришлось идти иным путём.
Ну, продавать ниже себестоимости таки глупо, что касается реализации - интернет, как пример - "Ярмарка мастеров". Впрочем, я подозреваю, пост был не о том, но вникать лениво - лето, жара.
история с зайками вообще к капитализьму отношения не имеет, поскольку в ней нет капиталов:) одни нитки и пленные узбечки, а это феодализм по хорошему:))
и да, неуспех в реализации заек связан с тем что они продукт далеко не первой необходимости, а люди кругом нищеброды в массе. вот печь пирожки с котятками или пельмени из червей - бизнес попрет.
Отличненький план. Одобряю. Особенно диверсификация активов. Доширак предлагаю заменить отрубями, дешевле и полезнее.
А про Сталинскую экономику советую почитать. Много интересного найдете.
Доширак спокойно заменяется комбикормом, а вместо "как вариант – прикопать их там же в подвале", логично откормленные тушки пустить на фарш, запрячь ещё узбечек, которые поставят на поток производство пельменей, пирожков и беляшей. Зелёный сойлент.... да....
Может проще отвыкнуть от ковыряния в носЕ?
Может. Но как это предположение возникло после прочтения статьи? Вообще не понимаю вывертов логики
Такому мощному мыслеизвержению должна предшествовать логичная первопричина. Убираем первопричину, исчезают последствия и Вселенная спасена от спама! Фсё очень лёгочно!
Спамоборец, да еще и на общественных началах? Редкий, исчезающий вид. Спасибо за луч света в моей темной, полной беспросветного спама жизни - Ваш благословенный, жизнеутверждающий коммент!
просто вы сделали человеку больно. как ему теперь, после вашей статьи, хвалить капитализм? к тексту притензию придумать не получилось, осталось только перейти на обсуждение автора... вот и родил, что смог
просто вы сделали человеку больно, стыдно и впустую.
Да-да. Надо просто усердно работать, и обязательно станешь богатым и успешным
Любимая либеральная мантра времен перестройки. Время убедительно оказало ее лживость еще в
201918 веке. Успокойтесь уже, ваши отпели эту песню четверть века назад, пришло время других песен."Для АШ ничего нового,"
У меня один вопрос.
Пересказывали ли вы этот текст школьникам? Если - Да, то не могли бы вы сказать пару слов об их реакции?
За текст спасибо.
Школьникам нет, но студенты читали. Вроде понравилось
"Школьникам нет, но студенты читали. Вроде понравилось"
Замечательно.
Будет возможность, школьников не забудьте.
постараюсь!
у классиков очень четко на эту тему и давно сказано:
" Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему.
В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. Наброски к критике политической экономии.
На происходящее нужно смотреть правильно онтологически(сущностно):
Повторюсь:
"В связи с кризисными событиями наблюдаемыми как в экономике, так и в общественной жизни и не только в России, но и во всем мире, сейчас появилось достаточно много статей по эволюции и не только, цель которых найти новые подходы к выходу из этого кризиса.
Но давайте вначале более внимательно посмотрим на Природу. Природа "поражает" и восхищает каждого разумного человека своей идеальностью организации как системы в целом - идеальный "часовой механизм".
Каждый элемент этой системы находится на своем месте со своими идеальными свойствами и качествами, которые превосходят человеческие в каждом отдельном случае, и со своей конкретной задачей как элемента единого природного организма - всё взаимосвязано и находится в саморегуляции в соответствии с организацией единой живой системы.
И парадоксальность ситуации?! - вся организация единого природного живого организма "прошита определенным программным кодом"(алгоритмом, порядком организации), который удовлетворяет как равновесию Д.Нэша с учетом долговременных отношений, так и теории устойчивого развития Богданова А.А. И этот "код" (порядок организации) лежит в основе функционирования любой живой системы и по фрактальному принципу от простейшей живой системы к единому живому природному организму ( о фрактальном принципе: «что вверху, то и внизу»).
Простой (уточним для шибко умных - наипростейший) пример: щука нападает только на медленно движущуюся рыбу (т.е. больную - её глаз может на ней сфокусироваться и она атакует), но... она не видит здоровую рыбу, глаз щуки так устроен - она не видит здоровую быстро двигающуюся рыбу (хищник не может догнать здоровую жертву).
Т.е. каждый элемент так организован в Природе, что он действует как в своем интересе так и в интересе всей Природы как целого организма - хищник не может догнать здоровую жертву.
Итак во всем. Это идеальная система и синергия взаимосвязей её целостности постоянно восстанавливает локальные разрушения как человеком, так и природными катаклизмами. Пример: моментальное освоение природой брошенных человеком городов.
Т.е. нет в Природе конкуренции и естественного отбора - это единый организм и Дарвин "ошибался" с законом об естественном отборе. В этом едином организме Природы нет хищника и его жертвы (они не знают об этом и у них нет осознания этого (нет Слова, Логоса и т.д.) - это только человеческое видение), это все элементы единого организма как единой живой материи как содержания.
Это Человек видит там хищников и жертв, транслируя своё человеческое на природу, вернее пытаясь уже оправдать зло творимое в человеческом обществе.
Хотя в природе довольно часты случаи спасение жертвами детенышей хищников и это в корне в дальнейшем меняет поведение одного из элементов Природы как единого организма.
Современная наука доказывает иную организацию человека - не как элемента этого единого природного организма (см. ниже примеры) ибо человек есть элемент социальной материи(общины), но организованной через Логос, Слово и т.д. (это антиномия-сингулярность) по-другому и через этот другой порядок организации также удовлетворяет равновесию Нэша с учетом долговременных отношений и теории устойчивого развития Богданова.
Но почему именно западная демократия (ученые) породил дарвинизм, мальтузианство, евгенику, "бремя белого человека"?!
Им нужно было оправдать протестантскую формулу: "истинный христианин" - натуральный человек! И далее в либерализме: прогрессивный народ - реакционный народ (т.е. те которых можно уничтожить..., что мы и видели в 20 веке и видим сейчас).
Но для чего?!
Община (на неродовой основе) - это социальная материя как содержание: мир(община ) есть движущаяся(развивающаяся во времени и пространстве) социальная материя.
По теории Роя (живая система) - погибший Рой не восстанавливается. С введением частной собственности экономическая основа Общины(на неродовой основе) на Западе была уничтожена и как следствие сама Община.
Либерализм - это стайная социализация по законам живой Природы (живой материи как содержания, если мы правильно материю - материя триедина: физическая (неживая) материя, живая (органическая) материя, социальная материя ). Эта стайная социализация склеена искусственно на религиозной основе "истинных христиан" великими умами протестантизма, ибо человек не может быть вне коллектива, вне Общего - они создали эрзац-Общее, умершей когда-то у них социальной материи (общины).
Но она( стая) не может генерировать внутреннею энергию - ей постоянно нужна энергия извне ибо она всего лишь дискретный элемент живой материии как дискретный элемент она в дуализме со всей Природой как Целым....
Поэтому войны, ограбление колоний и т.д. как элемента живой материи, т.е охота на других по законам живой материи (живой природы).
Поэтому они транслировали свое видение на Природу через закон естественного отбора.....
В Человеке нельзя убить человеческое - совесть и им было нужно обмануть себя и само оправдать творимое зло. Поэтому и либерализм - это самое страшное и коварное зло, с которым столкнулось человечество.
И сказанное классиками очень давно ДО СИХ ПОР АКТУАЛЬНО: "Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе.
Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция." Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Т.е. в живой Природе ( а точнее живой материи как содержании, а не форме) равновесие по Нэшу( или устойчивое развитие по Богданову), определяющее оптимальную стратегию развития, выполняется за счет определенного "порядка организации" ( "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ), где вопрос "организации" - это антиномия-сингулярность.
Но... кроме живой материи есть социальная материя (Община) как содержание, в которой и вместе с которой Человек и "появился", и, главное: в социальной материи(Общине) "порядок организации" другой и отличается от "порядка организации" живой материи и за счет этого другого порядка организации и выполняется равновесие по Нэшу (устойчивое развитие по Богданову) и в этом "справедливость" при НАУЧНОМ ПОНИМАНИИ, т.е. что "справедливо", "оптимально" и "эффективно" определяется "порядком организации".
Т.е. правильное понимание материи как содержания в триединстве без вульгарности развития формы материи, дает нам правильные ответы или попроще: Дарвин был неправ.
Грубый эволюционизм, жертвой которого пал и Маркс, а тем более Ленин и т.д., вытекает из неправильного понимания материи. Правильное понимание сути материи (т.е. онтологический вопрос) дает правильное понимание развития. И тем более правильного понимания развития России и что происходило с Россией. Ибо главная онтологическая ошибка "грубого эволюционизма" в понимание развития как смена развития форм. Т.е в их понимании материя неизменна, а идет развитие формы: неживая - живая -социальная.
А в действительности это содержания (физическая(неживая)-живая-социальная) с развитием своих форм( у живой материи тоже социальная форма).
И когда мы понимаем, что социальная материя - это содержание и суть этой материи есть Община ( в научном понимании только неродовая община есть община -см. примечание 1) и Человек есть элемент Общины, то мы и правильно понимаем развитие формы социальной материи.
И равновесие Нэша (2) и теория устойчивого развития Богданова А.А. всего лишь инструментарий, который я распространил(применил) в отличие от других на правильное понимание материи.
Примеры:
1. Эрнст Фер (основной кандидат на Нобелевскую премию в 2009 году, а получила Э.Остром за практически обоснование преимущества ЭКОНОМИКИ ОБЩИНЫ) сделал классное исследование самым современным оборудованием: "А исследовательская группа из Университета Цюриха, под руководством Эрнста Фера, директора Института экономики, усматривает причины альтруистического поведения в нейро-биологических особенностях мозга. А именно, альтруизм напрямую связан с объемом серого вещества, области, расположенной на границе между теменной и височной долями головного мозга. Чем больше объем серого вещества – тем выше склонность человека к альтруизму. Цюрихскими учеными была впервые зафиксирована взаимосвязь между анатомией мозга, его деятельностью и альтруистическим поведением...." Чем больше серого – тем человечнее. http://vzagranke.ru/obmen/novosti/chem-bolshe-serogo-tem-chelovechnee.html
2. "Элинор Остром — лауреат Нобелевской премии по экономике в 2009 год за работу «Управление обществом: эволюция институтов коллективных действий» . Э. Остром развенчала широко распространенное мнение о том, что коллективное управление собственностью неэффективно и что ее необходимо либо приватизировать, либо национализировать. Исследовав многочисленные примеры общественного регулирования рыболовства, пользования пастбищами, лесами, озерами и подземными водами, Э.Остром показала, что во многих случаях результаты оказываются существенно лучше предсказаний стандартных моделей. Она раскрыла законы формирования сложных практик принятия решений и обеспечения взаимоотношений, направленных на успешное урегулирование конфликтов интересов. В трактовке Остром, спасение мировой экономики не в ее глобализации и не в обожествлении частного предпринимательства, а в экспансии разных модификаций коллективных сообществ — от коммун и деревень до маленьких городков и кооперативов. Именно они являются наиболее эффективными и бесконфликтными субъектами хозяйствования."
3. "Хаузер с коллегами предложили участникам экономической игры забирать из общего ресурса, сколько они хотят, но оговорили, что если ресурс будет выбран больше чем на 50%, то следующее поколение игроков ничего не получит и игра закончится, а если меньше чем на 50%, то ресурс восстановится и игру продолжит следующая команда. Все игроки осознавали (по проведенным предварительно опросам), что судьба будущих поколений в их руках. Игрокам платили немного реальных денег за полученную долю, так что интерес тут был не только теоретический, но и подпитывался возможностью немножко заработать. Таким образом, игроки могли выбрать весь ресурс, играя полностью в свою пользу, или же пожертвовать некоторое количество средств на благо будущих игроков. Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение.... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание НЕСПРАВЕДЛИВОЙ дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели." http://elementy.ru/news/432288
4. "Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш." см. прим.2.
5. НЕТ КОНКУРЕНЦИИ! - то, что красной нитью проходит через философию Э.Деминга с его 14 принципами по управлению качеством и его книгу " Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами": "Уменьшите число поставщиков одного и того же продукта путем отказа от услуг тех из них, кто не смог статистически подтвердить его качество. Стремитесь к тому, чтобы получать все поставки данного компонента только от- одного производителя, на основе установления долговременных отношений взаимной лояльности и доверия. Целью в этом случае является минимизация общих затрат, а не только первоначальных. У отделов комплектации и снабжения в результате появятся новые обязанности, которые они должны хорошенько изучить. Этот пункт фундаментально связан с предшествующим. Мы сможем покончить с необходимостью входного контроля поставок, только если будем верить, что их производители придерживаются таких же высоких стандартов качества, как и мы. " и т.д. и т.п.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. "Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).
Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС. Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.
Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как
мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.
Дополнение: "Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений." http://scepsis.net/library/id_142.html
2.
2.1. Вульгарно о равновесии Джона Нэша ( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw
2.2. Справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm
2.3. Равновесие Нэша:
"Допустим, \ (S, H) — игра n лиц в нормальной форме, где \ S — набор чистых стратегий, а \ H — набор выигрышей. Когда каждый игрок i \in \{1, ..., n\} выбирает стратегию x_i \in S в профиле стратегий \ x = (x_1, ..., x_n), игрок \ i получает выигрыш \ H_i(x). Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий. Профиль стратегий x^* \in S является равновесием по Нэшу, если изменение своей стратегии с x_i^* на x_i не выгодно ни одному игроку \ i, то есть для любого \ i
H_i(x^*) \geq H_i(x_i, x^*_{-i}). "
ЗАМЕТЬТЕ, что "выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий".
Вот это есть равновесие Нэша и "дилемма заключенного" для данного равновесия решается через долговременные отношения (работы Ауманна, Тироля, Маскина и др.)."
и когда мы смотрим на ситуацию под углам правильной онтологии,
все четко и понятно.
И теории у Маркса нет.
Что то в Казахстан захотелось.
Спасибо, почитаю. Источники не порекомендуете?
Приезжайте, но желательно не на машине, гаишники затрамбуют.
Ну и плюс жара начинается, седня в Алмате было 31. Фрукты скорей всего подешевше будут
https://www.litmir.me/br/?b=259677&p=1
позапрошлым летом ездили энск-караганда-энск. тоже гаишниками нас пугали, но за всю дорогу ни разу нас не тормознули нигде.
Счас бабай откинется и пробьет час веселья, когда сцепяться кланы и пиндосы бензиньчика плеснут.
Зато будет что вспомнить.
я думаю и у нас будет тот же цирк с конями.
может поменьшу чем в KZ, у вас ресурсы а тут пустырь
При капитализме тёлки дают только за деньги. Без денег дают только страшные бабы, поэтому я ненавижу капитализм.
Великолепно! Вся суть статьи в двух предложениях. Дайте угадаю, биржевой аналитик?
"Дайте угадаю, биржевой аналитик?"
Почти угадал, братан. Только не аналитик, а сижу в российских акциях. И буду ещё покупать.
На самом деле это ключевые предложения для нормального мужика. При капитализме ты не можешь по сути создать нормальную семью, если у тебя нет бабла.
Это действительно так, ну у нас это ещё возможно, а в странах Запада совсем швах, по слухам.
проблема даже не в этом (всегда так было - баб не хватало), а в том, что при капитализме - с деньгами тот, кто наименее отягощён моральными нормами. при прочих равных начальных условиях - у них больше поле манёвра, больше возможностей.... То есть идёт отбор не по трудолюбию или уму, а по более важным показателям . И это - приговор капитализму. Или человечеству, если такое тупое.
Без денег дают смазливым молодые телки, вышедшие за старых барыг ради бабосов.
Тоже капитализм.
Без денег они дают не только старым барыгам, но иногда и нормальным пацанам, типа меня. Но замуж не выходят, это печаль! Замуж только за барыг, да.
Это женская дуальная природа. Хочется и за мачо и бабосов, котеджика и мафинку. Чтоб подруги давились от зависти.
В результате зашкальное блядство, турецкие туры к настоящим мущщинкам, выскакивание за богатых козлов и 83 % разводов по России от числа браков. В 7 регионах России количество разводов больше количества браков.
Почти 90% разводов - по инициативе женщин. Опостылевший козел не оправдал надежды принцессы.
Да, ты точно отметил всё блядство капитализма! При социализме всё боль-менее ровно и все подруги типа одинаково устроены, и у тёлок нет соблазнов выискивать барыг с яхтами, так как таковых просто не было.
Да уж, смотрю на молодых девок и понимаю какая же это роскошь, что мы могли себе позволить выходить замуж по любви, зарабатывали претенденты примерно одинаково и возможности в обеспечении детей тоже были равные.
Молодых девчонок выходящих за богатеньких но не любимых не осуждаю - у них правильный инстинкт дать преимущества своему потомству. Кто-то может только так.
Тут преимущество сомнительное. Барыги с баблом не всегда умнее и здоровее пацанов, которые без бабла. А иногда бывают просто и дегенераты.
Криминал в расчет вообще не беру, а те кто добился действительно больших успехов (не средние) как правило, люди с социопатическими наклонностями, еще и от денег крышу сносит. С ними жить очень тяжело.
Но закон больше ресурсов луче стартовые позиции у потомства - никто не отменял. Другое дело, что многие из поколения "из грязи в князи" не смогло понять, что засыпая свое потомство не заслуженными ништяками сами его и губит.
Сразу видно умную женщину!
Тети не изменились. Просто счас в дибилизаторе в половине сериалов идет реклама потреблятсва. Типа дуры идут на заводы, а гламурные кисо в офисы, где хлопают ресничками и входу запрыгивают в койку к боссу. И вот успех - клубы, бабосы и маффинка.
Во все времена есть люди со стержнем, типа той же Плисецкой. Знаю и ряд других Женщин. Но плывущих по течению - большинство, на чьи мозги и действует зомбоящик.
"нет миллиона - пошел в жопу".
Сколько лет Интердевочка была эталоном успеха а мечтой девок стать валютной проституткой?
Счас конечно попроще - отловить холостого папика и вот он успех. Потом жаркие мальчики в клубах, потом палево, равод, раздел.
У мужиков как норма свинтить от сорокалетней жены и детей к двадцатилетней девочке, которой захотелось зажиточного мужика.
Все это говно вылазит из изменения соц. норм, что идет из массмедиа в первую очередь.
Глубоко.
А ты заметил, что ты один меня тут поддержал?
Тут что, сборище импотентов, или гомосеков, которых тема баб не интересует? А потом и появляются наташи, которые валят в турцию и египет пороться, так как здесь не с кем.
да 99.9% теть и 95% дядь - просто биологические машины, которым большинство "стаи" сказало что надо жить вот так и они живут именно так...
тетям дали другие ориентиры на "успех" и они их точно также поддерживают, потому что "в нашей стае так принято", не особо вдумываясь, сегодня эталон один, завтра другой, им глубоко ...п..уй., главное размножится, добыть пищу и показать что ты в стае =)
Самое смешное, что бабы разучились видеть в своём "опостылевшем козле" перспективу и помогать её достичь. Это ещё более печально, чем циничный женский прагматизм. Но и смешно не менее. ) Периодически вижу такой цирк с конями, что есть вообще серьёзные сомнения в женских умственных способностях.
>>>>>>что есть вообще серьёзные сомнения в женских умственных способностях.
у меня нет сомнений! йа уверен что их (способностей) - НЕТ у 99% особей хомо так называемого "сапиенс", впрочем как уверен в том же и для большинства мужских особей, /*дабы не обвинили в оголтелом мужском шовинизме*/
Страницы