В СССР был национал-социализм.

Немецкий национал-социализм ака нацизм, Гитлер и т.п.  У нас у народа мозги очень сильно запудрены, многие даже между нацизмом и фашизмом знак равенства ставят, и называют гитлеровцев фашистами, хотя это вообще разные явления.

А что, 25 от 99 не отличается? Вот об этом различии и говорю.

И не надо путать хрен с пальцем. Если недавно присоединенные прибалты справились с зачисткой евреев сами, без помощи немцев, то восточнее старой границы немцы трудились уже сами, и - да, гораздо результативнее, чем во Франции.

Кстати, сходу "тыкать" незнакомым людям не надо, в этой ветке на это уже указывали.

Сложно. Но допустим. Тогда попробую ответить.

1. В науке, в социологии да и вообще в жизни множество споров из-того, что спорщики оперируют терминами, в которые вкладывают разный, а очень часто противоположный смысл. Поэтому, когда Вы применяете какие-то термины, например, национал-социализм, Вам представляется, что все остальные должны понимать этот термин как Вы, что совершенно не соответствует действительности.  В Вашей заметке надёрганы из разных источников и авторов некие определения, и Вы считаете почему -то их общепринятыми, что опять же совершенно не соответствует действительности, стоило бы несколько больше прочитать о предмете о котором пишете.

2. Соответственно п.1, почему Вы считаете (это распространённая ошибка) , что некое мнение, хоть Энгельса о семье, я его работы изучал в университете в оригинале, так что хорошо знаю, о чём речь, являются истиной в последней инстанции, именно это и есть коммунизм или социализм? Это такой же слепой и тупой догматизм, какой был и в СССР по поводу многих теоретических положений т.н. марксизма-ленинизма. Т.е. Вы в упор не видите, что реальный социализм с его осуществлёнными социальными нормами  значит неизмеримо больше личных взглядов Энгельса, как гора рядом с мышью. Как известно, практика критерий истины, это к слову  о марксизме. Хотя, верно, Энгельс, обобществление семьи, голые свингеры в 20-х годах. Только с чего Вы решили , что это  и есть реальный социализм? Стоит ли судить о слоне не поднимая голову а только нюхая его навоз?

3. А вот теперь по существу Ваших положений. 

Ваш п.1 Поскольку я не просто жил в СССР, но в т.ч. в национальных республиках, то знаю о реальной советской национальной политике куда как больше подавляющего большинства авторов. В т.ч. и законодательной сфере. Есть тут на ресурсе один известный автор, тоже в Вашем стиле выражается, кстати я его тоже определил либо как некомпетентного человека, либо как провокатора. Так вот, любой узбек мог поехать в Москву, жить там, работать учиться. Это ложь, что человек иной национальности был ограничен в месте жительства. Неужели Вы считаете, что народы численностью в несколько миллионов человек должны "свободно перемещаться" на тысячи км в течении даже пятилетки? На Европу посмотрите, ведь чушь полная.Да есть культурные , экономические ограничения, но они были есть и будут при любом государстве, при чём тут СССР? А национальные границы существовали до СССР, и будут существовать пока есть разные народы. Но есть культурные, экономические причины, по которым я, например, не могу поехать, куда хочу и жить и работать где хочу, так же как и Вы, но при чём здесь СССР, Путин, Трамп, Меркель? Капитализм-социализм, любой ...изм?? Нелепость.  Кроме того, сегодняшние научно-технические, культурные, политические элиты национальных республик были выращены в тепличных условиях , кое-где с нуля, большей частью не за их счёт. Конечно, поскольку условия и уровни развития экономики, социума были чрезвычайно различны, то конкретные программы экономические региональные были различны, это и сейчас так. Вы же не считаете, что сейчас они одинаковы во всех регионах России Европы, Китая? Что, опять и там национал-социализм? Помилуйте, тогда Вы вообще ничего иного на Земле не найдёте. По моему убеждению, по личному опыту,  кое что было сделано на основе ошибочных идей и принципов, но только совсем в другом, интернациональном смысле. Безусловно, в большинстве случаев русский народ вёл себя с позиции старшего брата, просто потому, что он экономически более развит. И подавляющее большинство населения национальных республик вовсе не возражало против этого. Это был консенсус. Разумеется, надёргать перегибов и ошибок можно с любой стороны можно. Это жизнь. 

Наконец, по поводу Вашего чрезвычайно смелого, если не сказать наглого заявления, такое могу привести только в цитате:"был не коммунизм, а национал-социализм и кинуть зигу в благодарность за это надо товарищу Сталину."  Можете не сомневатьс, услышь Вас тогда товарищ Сталин, он тут же мудро расстрелял бы Вас за эту фразу, даже не пытаясь оправдать Вас молодостью и неграмотностью. С учётом п.1, о до невозможности легковесном, эклектичном применении и толковании определений, что бы Вы там не читали о Муссолини и фашизме, история уже давно поставила знак тождества между определениями фашизм-нацизм-гитлеризм, а все другие виды, похоже,симпатичного Вам фашизма, это просто не доведённый до своего логического завершения гитлеровского нацизма. И именно они были его идеологическими , политическими, военными, экономическими союзниками в 200-век. Смешно говорить о  том, что тот же Франко объявил в конце войны войну Германии, ведь ребёнку понятно, что он просто спасал свою шкуру. Так же и подобные события.

Повторю Вашу цитату-вывод полностью: "Так что всем ностальгирующим по СССР, надо посмотреть правде в глаза и осознать, что там был не коммунизм, а национал-социализм и кинуть зигу в благодарность за это надо товарищу Сталину." В этой фразе(и во всём тексте), с одной стороны негативное отношение к СССР, с другой приравнивание социализма и СССР к нацизму и Гитлеру, полный набор идей как раз  либеральных представителей, о которых Вы пишете выше: " типичная толерастическая пропаганда была на том же уровне что и сейчас в США". У Вас каша в голове, сударь, если я не прав и Вы не провокатор.