Роботы то роботы сё!!! Вон роботов на параде показали, но в реальности не всё так гладко. С одной стороны из материала ниже есть факты реального испытания роботов в Сирии и пушкой они работали и ПТУР. И... всплыли проблемы. Скорее всего все решаемые. Но вот две вещи отсюда следуют - дешёвыми военные роботы не будут, и второе - пока они не дают решающего преимущества стороне их использующих, по крайней мере наземные - точно. Предлагаю ознакомиться с таким материалом взятым на bmpd, (про САР конкретно на 9 слайде):
Коллега
andrei_bt поделился небезынтересной презентацией "Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения", с которой старший научный сотрудник ФГБУ "3 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов выступил на XX Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности", прошедшей с 3 по 6 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Н.Г. Кузнецова».
Наиболее любопытная часть презентации - "Недостатки, выявленные в ходе боевого применения боевого многофункционального робототехнического комплекса "Уран-9" в Сирийской Арабской Республике". Также в материале содержатся некоторые сведения о перспективных российских работах в области боевых наземных робототехнических комплексов.
Со стороны bmpd заметим, что главный сделанный в презентации вывод о том что "в настоящее время и в ближайшие 10-15 лет боевые РТК не способны выполнять поставленные задачи в классических видах боевых действий, действуя в боевых порядках общевойсковых подразделений", судя по сообщениям профильной печати в целом соответствует аналогичным заключениям, сделанным чуть ранее армией США по итогам американских работ по робототехническим комплексам.
Комментарии
И это еще у противника не было средств РЭБ.
Антенны робота еще можно сделать узконаправленными и управление останется, но обратную связь завалят помехами.
Это, да.
А сколько теряет общество в экономическом плане,если молодого человека убивают на войне?Сколько стоит человек или он вообще ничего не стоит?
Люди вообще недооценены повсеместно.
Но для их воспроизводства не нужно покупать импортные станки )))
Увы, нужно. Ибо в России совсем беда с образовательными процессами. Все эти электронные доски, ПЭВМ и прочая. Или вы предлагаете заменить солдата на недообразованного дикаря?
+18 лет ждать.
Расскажите, сколько общество "приобрело в экономическом плане" от вывода войск из Афганистана.
Зато сколько было приобретено при вводе!
Вам какой ответ? Он троякий:
1. Циничный. Не всякий человек двигает общество. Потому я вокруг вижу массу людей которые своим существованием гробят общество. Но вот как говорил один британец что армия должна состоять из отбросов общества. Но сейчас солдат таковой в армии быть не может, потому как маргиналы технику и оборудование только угробят.
2. С точки зрения буржуазного общества как сейчас вся проблема только в том что обучение стоило и потом его семье платить.
3. Робот может оказаться нерентабелен потому как дороже п.2.
1.Для общества достаточно,если человек просто работает и создает добавленную стоимость.
2.С точки зрения любого общества,если на человека потрачены ресурсы (питание,одежда,образование.лечение и т.д.),а отдачи не получено,то это прямые убытки обществу.
3.Не знаю,как в РФ,но на Западе стоимость человека оценивается не менее,чем в миллион долларов.Вряд ли при серийном производстве боевые роботы будут стоить дороже.
1. Вором-зэком? Бьёт жену? Дети которые с детства воспитаны как уголовники и кроме матов не знают языка?
2. А он пока жил отдал. Зато род не продолжил.
3. В РФ это миллионы рублей. РТК стоит явно от мегабакса...
Однако "убитый" ртк можно восстановить/отремонтировать, а убитого человека нет. А искалеченного человека еще и лечить и содержать потом.
Ну а кого волнует, что человек убит? Родственников, друзей, а государству, чиновнику, командованию то что? Нового возьмут. Его конечно обучить надо будет, ну так это как ремонт робота, только дешевле. Просто если общечеловеческими понятиями рассуждать, так война это вообще плохо и лучше в ней не участвовать, чтобы не убили. С точки зрения бездушной бухгалтерии, подозреваю, что человек всегда будет надежнее и дешевле.
Убитый РТК может вылезти в содержание нескольких искалеченных. Вот к примеру даже не РТК но во что выльется восстановление "Панциря" после ракеты? Я думаю в 2/3 нового. Тем более много у нас не платят искалеченным, ИМХО.
Ахренеть информация. Огласите весь прайс-лист!
Оценивается кем? В каким обстоятельствах? А то всякие победнее мрут от болезней, залечить которые стоит намного меньше миллиона - но им почему-то дают умирать. Страховки, понимаешь ли, нету.
бывают суды по компенсациям за утерю кормильца. примерно столько и присуждают семьям.
С точки зрения грубого материализма, да, почти ничего не стоит. Особенно, если ухитрится вернуть общества в средние века, когда женщины не карьерой занимаются, а рожают детей. Воспитание ребенка если убрать все новомодные примочки (без которых даже наши родители прекрасно выросли, что уж говорить о тысячах поколений до), тоже недорого, одежда дешева, продукты тоже есть недорогие. Как бы кого не коробило, но правда такова, что человек это дешевый и мощный ресурс.
На выращивание до работоспособного состояния уходит 1-2 млн руб, потом человек создаёт прибавленную стоимость порядка 5 млн руб. Конечно, мы рассматриваем обывателя, а не уборщицу Газпрома.
Но в условиях невостребованности рабочей силы (повсеместная скрытая безработица а впоследствии явная безработица) выгоднее его отправить на
утилизациювойну, чем он будет в банде наносить прямой экономический ущерб.Поэтому пока у лиц принимающих решения - роботы не слишком популярны.
Нащупают ниши. Все-таки, война в Сирии очень к месту оказалась во многих смыслах.
И в отличие от войны в Испании(1936-39) , у нас результаты сильно лучше.
Ну почему же? Например благодаря участию в войне начали появляться танки с противоснарядной броней и 75мм пушкой. Начали работу над новыми пушками, самолетами.
Я имел в виду успех "нашей" стороны. В Испании республиканцы проиграли, в Сирии - наоборот.
Так с вами согласен. К тому же главное что уроки извлекли, а не пустили на самотёк.
Теперь у военных такие бумажки многокрасочные? Тут в оформление старания больше вложено чем в расчет катков.
Если что, презентация лепится наикрасивейшая за секунды, в т.ч. из готовых шаблонов.
Это какой красоты майору ногти иметь, расставляя стрелочки по "шаблонам" Наверное и чулки под голифе.
Стараются! Они и мультики рисуют... но иногда ленятся и из игр дёргают или вражеских видео с ютуба...
Террористов по пустыне гонять самое то)
вот и пишут что ходовая слабая. И в пустыне оператору от ПТУРа не деться.
Это общеизвестный факт:
машина может сделать что-то быстрее человека, лучше человека, точнее человека, но не дешевле человека.
производство людей при капитализме для государства очень дешево, потому что его стоимость полностью переложена на родителей
Ерунда, за человеком миллионы лет эволюции и отбраковки ущербных вариантов.
Роботы на поле боя на данном уровне развития крайне примитивные устройства.
судя по сумбурности сообщения, - ерунда у вас в голове несмотря на миллионы лет.
Вы занимаетесь этой шнягой профессионально, что берётесь судить?
Игрушки для генералов все эти наземные ураны....
Если подсчитать все деньги потраченные на еду, на образование, подготовку, жилье, то человек скорее всего выйдет значительно дороже робота. Плюс, человек это человек, он по определению ценней любой железки.
В случае войны между государствами не важно кто потратил деньги, родитель или государство. В случае войны нужно рассматривать все это, как единый механизм.
вы тупой? зачем подсчитывать деньги которые потратил кто-то, где-то когда-то, но главное совершенно другой. Расходы гос-ва на солдата начинаются лишь в военкомате. А это очень дешево.
Пока на планете идет рост населения, особенно в условиях сокращающейся ресурсной базы, живой солдат будет дешевле любого робота.
Чудной вы всё таки... 1000 дорогих кибаргав замочили 100500 ДЕШЁВЫХ солдат. Вопрос, нафига вам дешёвые солдаты, если они неэффективны?
Дело не в цене вопроса, а в том, что роботы ещё не дозрели до уровня реальной конкуренции с наземными белковыми подразделениями. И моё имхо речь идёт не 10-15, а о 30-50 годах
вранье не обсуждаю.
А вы получается умный?! Даже не в состоянии понять то, что вам говорят.
да
Тут ведь смотря с каких позиций подходить. Многие нынешние требования к жилью, образованию и потребностям сильно завышены. У меня прабабушка пятерых одна вырастила, без денег вообще, ибо колхоз. И ничего, отличные люди получились, некоторые даже карьеру сделали, стали видными людьми и хорошими специалистами. Да страна что-то вложила в их подготовку, но до этого (не считая расходов на деревенскую школу) они ей не стоили ничего, питались с огорода, носили что придется.
Если ценить человеческую жизнь серьезно, тогда войны вообще развязывать нельзя. Но как вы понимаете, те, кто считает, что ради каких-то там экономических целей (газа, нефти, торгового канала) не грех пустить в расход соседнюю страну, излишним гуманизмом не обременен, что его человеческая жизнь, тем более, чужая. Ему важны цифры на его счетах, так что свести войну к танчикам на компах не удастся.
что то, может. но, судя по результатам, не то что требуется и не на поле боя. пока что.
Дела - примерно как с аэропланами году эдак в 1910. Но в те времена потом наступил 1914 и так далее. Что изрядно простимулировало стремительную эволюцию от этого
к этому 
. Но в нынешние времена гибридных и информационных войн, эпоху айфонов, оно как-то не шибко верится в быстрое превращение примитивных радиоуправляемых машинок в нечто реально серьезное.
У меня такое впечатление что мы топчемся на месте. И это я проиллюстрирую через недельку другую на примере военной техники.
Дела примерно, как с танками в 1918г. Они вроде как есть, но чтобы понять для чего они нужны и как ими пользоваться потребовалось пройти массу малых и одну мировую войну.
В 2009г. в РА беспилотников не было вообще. Сейчас они чуть ли не у каждого бойца. Прошло всего 10 лет. И хотя летающие беспилотники проще наземных это не отменяет эффекта их массового применения.
В общем сейчас откатают б.м. рабочую версию наземного беспилотника и начнут массово их гнать в войска для получения опыта эксплуатации.
М.б. есть смысл один из роботов назвать Т-26? Или БТ-7? Вдруг поможет?
Не. Они ещё даже до стадии FT-18 не добрались.
Я думаю, опыт накоплен, проблемная область осознана. Теперь дело за решением возникших затыков. Как по мне, главный затык - защищенные высокоскоростные каналы связи и бортовые управляющие системы. Все остальное не сильно отличается от проблем пилотируемой бронетехники.
Дык тут заметили, вдруг оказалось что вооружение и прицелы нестабилизированные. Потому может искать цели и поражать их только стоя. Т.е. кто-то сэкономил. Про остальное могло быть из "той же оперы".
Скорей всего, пока нет преемственности и взаимообогащения традиционной бронетехники и беспилотных систем.
По результатам испытаний, думаю, процесс взаимного опыления начнется. В сущности, Армата - как раз, изделие "на стыке".
Страницы