Эволюция грабежа

Как часто бывает, мысли и наработки по теме еще не оформились в текст, но какое-то внешнее событие делает так, что пазлы вдруг складываются в полноценную картину. Таким событием послужила сегодняшняя статья Сергея Васильева, в которой он пространно рассуждает, чему бы нам еще нужно поучиться у Запада:

«Исходя из вышесказанного, легко диагностируется типовая ошибка русской цивилизации, повторяющаяся раз за разом из века в век – а именно – искусственный дисбаланс в инвестициях в собственную и сопредельные территории.»

Поскольку этот тезис, мягко говоря не верен, но для доказательства моего утверждения нам придется проследить исторический путь такого явления как «грабеж» в общемировом масштабе и применительно к Русской цивилизации.

У любой социальной общности есть три основных пути формирования общественного продукта: физическое его производство, эффективная меновая торговля и грабеж. На последнем мы и остановимся подробно.

Подчеркну особо: в рамках этого текста не стоит задача дать этическую оценку данному явлению, а проводится анализ его места в общественных отношениях и его эволюция во времени.

Так получается, что при соблюдении ряда условий, именно грабеж (в разные времена это явление могло называться по разному, в угоду политкорректности, я буду, называет его тем, чем оно является по своей сути),  является наиболее рентабельной формой увеличения общественного продукта (располагаемого ресурса) какой либо социальной общности, поэтому цивилизационное развитие не могло не взять его на вооружение. Что за условия нужно соблюдать для обеспечения максимальной рентабельности грабежа? Все очень просто: грабить нужно тех, кто слаб и богат, ну или как минимум имеет некоторый объем сбережений на «черный день». Всех остальных грабить не очень эффективно.

На заре человечества это явление имело незамысловатый алгоритм: более сильное племя нападало на более слабое, забирало все, что есть и по возможности, уничтожало всех представителей чужого племени, дабы обезопасить себя от возможной «ответки». Данный способ экономически крайне не эффективен, так как позволяет воспользоваться результатами чужого труда всего один раз. По мере исчезновения слабых окрестных племен, грабить становилось банально не кого, а собственного физического производства уже не хватало для удовлетворения разросшихся потребностей. Да и выжившие члены других племен становились вечной головной болью победителей, так как не скрывали своего желания проделать подобную операцию с ними!

Логично, что технология грабежа начала требовать своего развития и выработки нового алгоритма. Теперь это делалась так: убивалось уже не все племя, а только самые борзые, а всем остальным объявлялось, что теперь их будут очень сильно защищать от нашествия племени тумбу-юмбу и вообще не убьют прямо сейчас, за что им, необходимо оплачивать данную услугу в виде добровольной выплаты дани. Это позволило не подрывать сильно экономический потенциал жертвы и получать от нее дополнительный ресурс на протяжении долгого времени. Нужно только следить, что бы данники ни усиливались и периодически изымать из данного социума самых активных товарищей (сначала просто убивая их, потом превращая в рабов, затем нанимая на службу к себе). Простота данного алгоритма обеспечила ему существование на протяжении многих веков.

И Русская цивилизация, на заре своего существования, в отношении использования данного подхода не является образцом добродетели. И щит на ворота Царьграда прибивали, и данью степняков обкладывали, и сами страдали от набегов жителей степи, и сами платили дань. Все было. Единственное чего не было массово – так это рабства.

При этом, что характерно, в состоянии кризиса социальной общности, происходит откат от более «прогрессивных» методов грабежа, к более примитивным («Темные века» в Европе, княжеские междоусобицы на Руси). Но это так, «пометка на манжетах» относительно текущего цивилизационного кризиса...

По мере исчерпания «ресурсной базы» для грабежа на прилегающих территориях, встал вопрос о расширении ареала поиска жертв. Да здравствует эпоха Крестовых походов и Великих гео_грабических открытий!! На заре колониализма грабеж был незамысловат по своей сути: используя преимущество в развитии, налетали, убивали всех, кого находили и забирали все что находили, и караванами или галеонами отправляли в метрополию. Это дало колоссальный приток ресурсов, который обеспечил безбедное существование без существенной потребности в развитии физического производства собственного общественного продукта. По сути, грабеж стал для некоторых государств (Португалия, Испания) важнейшим источником образования общественного продукта. Но не все успели на этот праздник жизни, поэтому Англии и Голландии пришлось очеееень сильно вложиться в развитие у себя физического производства (первые мануфактуры) и по мере того, как взаимодействие с колониями стало смещаться от грабежа к эффективной меновой торговли именно эти страны начали получать экономическое преимущество, т.к. именно они обеспечивали всю Европу товарами для торговли с колониями (ну и тоже конечно грабили, правда, с помощью proxy-пиратов, эти самые галеоны).

Русская цивилизация в это время прирастая своими «колониями», двигалась преимущественно на восток, только в отличие от Запада, не использовала примитивных методов прямого грабежа, а сначала облагала новые земли данью, а потом и вовсе включала их в границы собственного государства. И вроде и не колония это уже, а новые земли, и платят не дань, а подати. А это совсем другой статус земель и их жителей. Цивилизованная Европа только через три с лишним века пришла к такой форме закрепления правового статуса новых территорий, когда уже самые «вкусные» куски «отвалились» в виде суверенных государств.

Следующим шагом в развитии искусства грабежа стало появление сначала Английской (в дальнейшем Британской) Ост-индской компании и ее аналога Вест-индийской компании (Голландия). Здесь грабежу был придан цивилизационный лоск: ограбление шло через монополизацию права торговли с колониями. То есть, колония может продать свой продукт только одной компании, по тем ценам, которые эта компания назначит, а в метрополии только эта компания имеет право торговать колониальными товарами, тоже по тем ценам, которые сочтет нужным назначить. И просуществовали эти компании одна почти 274 года, вторая 170 лет. И именно в эпоху этих компаний Адам Смит красиво рассуждал про «невидимую руку рынка».

Русская цивилизация, так как у нее колонии очень быстро превращались в новые государственные территории, смогла воспользоваться этим европейским ноу-хау, в области грабежа, только когда добралась до Аляски. Тогда и была учреждена Русско-Американская компания. Произошло это в 1799 г. Вот тут да, на два века мы отстали от Европы, за то землями приросли, на которые сейчас все облизываются. Но тут важный момент, сложная логистика и отсутствие возможности полноценной силовой защиты своих владений, привели к продаже (аренде) и отказу от Аляски, как от единственной заморской колонии  России. Кому интересно, могу рекомендовать книгу Николая Задорнова "Капитан Невельский", там очень наглядно показано, с чем столкнулась Россия и почему вынуждена была вкладывать в развитие своих новых территорий. Ну в общем, опыт колониального грабежа у России, в сравнении с другими империями, был не велик...

До Первой мировой войны разграбление колоний шло по схеме неравноценной торговли. По итогам ПМВ произошел последний крупный передел колониальных владений. В 20-30 годах политическая карта мира была представлена в трех главных красках: красной - цвет СССР, зеленой - цвет английских владений (1/4 часть земной суши) и сиреневой - цвет французской колониальной империи. При этом, начиная с 1919 г. началась волна национально-освободительного движения, которая завершилась после Второй мировой войны.

При этом важно, что в период СССР, как часть истории Русской цивилизации, на основе идеологических установок произошел полный отказ от использования инструментов грабежа, как формы формирования общественного продукта. Я не обсуждаю, правильно этот или нет, мне просто важно зафиксировать этот факт, как еще один возможный алгоритм развития общества. По этому, господин Васильев формально прав, за 70 лет принципиального отказа от данной формы увеличения общественного продукта, мы существенно отстали от стран Запада. Что же там происходило в это время?

А в это время, в период после ВОВ, начала формироваться неоколониальная система. В чем ее принципиальное отличие от колониальной? После войны США и СССР, остались единственными глобальными игроками, кто мог применить инструменты грабежа в отношении других стран. Ну, и так как, я говорил выше, СССР принципиально отказался от инструментов грабежа, а США не были связаны идеологическим рамками, то последним досталась практическая монополия на глобальный грабеж. НО! Мир изменился, и использование инструментов прямого грабежа, не было (массово) возможно из-за новой архитектуры глобальной безопасности. Кроме этого, в начале публикации я говорил об условиях эффективного грабежа: грабить нужно слабых и богатых, все остальное не столь полезно. После ВМВ все страны, за исключением США и СССР, были слабые и бедные, то есть ограбить можно, но толку мало. Поэтому был выстроен механизм, который позволил на начальном этапе экономически развить страну-жертву, а в дальнейшем используя различные инструменты политического и экономического воздействия получать с нее неоколониальную дань. В настоящее время, эта система переживает кризис и по совокупности наблюдаемых факторов, прекращает свое существование. Россия и Китай уже практически (но не до конца) вышли из системы неоколониального грабежа и позиционируют себя как новые центры силы (а мы помним, сильного грабить не рентабельно).

На этом можно было бы завершить рассмотрение эволюции методов грабежа, если бы не один важный момент. Не для всех это очевидно, но Англо-саксонская метрополия с центром в США тоже является колонией и подвергается грабежу, консолидированных транснациональных финансовых структур. Можно назвать это олигархический грабеж (в крайнем и не прикрытом своем выражении он представлен на территории Украины). На чем основан олигархический грабеж? Во-первых, это олигархизация глобальной финансовой системы, что позволяет получать доход буквально с любого факта движения денежных средств, ссудного процента и прочих «финансовых» услуг. Во-вторых, это система «авторского права», которая дает возможность получать доход, несоизмеримо больший, в сравнении с прямыми финансовыми затратами на «производство» интеллектуальной собственности. В-третьих, это система оффшоризации бизнеса, которая обеспечивает работу принципа «капитализация прибыли и национализация убытков». В-четвертых, система лоббирования, обеспечивающая «попил» государственных расходов на внерыночных условиях для избранных компаний. Поэтому, наряду с тем, что Россия и Китай борются сейчас за выход из системы неоколониального «налогообложения», США ведет войну за выход из системы олигархического грабежа (или за перераспределение конечных бенефициаров в этом процессе, черт их разберет).

Так как грабеж, как форма увеличения общественного продукта отдельно взятого государства, очень хороший «бизнес», то я думаю, что вряд ли в ближайшей перспективе произойдет отказ от этого инструмента. Россия, имея формально прописанный в Конституции запрет на идеологию, теперь не связана обязательствами не использовать его в своей внешней политике. И судя по периодическим истерикам с берега Белорусского моря, достаточно прагматично их использует. Только нужно ориентироваться не на инструменты позапрошлого века, как призывает господин Васильев, а прогнозировать, как они будут эволюционировать в дальнейшем. Пожалуй, стоит вынести этот вопрос в отдельную публикацию.

Продолжение следует...