Попалась очередная статейка на тему распрекрасного Терминатора, который отлично себя показал, выжигает всё вокруг и всё такое. Ну, нет же. Этот аппарат – современный Т-35, годящийся только на парады. Хватит уже эту ерунду производить и рекламировать.
Самая большая странность в этом дивайсе — это отсутствие взаимосвязи между ее назначением и ее вооружением. Поддержка танка? А что оно может делать, чего не может танк?
ОК, вот у вас в поле танковый взвод. Вам хочется его чем-то поддержать. Почему не вторым танковым взводом? Чем эта БМПТ лучше-то? Да ничем не лучше. Она хуже.
Как они ее изобретали? Сняли с танка пушку и стали думать, чего бы поставить вместо нее. Но тогда надо было ставить нечто, более эффективное, чем 125-мм орудие. Или хотя бы нечто принципиально отличное и дополняющее. И? Ничего ж там нету такого.
Вот у вас там 30-мм автоматическая пушка. Да вот только современные западные БМП/БТР по 40 тонн весом держат 30 мм в лоб. А некоторые заявляют и защиту по кругу. И куда годится эта пушченка? Против папуасов с шахид-мобилями? Но у нас ведь армия против нормальных армий.
А зачем их две-то? Если ты можешь поразить цель одной 30-мм пушкой, то зачем тебе вторая? А если не можешь, то и вторая не поможет тебе ее поразить. И количество боезапаса для двух стволов больше не станет, чем для одного. Меньше станет. Из-за лишнего объема от второй пушки.
Конечно, две пухи выглядят страшнее. Мы противника хотим убить или напугать? Да и есть же нормальное танковое орудие, а оно обосраться, какое страшное.
Есть еще вариант, что в одну пуху мы подаем ОФ, а в другую — бронебойные… Но только это глупо как-то. Как два ружья на охоте носить. И фугасное действие у 30 мм ничтожное, ОФ бесполезны.
ПТУР-ы поставили. Это потому что модно? Напоминаю, что самым эффективным бронебойным оружием всё еще остается урановый лом, которым из нормальной пухи можно по 7-10 штук в минуту пулять. И они не закончатся после четырех выстрелов. А если что, то есть и управляемые кум.снаряды, которые те же птуры, только калибром не вышли.
Вообще, в последнее время на ПТУР-ы возникла какая-то нездоровая мода. Подростки в интернетах доходят уже до заявлений о том, что танки – устаревшее и бесполезное оружие, которое массового выжигается великими ПТУР-ами.
Посмотрел бы я, как подростки представляют себе атаку танковой роты (10-11 штук) с поддержкой двух-трех рот мотострелков (плюс их БМП, штук двадцать) на позиции одной-двух рот пехотинцев. И после разминки из пары пакетов градов. Сколько там должно быть ПТУР-ов, чтобы даже не отбиться, а хотя бы сжечь половину танков и героически умереть? 30 единиц? То есть, они должны через десять метров стоять.
Насмотрелись дети роликов про затпуренные танчики, которых отдельные дебилы ставят открыто на всеобщее обозрение и жрут доширак внутри. А на самом деле в движущийся танк (может и под 70 км/ч в атаку идти) попасть в пять раз тяжелее. И в 100 раз страшнее, когда несколько этих чудищ с ревом катят на тебя и непрерывно палят. И не только из пулеметов, но и осколочно-фугасными снарядами крупного калибра.
В практике войны на Донбассе немало мелких боестолкновений заканчивались победой той стороны, которая показала наличие исправного (ездящего и стреляющего) танка, одного. Другая сторона сразу отступала. Танк – это сила, танк – это страшно.
И вот теперь ПТУР-ы лепят на всё подряд. Не только детишки, но и настоящие военные конструкторы. Не, оно полезно в меру. Вот например, уазик Тигр, из крыши которого внезапно может вылезти пусковая. Так он маневренный, маленький и на первый взгляд не страшный.
Но тут-то зачем? Это разве средство противотанковой обороны? Эта штука должна на поле боя непосредственно поддерживать свои танки. У которых вполне есть средства противодействия танкам противника.
И наконец, создатели оглядели свое творение: чего-то не хватает. Еще ведь осталась куча места. Запилим туда АГС. На-хе-ра? Это же чисто пехотное оружие. Оно заменяет полевую артиллерию, если что. Нам мало легкого пулемета в отделениях, надо что-то еще, чем можно хоть небольшие бабахи устраивать. Но чтоб его можно таскать на руках.
Зачем АГС в почти-танке? У него и пулемет свой есть и аж две 30-мм. Бонус АГС — возможность навесной стрельбы с закрытых позиций и/или через препятствие. Но эта фича для БМПТ не нужна вовсе, она ведь не должна прятаться на поле боя, а наоборот — ехать в атаку с танками.
Плюс к тому у АГС-а дикая отдача, которая подбрасывает дивайс на каждом выстреле. Оно-то и не мешает особо, ибо работа по площадям и нужна. Да, в БМПТ он будет жестко закреплен. Но при ведении огня в движении вообще ни о какой прицельности и речи не будет. В сторону противника – не более.
Да, а зачем же там ДВА АГС-а? Это просто. Тот, что установлен справа, налево стрелять не может. Полагаю, что там сектор обстрела не превышает 20 градусов. И поэтому, если надо стрелять влево, то АГС-а как бы нет. И поэтому там стоит второй АГС слева. Феерическая тупизна.
И там к каждому отдельный стрелок, который более ничего делать не может. И если пострелять из АГС в бою не представилось случая, то эти чуваки просто так катаются. А подобьют машинку, так на два трупа больше будет.
А как надо бы делать такую машинку, если уж она нужна?
Если вы хотели поставить вместо нормальной пухи что-то, чего на танке нету, так поставьте это. Поставьте одну 57-мм. Она больше сделает, чем хоть восемь 30-мм. Туда и ОФ можно, и дистанционный подрыв, и любую технику, кроме танков, она будет прошивать. Да и танку при удачном случае можно из 57-мм навалять до полного уничтожения.
Поставьте туда БОЛЬШОЙ пулемет калибра 14,5. Пулеметы 7,62 и 12,7 на танке есть. Как мне кажется, будет как раз хороший баланс между 57-мм пухой и 14,5-мм пулеметом. И, конечно, 125-мм пухой настоящего танка, который тоже есть в этом бою.
И не надо никаких птуров. С чужими танками пусть свои танки разбираются — они на то приспособлены. Вы ж поддержка танков, а не вместотанк.
Вот чего на танке нет, это ПВО. А может стать очень кисло, если по тебе сверху пуляют хотя бы нурсами. Мы в курсе, что у вероятного партнера есть хеллфайры, которые он может пулять по танкам с 4-5 км. (Про их реальную эффективность можно спорить, но она всё же существует.) От них защититься танку самостоятельно невозможно. Но это и не его задача, а задача фронтовой авиации, они должны отстреливать Апачей.
Но и апачей не так и много, и хеллфайры тож недешевые. На всех не хватит. Поэтому нурсами пулять будут, когда их прижмет. (Вам ведь случалось начинать пьянку в баре с чиваса и Б-52, а заканчивать Балтикой? :) А залп нурсов по танку дает неплохую вероятность поражения в крышу и в МТО. Но это надо в упор.
Да, зенитный пулемет на танке есть, но так, имитация защиты, для душевного спокойствия (перед смертью :) Хрен ты в кого попадешь из него. Вспомним, какие батареи зенитных орудий до и выше 100 мм ставили, чтобы попасть в самолетик в 2МВ. Надеяться сбить из сраного пулеметика?
К тому же на наших танках для стрельбы из него надо наполовину высунуться из башни, а это может быть не полезно для здоровья. Короче, ПВО на танке нет. А на БПМТ можно бы воткнуть несколько ПЗРК с простеньким радаром, как на Стреле-10. Вот так она реально сможет танк на поле боя поддерживать.
И дебильных АГС не надо. Много места осталось? — Какую-то пусковую для термобаров можно. Они еще могут оказаться полезны, когда не подходит ни пулемет, ни автоматическая пушка.
В общем, там всё не так. Я понимаю, что старых корпусов от Т-72 на УВЗ масса. И надо их как-то продать министерству обороны. Но зачем этот срам? Единственное, что успокаивает, так это разговоры о роботизации дивайса. Это направление верное, но весь состав вооружения надо менять.
Комментарии
У Вас есть статистика по применению "Терминатора" или так, мысли вслух? Он вроде бы для городских боев предназначен, где танку априори делать нечего.
тоже слышал что эта штука для города. причем для борьбы с разбойниками, вооруженными ружбайками и колошматами с гранатами типа лимонки. там пригодится какраз калибр 30 мм для точечного выковыривания аллахакбара сквозь стену монолитнокирпичного дома типового. до высоты в 20 этажей должна доставать по идее. самолеты ей по барабану, у бармалеев их нет.
Да, верно. Уж точно не в поле - откуда и идут последующие выводы в заметке.
у меня нет статистики. Как нет ее у всякого журналиста, который пишет про "уникальный дивайс".
Не соглашусь. Это боевая машина поддержки танков.
А вы в курсе что она уже БМОП?
увы, от переименования состав вооружения не может измениться. А он плохой.
Там много чего плохо. Но речь не о том. Переименование расширяет функции машины по сути. Что на мой взгляд правильно. Слишком уж она специализированная получалась в варианте только машины поддержки танков.
эммм.... Это как если корвет переименовать в авианосец?
Тут сама по себе машина концепт. С ней очень много непонятного. Есть по сути какая-то весьма аморфная концепция машины поддержки танков. Непонятно вообще нужна ли она. Непонятно какое у нее должно быть вооружение, компоновка, состав экипажа, как её вписать в организационно-штатные структуры.
уважаемый а не расскажете мне какие БТР в НАТО 30 мм держат на корпус, а то я что то в недоумении
Пума, Боксер, Патрия, последние модификации Бредли.
Хм. Леопард раньше очередь наших 30мм в лоб не держал, а теперь БТРы корпусом держат? Залез на сайт КМВ - ну так и есть. "бронирование от огня тяжелых пулеметов и осколков артиллерийских снарядов". Даже уровень по СТАНАГ не написали. Вообще красавцы.
это уже за гранью добра и зла...
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr90/btr90_3.php
За что покупал, за то продаю... Читал об этом еще в голозадом детстве 90-х.
Вы можете не соглашаться, но в Сирии ее испытывали именно как боевую машину поддержку танков в городе. Опять таки - не нравится, не покупайте. Сирийцы - заказали. Наши посмотрели и тоже отправили в серию.
Значит машина имеет место быть.
это неправда.
пруфы есть?
не слышал, есть пруфы?
Вы как-то странно расставляете акцент. БМПТ - по логике - поддерживает танки в борьбе против танкоопасных противников, которым сам танк противостоит с большим трудом или издерками. То есть, это неудобный для поражения танком противник. А вы в качестве примера тащите в потенциальные цели всякие БМП-БТРы и те же танки, которые как цели настолько же выпирают на фоне местности, как и сам охраняемый поддержкой танк. Видимо, БМПТ таки заточен на уничтожение незаметных и слабозащищенных маневренных целей, вроде той же пехоты с гранатометами и ПТРК.
Зачем Вы спорите с автором? Разве по его статье не заметно, что он умнее всего Минобороны РФ?
Минобороны России впервые купило БМПТ "Терминатор"
Вам может еще и ключ от архива, где данные ро проведению испытаний лежат?
Отправили на войсковые испытания в 90-ю гв. тд.
Суть задачи в том что уничтожать одного пехотинца используя танковую пушку не очень удачная мысль, потому и идет разговор о поддержке танков. К тому же два ствола заряжены разными снарядами, фугасными одна и бронебойными другая. Т.е. решаются разные задачи. Условно по БМП бронебойным, а по пехоте осколочно-фугасным. Ситуевина примерно такая, идет бой танк ориентирован против тяжелой технике, а по пехоте стреляет БМПТ. При одинаковом бронировании могут идти что называется в одном ряду.
вы уже задавали эти вопросы в каментах, вам отвечали, теперь вы статью накатали. с теми же ошибками.
БМПТ поддерживает танки не в борьбе против танков, против пехоты, расчетов ПТУР и РПГ, тех же самых вертолетов, а также может выполнять функции БМП.
Под это приспособлены ее вооружение и главное отличие от танка, - прицельный комплекс. Вооружение - относительно малокалиберное, с высокой скорострельностью, способное к большим углам возвышения для боев в городе, с навесной траекторией. ПТУРы -как оружие против укрепленных огневых точек, и как оружие последнего шанса при случайном столкновении с танками.
Прицельный комплекс по идее (не знаю реализовано или нет, но собирались) позволяет оперативно управлять всей этим вооружением, а также обнаруживать снайперов, расчеты ПТУРов, и т.п.
Танк в принципе не может выполнять указанные задачи, так как его пушка обладает высокой настильностью и малыми углами возвышения. а прицельны комплексы заточены под пушку. Выковырять пехоту засевшую окопе на плоском поле или на пятом этаже, у танка просто нечем, для этого и замысливаются БМПТ.
Вопрос конкретной реализации - это другой вопрос, тип машины нов, тактика применения ясна пока только самых общих чертах, так что все будет уточняться и допиливаться..
Правильно понимаю, что это реализация на высоком техническом уровне тех самоделок из ГАЗ66 с ЗУшками в кузовах, которые сопровождают войска ещё с Афгана?
Малый калибр, высокая скорострельность, высокие углы обстрела, добавлена расширенная номенклатура боеприпасов и защита оператора, чего и не хватало
Плюс кое-какая специализированная оптика и пару плюшек. И повышенная резвость, поскольку танковый мотор при отсутствии тяжелой башни (-20% массы) .
Все верно. Служивые эмпирически нащупали путь решения проблемы. Инженеры взяли её на вооружение идею, и грамотно её реализовали, доводя до совершенства.
Ведь в такой машине важны скорость обнаружения и распознавания цели, скорость наводки, наличие мощной специализированной оптики, очень желательно выявляющей оптику противника, собственная защищённость и выживаемость, машина должна уметь бороться одновременно со множеством мелких целей укрытых как в окопе, так и на верхних этажах горпостроек. Скоро добавится (уже есть, но пока терпимо) проблема борьбы с дронами самых разных размеров и назначения... и т.д. и т.п.
Обычный технический прогресс.
эта задача с 80-х идет ...интересно решена ли ...есть ли"изделие" ?
няз, решена и есть, - но применено ли на Теминаторе - не знаю.
нельзя ли ссылочку на изделие или название хоть . Знаю были более габаритные системы с уничтожением оптики .., а вот просто компактное определение ...за 30 лет должны были сделать .
Ваша просьба непонятна. "Мои" ссылки будут из того же яндекса, что и найденные вами самостоятельно, так как инсайдерской инфы по Терминатору у меня нет.
Буквально на днях попадалось на глаза сообщение, что над оснащением Терминатора средствами борьбы с беспилотниками уже работают.
не согласен. 125 мм ОФ снаряд по окопу даст на порядок больше, чем пальба из 30 мм.
Вот мне интересно. Вся статья говорит исключительно об ошибках в конкретной реализации машины. Но со мной спорят о чем-то другом. Мне доказывают, что я балбес, в первую очередь, а во вторую, что БМПТ- очень нужная и важная вещь.
Я разве на китайском пишу? Или у кого-то не хватает способностей к пониманию письменной речи?
да хоть 200мм вы упорно уже много дней игнорируете тот простой факт, что танковая пушка наших танков просто конструктивно не приспособлена для быстрого и эффективного уничтожения таких целей, требует выхода на прямую видимость, где шансы расчета ПТРУСа или РПГ гораздо выше, чем шансы танкистов подавить расчет.
А средств обнаружения таких расчетов в танке просто нет.
Все это совершенно очевидно, и доказано практикой применения танков с второй половины ВМВ. Проблема постепенно усугублялась, и сейчас достигла такого масштаба, что наше МО приняло решение о создании специализированного средства для её решения. Вот его и создают.
неа. Шансов у птур и рпг против танка очень мало.
Вам много мягко намекают что танки борятся против танков еще с WII (кстати Гудериан сильно против этого был). Так что орудие танка это большая бабаха для стрельбы ломами или кумулятивами. А вот машина поддержки танков как раз и должна бороться со всем, кроме танков - пехота, бмп, вертолеты. Для этого у нее и есть -ПТУРы против БМП и БТР, 30мм против пехоты за укритиями, АГС - как раз против пехоты для фугасов. И много-много прицелов для того , что бы это все увидеть.
А насчет того что 125мм ОФ танка это много - так термобарический РПГ имеет фугасное воздействие как 152мм снаряд, что больше чем 125мм.
На самом деле тут комментаторы несут такую чушь, что волосы дыбом встают.
Вот вы что пытаетесь мне доказать и какие мои заявления опровергнуть? Мне кажется, что вы тут утверждаете, что боевая машина поддержки предназначена для поддержки танков.
Поддержки, а не замены. Вы в аргументах пытаетесь как раз поставить БМПТ вместо танка. В строительстве есть балка, а есть поддерживающие ее элементы. Не несущие основную нагрузку, а именно поддерживающие.
Несколько сложная мысль А БМПТ не требуется " выхода на прямую видимость, где шансы расчета ПТУРС или РТГ.."? Танк просто напихан средствами обнаружения "таких расчетов" причем в режиме автомата. Так же представляется странным утверждение что у танка нет средств для их уничтожения Это блин за счастье по танку выстрелить, я уже не говорю про попасть и тем более завалить.
Не могли бы уточнить что доказано практикой применения танков во ВМВ?
технически могу конечно, но не хочу. это такой фильтр от лукичей.
Не можете, ибо это просто не так
это вы по себе судите.
Другого ответа не ожидал честно говоря Но ээ переход на личности лишь подтверждает мою правоту)
кто вам сказал что вы - личность? - плюньте ему в глаза три раза, - и живите счастливо!
)) Ну вот еще одно подтверждение моей правоты Кто прочитает тот понимает) Впрочем Ваш бред про какие то особые приборы для БМПТ говорит само за себя Но фраза " я уточнил в вики" это и есть Ваш уровень В сухом остатке- Вы не ответит на простой вопрос, откуда Вы это взяли) и это характеризует все Ваши утверждения как не имеющие под собой никаких оснований - то есть ложь, бред и техническую не компетентность. Зосим откланиваюсь . И да, не спорьте с людьми умнее Вас, то есть ни с кем)
вот видите, не плюнули - и ходите тупой и несчастный.
А головой по стеночке постучать??)) В общем нет цифр и нет понимания не кукуйте Буду-пишите) Обсудим
Чота ты очень туп даже для ЕГЭ-идиота. И назойлив, как брошенная гимназистка. Я ж тебя уже два раза послал, а ты все цифр у меня клянчишь. Для верности посылаю тебя в третий раз.
Для верности еще раз показываешь всем свою тупость и неспособность ответить на простой вопрос) и босновать свое мнеие если оно есть Впрочем оно у тебя с ВИКИ) После этой фразы -" я уточнил в Вики" известно и понятно кто жертва ЕГЭ
Для идиотов выдающих с себя за умных уточняю приборы наблюдения на БМПТ ничем не отличаются от танковых то есть это они и есть Там даже датчики те же Умник блин. а СУО Рамка похуже Калины)
Обтекай короче
То есть ни цифр ни фактов)) ? Нет денег нет любви) Продолжай обтекать)
Но у тебя есть шанс - написать что ты допущен и знаешь больше но сказать не можешь) Как собака короче)
А вообще для начала рекомендую прочесть книгу, надеюсь этому тебя научили??) Так сказать начни с азов) Лепешинский И.Ю. и др. Автоматические системы управления вооружением/ учебное пособие, - Омск, 2010. Извини но проще ничего не нашел,
Меняй ник, позорник))
125-мм ОФС по окопу хорошо, да. И сколько таких ОФС в боекомплекте? Можете не искать, я вам сам скажу - снарядов в АЗ всего 22 штуки! И среди них - не только ОФС но и БОПС. И если вы начнете садить ОФСами по каждому подозрительному кустику, то противник будет вам апплодировать стоя, так как через 5 минут ваш танк уедет на перезарядку.
А вот БМПТ может засыпать из 30-мм или АГС намного большее количество мест, где возможно расположение расчетов ПТУР.
Страницы