По разным ресурсам косяком пошли статьи про СССР, сравнение капитализма с коммунизмом, о причинах краха последнего и т.д. Авторы в меру сил оперируют как просто собственным житейским опытом, так и цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Но вопросы, поднимаемые авторами, не становятся от этого понятнее, ответы на них не появляются и все еще больше запутывается. Хотя все достаточно просто, но эта простота обнажает ряд неприглядных моментов, которые не хочет признавать ни одна из заинтересованных сторон :-). Постараюсь кратко обрисовать в чем заключается эта простота, и что за неприглядные моменты она подсвечивает...
На уровне физической экономики, общественные формации отличаются друг от друга только двумя моментами:
Во-первых, это форма производства «общественного продукта». При этом, я имею ввиду общественный продукт создаваемый в рамках конкретной общественной единицы, а не общественный продукт вообще, создаваемый всем обществом
Во-вторых, это метод распределения произведенного продукта среди членов этого общества
При первобытнообщинном строе «производство» общественного продукта осуществляется усилиями членов племени, как групповыми, так и индивидуальными. К. Маркс считал, что важно кто является собственником орудий производства, на самом деле это не принципиально, пояснять это в рамках статьи не буду, иначе получится уже не кратко. Но на примере первобытнообщинного строя хорошо видно, что не важно, чье копье или дубина добыла «общественный продукт», все равно сам этот добытый продукт является, в первую очередь, собственностью племени. И дальше он распределяется по тем или иным, установленным в племени правилам, которые могут меняться под воздействием внешних условий (в голод, старики и дети могут вообще не получать ни какой части «общественного продукта», а войны будут получать не пропорционально большую часть этого продукта, в сравнении с другими членами племени). Понятно, что любая система распределения не может считаться справедливой всеми без исключения членами племени (страны, общества, человечества). И тут на сцену выходит ИДЕОЛОГИЯ, которая объясняет, почему в данном племени принята такая система распределения («законы предков», «повеления духов» и все такое). Кстати, ровно такая система «общественных отношений» существовала среди пиратов и в преступных группировках: вместе «сходили на дело» (произвели «общественный продукт») и потом его поделили.
«Вся остальная добыча делилась на части между членами команды. Каждая часть называлась акцией. Капитану обычно полагалось две акции, наиболее важным членам команды: (квартмейстеру) - 1 3/4, остальным офицерам (владельцу, плотнику, боцману, канониру) по 1 1/4 акции. Остальные члены команды получали по целой акции, новички - 1/4. Члены абордажной команды получали дополнительно по 1/4 акции в качестве премии. Этот дележ добычи касался товаров и золота, оружие же принадлежало тому, кто завладел им в бою и перераспределению не подлежало.»
При общинно-родовом строе система производства общественного продукта мало чем отличается от первобытнообщинного, меняются только технологии (охота и собирательство начинает замещаться скотоводством и земледелием). Произведенный продукт так же принадлежит, прежде всего, всей общине и распределяется по внутренним правилам этой общины. Правила, так же подкреплены, какой либо идеологией. И так как, новые технологии производства позволяют существовать общественным группам, меньшими по численности чем ранее, то все кто не согласен с правилами распределения общественного продукта в конкретной общине, могли из нее выйти и создать свою, со своими собственными правилами. Так, из общины начинают выделяться отдельные рода и вплоть до семьи, как «ячейки общества». Кстати, этот принцип действует на уровне семьи и сейчас: дееспособные члены семьи совместными усилиями создают «семейный общественный продукт» (зарабатывают деньги) и потом распределяют их внутри семьи согласно правилам, которые приняты в данной семье. И атомизация общества продолжается дальше, ибо этот объективный процесс, раз я сам могу обеспечить себя полностью, зачем мне жить по чьим-то правилам?
ДА!! Важно, в общинно-родовой период появляется еще две форма создания общественного продукта – меновая торговля и военный грабеж (племена грабили друг друга и при первобытнообщинном строе, но этот грабеж не носил, так сказать, системного характера). Причем, меновая торговля это не просто обмен внутри общины или между общинами, потому, что при этом объем продукта не увеличивается, а только меняется его «номенклатура». Меновая торговля – это когда в результате цепочки обмена, объем общественного продукта в одной из общин увеличивался. Например, в одной общине поменяли три мешка зерна на 1 барана, а в другой обменяли этого барана на 5 мешков зерна. Итого – увеличили общественный продукт своей общины на 2 мешка зерна, без его физического производства.
То есть, мы можем говорить о двух формах создания общественного продукта: физической и виртуальной
В рабовладельческих государствах физический общественный продукт создавался преимущественно рабами и свободными крестьянами (но крестьяне не в счет, потому, что они обеспечивали в основном себя в рамках родовых форм производства и распределения продукта своего труда), а так же, очень активно, за счет грабежа и меновой торговли создавался продукт виртуальный. Нововведением стало то, что появился отдельный общественный институт (а потом и отдельный общественный класс) который вообще не занимался производством любого вида продукта, а выполнял только функцию его распределения. Опять же, все это прикрывалось определенной идеологией и религией, как части общественной идеологии.
Феодальный строй не имеет существенных различий, с точки зрения производства и распределения продукта, с предыдущим этапом. Только, ранее бывшие свободными крестьяне, стали фактически рабами, а функция профессиональных «распределителей» общественного продукта децентрализовалась до отдельного феодала и религия стала ведущей идеологией. Да и грабеж ближайших соседей, начал заменяться на грабеж дальних колоний. Монархия, как одна из форм феодализма, отличается только тем, что монарх отбирает право распределение общественного ресурса у отдельных феодалов и закрепляет его за собой.
Появление капитализма, традиционно связывают с появлением массового производства. То есть, при капитализме основным производителем общественного продукта становятся промышленные предприятия. А вот с распределением этого общественного продукта между членами общества все не так просто! Прежде всего, распределением общественного продукта, произведенного в рамках одного предприятия (или корпорации) и переведенного в денежную форму посредством меновой торговли, занимается владелец этого предприятия. Занимается распределением он таким образом, что бы как можно большая часть произведенного общественного продукта осталась у него в качестве «прибыли». И на эту же роль претендуют государственные органы, которые распределяют ресурс таким образом, что бы это обеспечило укрепление власти текущих управленцев, как внутри государства, так и глобально. Поэтому, весь конфликт между «либеральным капитализмом» и «государственным капитализмом» -- это конфликт вокруг того, кто будет главным «распределителем» общественного продукта. То есть, распределение основано либо на правилах которые устанавливает владелец средств производства либо, исходя из того, что может позволить себе государство (в реальности сейчас система распределение смещенная и «глобалисты» воюют с «изоляционистами»)
При этом, как следствие, общественный продукт начал создаваться территориально крайне не равномерно. На какой-то территории, где находился производственный объект, был избыток определенной номенклатуры общественного продукта (то есть, он не мог быть потреблен в полном объеме), а где то был его недостаток. Это привело к взрывному росту меновой торговли, которая теперь выполняет не столько функцию создания виртуального общественного продукта (хотя и эту функцию тоже, государства очень сильно переживают за свой торговый баланс), сколько функцию перераспределения общественного продукта, из мест его избытка в места его недостатка (конечно, если в местах недостатка есть на что осуществить меновой обмен).
Ну и для прикрытия всего этого как всегда работает идеология, которая расскажет вам о «справедливой руке рынка», «обществе равных возможностей», «молодых стартаперах», «чудесах инфобизнеса» и прочих полезных вещах. Кстати, капитализму не нужна религия для идеологического прикрытия, поэтому она утратила свое значение и сохранилась лишь как средство психотерапии для «не вписавшихся в рынок». Государство, для «обоснования» своих принципов распределение общественного продукта использует либо идеологию «социального государства» (Европа), либо «патриотизма» (Россия, Куба, Китай, Сев. Корея)
Коммунистическая парадигма базировалась на том, что:
1. Основной формой производства общественного продукта остаются промышленные предприятия, при этом собственником данных предприятий является само общество, без «прокладки» в виде капиталиста. То есть, распределением общественного продукта занимается само общество на основе принципа «от каждого..., каждому...»
2. Для сглаживания неравномерности производства общественного продукта вместо торговли используется общегосударственное планирование
3. Рост объема общественного продукта, на который может рассчитывать каждый отдельный член общества, на прямую зависит от объема и эффективности производства (отсюда – электрификация, индустриализация, стахановское движение, рационализаторство, борьба с тунеядцами)
4. Так как потребности человека могут быть безграничны, то коммунизм требует воспитания «нового типа гражданина», отличительной чертой которого является то, что духовные потребности у него преобладают над материальными
5. Религия, как идеология отменяется (а зря, то же православие было ближе к образцу человека «с преобладающими духовными потребностями»), вместо нее вводится «научный коммунизм», как рациональное объяснение для принципов текущего распределения общественного продукта (помним, что идеология нужна для «прикрытия» методов распределения, а не для объяснения форм производства)
6. Коммунизм стремится опираться только на физические формы производства общественного продукта и искореняет виртуальные, как не «справедливые»
Понятно, что я упрощаю многое, но это упрощение позволяет четче видеть суть вопроса. Коммунизм, как форма общественной организации не состоялся ровно потому, что:
1. Да, производство стало общественным. Но вот с распределением (которое помним, априори не может восприниматься как справедливое при любой общественной формации) так и не смогли разобраться и остались на уровне лозунгов. Внедрение ЕТС (единой тарифной сетки) трактовалось как уравниловка и ее несовершенство пытались компенсировать «северными коэффициентами», премиями, спецпайками и т.д. Хотя многих (я думаю, что очень многих) такой подход вполне устраивал, поэтому советское время многие вспоминают как более справедливое. Но революции делает меньшинство, которое как раз и недовольно сложившейся системой распределения. Думали, что это меньшинство т.н. «диссиденты», а оказалось, что революционным классом стал «класс» партноменклатуры в спайке с подпольной мелкой буржуазией.
2. Общегосударственное планирование достигло больших высот, но не смогло решить конфликт распределения общественного продукта между государственными задачами «продвижения коммунистической идеи» и потребностями граждан. Поэтому начала развиваться подпольная торговля (спекуляция), как альтернативная форма движения наиболее дефицитной части общественного продукта
3. Погоня за объемом и эффективностью выродилось в приписки и вложение в мега проекты, не ведущие к быстрому росту объема общественного продукта (БАМ, космос, «поворот сибирских рек»). Хотя сейчас мы начинаем видеть экономическую отдачу от этих проектов
4. С воспитанием «нового типа гражданина» не задалось, так как в основной массе рост благосостояния (60-ые – 70-ые г.) привел к бурному росту мещанства, с которым до этого боролись с 1917 г.
5. Идеология «научного коммунизма» настолько стала расходиться с практикой распределения общественного продукта, которую каждый мог наблюдать воочию, что кроме шуток, эта идеология ничего вызвать уже не могла
6. Опора только на физические формы производства, как плюс дало мощную промышленность, но в итоге торговый баланс был подорван «разбазариванием» физического продукта на помощь «развивающимся странам» и другие формы не равноценного менового обмена. Методы приращения общественного продукта посредством внешней меновой торговли или грабежа не могли быть использованы по идеологическим соображениям, в то время как блок капиталистических стран использовал их по полной программе, чем как выяснилось, значительно компенсировал свое отставание в производстве физического общественного продукта и как итог – выиграл, в том числе и благодаря этому, «гонку на истощение».
Вот все это и привело к замене несостоявшегося коммунизма на более «понятный» капитализм. Хотя, как мы с вами видим и эта общественная формация имеет массу внутренних конфликтов и групп, желающих поменять правила распределения общественного продукта в свою пользу, поэтому и эта формация будет заменена на новую, как это произошло с первобытнообщинным, родовым строем, рабовладельчеством, феодализмом и к сожалению, с несостоявшимся коммунизмом.
Логично, толково, по делу...
Комментарии
Цинично, просто и прагматично.
Местные марксисты будут раскатывать.
а можно растечься мыслью по древу. Интересно...
Для простоты, пример немного "сферический". Возьмем феодализм. Основные средства производства: земля, орудия обработки земли и рабочее время крестьянина. Земля принадлежит феодалу, орудия обработки и рабочее время - крестьянину. При этом, что бы дотянуть до следующего урожая, феодалу и крестьянину нужно 2 тонны зерна, по тонне на брата :-). Если в этом году уродилась 1 тонна зерна (совокупный объем общественного продукта), то теоритически, до следующего урожая подохнут оба, не смотря ни на какие права собственности на средства производства. Но! Есть еще принятая в данном общественном строе система распределения полученного общественного продукта! И она гласит: все принадлежит феодалу, кроме 10% которые необходимо отдать церкви за идеологическую поддержку (ну, что бы она объяснила крестьянину, что это вполне справедливо, что при производстве он использовал свое время и орудия обработки, но все забрал феодал). Поэтому, крестьянин сдохнет гарантировано, а феодал вынужден будет продать свою часть урожая, купить рыцарскую сбрую и отправиться в крестовый поход, что бы с помощью грабежа восполнить недостаток у себя общественного продукта. Ну и как собственность на средства производства влияет на данную ситуацию?
очень просто собственность влияет. вы представляете общество как будто это один феодал и один крестьянин, а ведь таких "ячеек" не одна:) так вот в случае засухи и неурожая у конкретного феодала (назовем его луше эффективного менеджера производственного участка:) - урожайность у других обычнвя или даже выше, предположим что изза жары посохла вся брюква но в соседнем аббатстве вымахали огромные тыквы или вообще финики:) так вот некий центральный управляющий всея земель и продовольствия попросту издает указивку о том чтоб сменяли излишки тыкв и фиников на недостающу брюкву у соседнего королевства. если собственники земли частные феодалы то такой финт вообще невозможен. в времена ссср спички стоили 1 копейку, но ведь их себестоимость была много выше. откуда бралась разница? упоротые считают что из карманов страны тянули, а реально делали наценку на мебель из корельской березы иль еще из чего:)
Мы о разных вещах говорим. Я отмечаю, что форма собственности мало влияет на объем производимого общественного продукта, а следовательно и на объем распределения. Вы говорите о том, что частная собственность затрудняет обмен (распределение) созданного продукта. Это бесспорно. Поэтому глобалисты и выступают за упразднение государственных образований, так как они не только являются их конкурентами в вопросе распределения, но и госграницы мешают свободе перераспределения продукта
Да ну?!
И чо, кто то ещё в мире достигал такого уровня прироста ВВП, как сталинский СССР? ))
И при какой же форме собственности, если таковые были? ))
... прирост был за счёт бесплатных рабов и зеков в совке и пропаганды стахановцев и других оболваненных трудяг, дававших несколько дневных выработок за гроши
Да ты шо?
А где же там были бесплатные рабы?
А че же пиндосы с большим числом зэков никогда не достигали такого уровня? И каков же был процент этих самых зэков в СССР?
А не напомните мне, сколько же там получали эти оболваненные трудяги? Напомните мне зарплаты токаря, слесаря, водителя, шахтёра в сталинском СССР?
Или школоте неграмотной такие знания не к чему?
да зачем им вникать.. главное криков побольше, "рабы кругом рабы":) навальный придет - зарплату принесет, да:))
Хамло, с начала научитесь вежливости и не тыканья собеседника.
Хамло ты в зеркале увидишь.
А в уважительной форме к тебе начнут обращаться, может быть, тогда, когда ты перестанешь всех советских людей за людей не считать и называть их рабами.
А по сути вопроса, я так понимаю, с ответом ты жиденько обгадился. )))
Большую часть работников сталинского СССР составляли не токари и шахтеры, а все-таки крестьяне. Которых таки загнали в колхозы и платили копейки трудоднями. Плюс государство изымало "излишки" денежных средств через регулярные добровольно-принудительные займы, и тут и токари с шахтерами точно так же не могли уже отвертеться.
Тут в недавней статье о Международном экономическом совещании 1952-го года приводилась любопытная цитата:
Хорошо себе государство рабочих и крестьян с такими условиями, которых не было вовсе при гнилом царизме...
Ага - давай, расскажи мне про жизнь сельских жителей в СССР. У меня вся родня по материнской линии (только родных братьев м сестёр семеро) из селян. самый младшенький 1924 года рождения. Ни у кого из них, их детей и внуков не было проблемы загоняния в колхозы. Как не было и проблемы уехать на работу или учёбу в город. Меньше либеростические методички нужно читать. ))
Зато в 80-му году у них в селе был асфальт, газ, плавательный бассейн, больница м Рентген кабинетом, стационаром и родильным отделением, спорткомплекс со стадионом и гостиницей, шикарный дворец культуры, детсад с бассейном и подогреваемым полом и машина в каждом втором дворе, у 90% свой дом с участком земли. И премию мой тесть получал в конце года в размере годовой зарплаты.
А чем не нравятся законы военного времени. Война дело жестокое.
Или напомнить как в великую депрессию четверть пиндосии в трудовых лагерях за миску супа вкалывало похлеще зэков?
Судя по вашему флажочку, село с асфальтом, плавательным бассейном и больницей с рентгенкаинетом было украинским. А у нас в Нечерноземье деревеньки массово забрасывались - зато кормили сельское хозяйство в других регионах, в том числе и Украине
А почему в другое военное время те же большевики устраивали и стачки, забастовки, революции, хотя страна тоже вела сложные войны с противниками?
Флажок зависит от того, куда меня направили по распределению после ВУЗа. ))
А вам по сути ответить нечего, так начинаются домыслы дешевые. ))
шо характерно, в любой деревне сейчас есть здание с цифирками типа 1954 на фасаде, там обычно магазин иль еще какой вертеп армянский, но старая асфальтовая дорога шла именно к нему и площадь перед ним тоже не случайна:) но конечно же это строили анунаки, а технологии штукатурки и кладки безнадежно утеряны:)
Во- первых, коммунизм - это не производство и не колбаса на халяву, а нечто другое, связанное с развитием самого человека, а не только наполнением его желудка.И экономика всего лишь средство служащее такому развитию.
Во-вторых, СССР не развалился, а его сознательно разрушили. И Горбачёв, и Яковлев уже достаточно наговорили по этому поводу, чтобы перестать транслировать мульку про "экономический надрыв".
В- третьих, неудавшаяся первая попытка никак не исключает возможности второй.Тем более,что мир переживает тот момент(по Марксу), когда производственные отношения больше не соответствуют производительным силам. Т.е, производственные отношения больше не в состоянии генерировать прибыль на которую молятся все производительные силы.
В-четвёртых, ныне разбазаривается несоизмеримо больше, чем помощь всего СССР дружественным режимам. Достаточно одного бюджетного правила,чтобы оценить маленькую толику того, что ежегодно утекает из страны " в неизвестном направлении".
Ну и в-пятых, любая социальная система в своих целях имеет перераспределение ресурсов, в том числе и таких, как культура, духовность, нравственность,образование, здоровье, продолжение рода..... И такое перераспределение может быть либо справедливым, либо несправедливым.
Вот исходя из этого критерия и следует сравнивать различные социальные устройства(формации).
Золотые слова. Можно сразу в гранит. Особенно во-первых.
Я и написал, что одним из постулатов создания коммунистического общества было "формирование нового гражданина" и что по факту, решение этой задачи провалилось. В статье я не даю оценок, хорошо это или плохо, кто виноват и что делать. Я лишь констатирую факты
Монархический феодализм тоже не сам развалился, а его сознательно разрушили. Марат и Робеспьер достаточно наговорили по этому поводу, что бы перестать транслировать "мульку" об архаичности феодального строя и его "экономическом надрыве". И рабовладение в протоСША не само развалилось, а было разрушено чертовыми северянами. Линкольн достаточно наговорил по этому поводу... :-) Не нужно объективные процессы объяснять через действия отдельных личностей :-)
Ну, про будущее я ни чего не писал, поэтому этот пункт не к данной статье. А так то да, один из возможных новых форматов в обществе в будущем это "технокоммунизм". Может как то об этом напишу :-)
Простите, но вы не понимаете сути формирования дополнительного общественного продукта за счет меновой торговли. Если мы одни фантики отдаем за другие фантики, то на объем производимого в данный момент общественного продукта это ни как не влияет. На АШ уже много раз обсуждалось, что для корректности нужно все переводить в энергетическую стоимость. Если тонну нефти мы меняем на "жопогрейку", на производство которой в энергетических единицах потратили 1 баррель, мы уменьшаем совокупный общественный продукт, вот это плохо. А обмен фантиками мало на что влияет. А тема - "нужно инвестировать их в собственное производство" сейчас и так активно работает, но без выстроенной системы меновой торговли это приведет к кризису перепроизводства
"Справедливое распределение" -- это сферический конь в безвоздушном пространстве. При любых общественных формациях всегда будет социальная группа, которая считает текущую систему распределения "не справедливой" и будет хотеть изменить ее в свою пользу. Классическая классовая борьба по Марксу. Вопросы "справедливого распределения" и "бесклассового общества" были в марксизме-ленинизме наиболее слабо проработаны, именно на уровне конкретных механизмов, а не лозунгов и теорий
Вообще да. И свержение монархии и прочая произошли не из за отсталости.
А потому что кто то захотел больше денег
Справедливое распределение" -- это сферический конь в безвоздушном пространстве. При любых общественных формациях всегда будет социальная группа, которая считает текущую систему распределения "не справедливой"
Ещё бы.У них (справедливцев)память короткая.
А люди все роптали и роптали,
А люди справедливости хотят:
- Мы в очереди первыe стояли,
А те, кто сзади нас, - уже едят.
Им объяснили, чтобы не ругаться:
- Мы просим вас, уйдите, дорогие!
Те, кто едят, ведь это - иностранцы,
А вы, прошу прощенья, кто такие?
А люди все роптали и роптали,
А люди справедливости хотят:
- Мы в очереди первыe стояли,
А те, кто сзади нас, - уже едят.
Но снова объяснил администратор:
- Я вас прошу, уйдите, дорогие!
Те, кто едят, ведь это - делегаты,
А вы, прошу прощенья, кто такие?
А люди все роптали и роптали,
А люди справедливости хотят:
- Мы в очереди первыe стояли,
А те, кто сзади нас, - уже едят.
1966.
Никаких объективных причин для развала СССР не существовало, кроме одной: " дело было не в бабине - идиот сидел в кабине".
Как раз все объективные причины побуждали к развалу Запад, а не СССР. И только неожиданно вовремя открывшийся Китай, а затем и искусственный развал СССР, позволили Западу просуществовать лишних три десятка лет.
Я ещё раз вам говорю, что коммунизм - это не о технике, а о человеке и его предназначении.
Извиняйте, но это не простительно. Т.к., рулит прибыль, а время международного бартера только-только собирается вступить в свои права. И меняем мы на фантики не свои фантики, а реальный продукт.
Не стоит лезть в дебри, в которых вы не бельмеса. Общественный консенсус индивидуального восприятия справедливости сначала порождает общество, а затем государство, с институтом легитимности. И никак не наоборот. Тем более, что "философы лишь описывают мир, а задача состоит в том, чтобы его изменить" и не пристало нам оправдывать существование паразитизма. Так учил Христос. И без осознания этого, не стоит и лезть к Марксу. На какого нибудь Поппера ссылайтесь.
вообще-то там не один идиот был, а целая ком.партия. а эта самая ком.партия не с марса к нам прилетела, а была закономерным порождением социализма в отдельно взятой стране. вот мы и пришли к объективным причинам развала СССР. построенный общественный строй не мог самовоспроизводиться. вместо того чтобы продуцировать патриотические элиты он продуцировал компрадоров и предателей в товарных количествах.
вообще-то там не один идиот был, а целая ком.партия
Компартия не была целой, а делилась на основную массу рядовых коммунистов, добросовестно выполнявших свой долг перед обществом и государством, и разрастающейся партноменклатурой, которая после смерти Сталина стала разлагаться, превращаясь в буржуазию. Всё западное дерьмо шло в общество сверху от чиновников/дипломатов/артистов и особенно ярко через их детишек - хиппи/стиляг/битников/фарцовщиков/кооператоров...
абсолютно согласен. просто сходу не придумал как обозначить разложившуюся верхушку. наверняка и на самом верху предателями были не все, но в совокупности "непредатели" проиграли именно в силу выстроенной системы.
"Предатели", "идиоты" - это эмоциональные оценки действий людей. С точки зрения политэкономического анализа можно в любой общественной формации выделить группу лиц, которые не довольны текущими правилами распределения общественного продукта и хотят эти правила изменить. Если эта группа лиц не находиться у власти, то изменять это она пытается с помощью революции (примеров в последнее время полно, та же Армения из свежего), а если эта группа уже находиться у власти, то изменять их революционно для нее чревато (хотя Петр 1 решился), поэтому действуют эволюционно (слом советского коммунизма, действия Путина по слому системы глобализма). Но в любом случае, что бы сломать существующую общественную формацию, нужно понимать ее устройство, о чем я в публикации и хотел поведать (я про устройство)
Увы. Просто иллюстрация Олсона в рамках разложения и падения народов. Идиоты типа горбачева собираются на основе эмоционального сознания быстрее, чем их на основе их действий способно остановить сознание логическое.
Нюанс заключается в том, что аналогичным путем шло развитие после ряда других революций, той же французской и английской например. И сейчас санкюлоты и круглоголовые не правят соответственно Францией и Англией, а тем в свою очередь пришли на смену Бурбоны и Стюарты, но, панимАшь, тоже ненадолго.
В общем, объективный это в целом процесс, когда дети-внуки революционеров приводят свою страну к реставрации прежних порядков в той или иной степени, не надо на персоналии тут только валить - неправильно это, уж слишком все упрощает.
Базовые потребности сами не пропадают. Перераспределение должно покрывать базовые физиологические потребности для самой возможности дальнейшего духовного развития.
Пирамидка иллюстрирует лишь идею. На деле для каждого конкретного человека эта пирамидка может быть заострённой, иметь разную толщину слоёв или количество этажей.
У многих людей эта пирамидка заканчивается на 4 этаже снизу (мещане). Есть и такие, у которых есть только один этаж (алкоголики, наркоманы).
В коммунистическом обществе первые два уровня обеспечивались государством, человек с рождения оказывался на две ступеньки выше к верхнему уровню. Капиталистическое общество не хочет обеспечивать даже эти два базовых уровня, эксплуатирует человека, используя кнут нижних двух уровней и пряник следующих двух уровней.
Верхние три уровня при капитализме просто не существуют, капитализм не умеет их удовлетворять и предлагает взамен эрзац-уровни на базе уровней 3 и 4. Это хорошо видно в книжных магазинах по полкам с исторической литературой и школьными учебниками (99% книг - ангажированная ложь), по выставкам современного искусства, современному театру и современному кинематографу (преобладают экскременты, гениталии и жопы), по преобладающему способу самовыражения - пределом всех мечтаний на этом уровне является свой канал на ютубе с большой посещаемостью (это 3-4 уровни той же самой пирамиды), много френдов, фолловеров и лайков.
В этом перечне есть еще
Во-нулевых: создание материально-технической базы коммунизма.
Или мне этот пункт приснился?
Так что именно производство и колбаса на халяву, а в процессе производсива прводится воспитание нового человека. Не получилось. Отсюда вопрос: почему не получилось? Вам хочется ответ: случайность и виноваты проходимцы. А если всё-таки конструкция ущербна? Или еще какая-нибудь причина?
В перечне чего?
Во- первых, коммунизм - это ...
Во-вторых, СССР не ...
В- третьих, неудавшаяся ...
В чем слабость Маркса как теории, и сила СССР как страны и идеологии - в том, что Слово есть в том числе средство производства средств производства. И за счет идеологии "человек человеку брат", создавшей необходимые условия для обмена Словом, СССР-1 и стал лидером именно в сложных высокотехнологичных отраслях, о значимости которых колхозники Политбюро и не подозревали.
Да нет, Маркс как раз и говорил, что вместе с исчезновением антагонизма классов падут и враждебные отношения человека к человеку, и нации к нации.
Естественно, что в горбачёвскую эпоху всё это целенаправленно создавалось, как и целенаправленно разрушалось народное хозяйство. Ибо возникший "перестроечный" теневой капитал, круша всё на своём пути, и уничтожил СССР, дабы получить возможность легализоваться. Но это уже совсем другая история...
Внутри Сиеменса, например - национал коммунизм. С коммунистическими де факто отношениями внутри корпорации (мы - семья) и зверскими отношениями к чужому техническому Слову со зверской зачисткой всего, что конкурирует и всего, что может конкурировать. Маркс с человеческими отношениями между нациями - не при делах.
А вот в Роскосмосе, например, дикий пещерный капитализм внутри компании. С обыдлением людей, обладающих Словом и уничтожением производства Протонов. Это как раз к слову о том, что когда сознание (в том числе эмоциональное мозжечка) начинает определять бытие - неизбежна обжираловка одних и деградация всего ЧеловекоОбщества в целом.
Таки шо - в Сименсе удовлетворяют все потребности сотрудников бесплатно (за счёт Сименса) - жильё, медобслуживание, занятия спортом, санаторно-курортное обслуживание, образование детей, пенсионную поддержку, гарантию отсутствия безработицы и т.д.?
И ссылочку дадите?
Вы будете смеяться - почти все так. Единственное - гарантия от безработицы такова, что пока разумно работаешь на благо компании - из нее не вылетишь. Но положив болт на требования всех - вылетишь на раз.
Ссылочку не дам. Результат анализа личных разговоров.
ЗЫ Кроме того - отметьте момент - НАЦИОНАЛ - коммунизм.
Кроме того - отметьте момент - НАЦИОНАЛ - коммунизм.
Ого, в Сименсе работают только истинные арийцы ?! Ев-геев таки удушили газом в архивных подвалах?
Нет. Сейчас подвалы не актуальны. Сейчас актуально уничтожение сложного технического Слова у партнеров, например, в турбиностроении. И аналогичных сложных отраслях, в которых вместо знаний остается черный ящик с описанными входами и выходами и знаком (ц), без внутренних алгоритмов.
))))) Да я и не сомневался, что ссылочек не будет - обычный трёп!
Вы бы хоть подумали, что вы написали - что Сименс удовлетворяет ВСЕ ПОТРЕБНОСТИ своих сотрудников НЕ ЗАВИСИМО от того, как они работают. ))))
И разберитесь сначала с понятием самой потребности. )))
погуглите еще например про гугл-кампусы. много нового узнаете про возможности построения комунизма в отдельно взятой компании. про гугл вам наверное проще будет нагуглить чем про сименс.
Вы матчасть сначала подтяните!
Может быть тогда начнёте понимать разницу между коммунизмом и некоторыми благами от компании работодателя. )))
Тоже, небось, жертва ЕГЭ? )))
Я говорил об удовлетворении жизненно необходимых потребностей, связанных в том числе с продолжением рода. Вы приводели в своем вопросе именно жизненно важные потребности. Да, это идет в том числе через знаки Маммоны. Но с преломлением от "мы - семья". И "каждый должен тянуться вверх". Я не говорил "не зависимо от того, как они работают", перечитайте.
И я сказал - вылететь из этого национал-коммунизма - вполне возможно.
Вы точно уже прочитали определение коммунизма?
Там основной принцип - от каждого по способностям - каждому по потребностям.
Вы уверены, что ваши потребности у Сименсов полностью удовлетворяются ВНЕ зависимости от уровня вашего труда и объема сделанной работы?
То есть потребности директора и уборщицы удовлетворяются одинаково эффективно?
А зачем там тогда зарплата платится, если потребности и так удовлетворяются?
Жильё бесплатное предоставляется по потребностям вне зависимости от работы?
Еще раз перечитайте. От "мы-семья". В семье, заточенной на самосовершенствование, а только потом - прибыль, Вы бы поставили во главу самого недееспособного?
ЗЫ У нас в России, также как у Вас в 404, у управления стоит просто недееспособный (с точки зрения сложного технического развития ЧеловекоОбщества) феодально-либберальный ничегонеделающий булкохрустный класс. В отличие от Сиеменса.
Я вас, наверное, очень удивлю, но у многих народов Азии глава семьи - самый старший мужчина. И он ПОЧТТИ ВСЕГДА не особо дееспособен в свои 70-100 лет. ))
А ваши пояснения про сравнения руководства России и Украины с Сименсовским какое отношение к сравнению коммунизма с Сименсом имеют? )))
И я надеюсь вы мне сейчас с лёгкостью объясните как обеспечивается сравнимое с коммунистическим удовлетворение потребностей тех семи тысяч сотрудников, которых сейчас увольняет Сименс. ))
Ну что. Наговорили на обобщающую статью. Думаю, в ближайшее время сделаю.
ЗЫ. Вполне возможно, что сам Сиеменс не осознал, что сделал. Также как СССР-1.
))) А Сименс ничего такого, выходящего за рамки камитализма и не сделал.
Так что вы глубоко ошибаетесь, сравнивая его подходы с коммунистическими.
А осознать то он всё осознал. Только вот разрешить основных противоречий капиталистической экономической системы он не в состоянии.
Потому то она сейчас и загибается. ))
Ну а статью - милости просим! Обсудим. ))
Сей капитал появился задолго до перестройки, лет эдак за 20-25.., а точнее в эпоху Хрущева, когда тот стал сталинские производственные артели либо закрывать, либо переводить в гос.собственность - вот народ и ответил этим самым теневым капиталом (хотя, закрывал он их не в пику Сталину, а потому как они идеологически подрывали основы будущего коммунизма - ибо та общественная собственность, которая декларировалась в этих самых артелях по факту таковой не являлась и производство все больше было направлено на обогащение, а не на рост самосознания).
Страницы