Одной из проблем современной жизни, становиться проблема мусора (твердых коммунальных отходов - ТКО). Для крупных городов ситуация приближается к критической, ухудшая экологию и повышая социальную напряженность. Таким образом проблема из разряда региональных выходит уже на уровень государственной задачи.
Существующие способы утилизации мусора не отличаются большой эффективностью по ряду объективных и субъективных причин, но требуют при этом значительного финансирования.
Так как задача приближается по уровню к государственной, то и решать ее надо в соответственных масштабах. Предлагаю существенно изменить существующий порядок финансирования по этому направлению. Для решения проблемы ТКО предлагаю создать ФГУП, задачей которого будет прием ТКО от региональных операторов, брикетирование, накопление на площадках хранения, транспортировка на удаленные полигоны. Последующая сортировка, переработка или утилизация ТКО.
При этом, для добросовестного выполнения региональными операторами функций по сбору и доставки мусора до накопительных площадок ФГУП, оплачивать ТКО по фактическому весу сданных ТКО, согласно разработанных тарифов. (По аналогии со сбором вторсырья)
Для снижения экологической нагрузки на густонаселенные районы, единый Государственный полигон ТКО предлагаю создать в удаленных (пустынных) районах Саратовской - Волгоградской - Астраханской областях (в районе границы с Казахстаном). Доставку осуществлять водным путем. Для этого в указанных городах создать (реорганизовать) мусороперегрузочные станции (МПС), задача которых аккумулировать и спрессовывать ТКО в брикеты. Брикеты грузить на несамоходные баржи грузоподьемностью 5 000 тонн, и в составе каравана отправлять в район Балаково, Ахтубинска.
В районе полигона ТКО создать единый перерабатывающий комплекс, там же разместить при необходимости научные лаборатории и полигоны химзащиты. В последующей одной из задач ФГУП становится перенос всех действующих региональных полигонов на единый Государственный полигон ТКО.
Возьмем для примера Москву. Ежедневно она производит порядка 10 000 тонн ТКО. При средней плотности 0,2 т/м.куб. это 50 000 куб. м. мусора. При использовании пресса этот объем уменьшается примерно в 2,5 раза до 20 000 куб . м.
В тоже время сухогрузная баржа проекта 9602 грузоподъемностью 5 000 тонн имеет внутренний объем 11 000 метров кубических. Таким образом весь суточный мусор города Москвы помещается на 2-х баржах. От Москвы до Балаково примерно 6 суток хода и еще сутки на разгрузку. Т.е. цикл использования составляет 2 недели, а для нормального функционирования схемы требуется 30 барж и 15 буксиров. (для Москвы). Для повышения экономической эффективности перевозок, обратно можно везти щебень, песок, цемент.
Что даст данное решение?
1. Прозрачность расхода бюджетных средств. Оплата региональным операторам производится за фактически сданные ТКО. Оплата транспортных компаниям, за фактически перевезенный вес.
2. Сокращение количества "незаконных" свалок, так как ТКО выгоднее сдавать за деньги, как вторсырье, в отличии от существующей практики (сейчас чтобы сдать ТКО на полигон, требуется самому заплатить деньги), чем платить штрафы за незаконную свалку мусора.
3. Улучшение экологической обстановки в густонаселенных районах, за счет переноса полигонов ТКО в пустынные районы страны.
4. Возврат в оборот востребованных земель вокруг крупных городов за счет использования земель в пустынных районах. (Разница в кадастровой стоимости уже даст определенный доход в бюджет).
5. За счет использования водного транспорта даст новый толчок к развитию водных путей.
6. Концентрацию экологически опасного производства (переработка и утилизация ТКО) в одно место, за которым проще и дешевле вести контроль.
7. Появление новых рабочих мест в относительно "депрессивных" регионах.
Комментарии
Честно говоря, даже смешно слушать про эту "проблему" в стране, которая является одним из лидеров мировой добычи газа и нефти. Вся она сводится не к тому, как же сложно "утилизировать" мусор, а в том - что сфера дико криминализирована (о чем говорил даже ВВП, что только с ВВ некоторые проблемы решались). Никакой же проблемы в том, чтобы на каждый город поставить завод, на котором будет стоять огроооомная такая печка, с температурой 2000-2500 градусов, из того что осталось - свозить на какой-нибудь один завод, где оттуда пусть извлекают металлы. Вся процедура из нескольких пунктов:
а) прием мусора
б) первичная сортировка силами бомжей (найдут драгоценности - пусть забирают, сколько целых бутылок найдут - оплачивать, также принимать цветмед ну и что там ещё можно найти).
в) прессануть все прессом на пару тысяч тонн, высушить, измельчить, и сжечь нафиг.
г) оставшееся опять прессануть и на завод.
Главное - это разработать печи, прессы и измельчители, которым будет пофигу что молоть и сжигать - взрывчатые вещества, химические, просто мусор...
Но для начала надо посадить всех причастных к этой сфере.
Вроде уже всё разработано, МПЗ тысячи по миру. А металлы в основном в сплавах и хорошо отбираются электромагнитом.
Вы не находите, что сжигать мусор за счет углеводородов как-то глупо?
То что перерабатывать эффективно его еще не научились,не повод сжигать его за счет невозобновляемых ресурсов.
мусоросжигательный совмещается с ТЭС и даже профит
Зимой - профит, а летом?
А падение эффективности горения из-за изменения состава топлива, а нагар от непонятного состава?
А где хранить мусор перед тем как сжечь? у ТЭС в городской черте?
МСЗ - спорная тема. Он на порядок сложнее электростанций из-за зон предварительной сортировки, сложности камеры сжигания из-за повышенной влажности топлива и разброса в размерах гранул, и, самое главное - в системах очистки, которые должны улавливать диоксины. Диоксины при сжигании ТБО образуются всегда, и это крайне неприятная гадость, которая является ядом в микродозах, и склонна накапливаться во всем, что ни попадя. То есть МСЗ по капзатратам и операционным затратам в разы дороже обычной ТЭС. Кроме того, в результате сжигания ТБО образуется зола в количестве примерно 1/3 по массе от оригинала. И это - тоже гадость, которую просто в землю не закопаешь, для нее нужны спецполигоны.
В то же время самое обычное захоронение при условия правильного выполнения достаточно простых технологических приемов совершенно не угрожает природе. Через 20-40 лет на месте свалки спокойно можно устраивать рекреационные зоны. Поэтому в целом топикстартер прав - надо просто делать свалки вдали от текущих жилых мест и соблюдать технологию. Это самое дешевое и экологически беспроблемное решение, особенно в условиях практически неограниченного свободного места на территории нашей страны.
Все бы вам сжигать . Давно уже существуют технологи делать из твердого жидкое . Дизельное топливо из отходов надо делать . В сети много хохлятских видео на которых дизель делают из всего . У нас найдутся свои разработчики , но тут конешно без госпинка необойтись .
Еще в плюс. Денег у речников прибавиться. Сам водный транспорт оживет чкюуть.
Только зимои что делать?
Накапливать на площадках хранения. За навигацию можно вывезти все, в том числе и ныне существующие свалки. Не сразу, но можно.
А если вместо угля мусор сжигать в МПЗ? Даже и возить далеко не нужно. а ещё и вторсырье в виде металлолома и т.п. сделают переработку мусора значительно дешевле.
И кому Вы предлагаете? Хотите обсудить этот вопрос, что бы потом вынести предложение законодателям?
Сжигать - не решение вопроса. И совсем не дешево на самом деле.
Спасибо тебе человек от лица Саратовской области за идею.
Скорее все-таки Астраханская в районе военных полигонов. Как раз для военных химиков.
Присоединяюсь к "благодарности", как бывший житель Ульяновска-Симбирска.
Одной перевернувшейся "мусорной" баржи будет достаточно, чтобы надолго загадить Волгу.
По Волге перевозят гораздо более опасные вещи чем коммунальный мусор, и нефть и кислоты и прочую химию. С чего Вы взяли что бытовой мусор опаснее нефти?
А с чего вы взяли, что я считаю бытовой мусор более опасным, чем просто опасные грузы? Я употребил слово "загадить", а не слово "отравить". Вряд ли плывущий по всей поверхности реки мусор будет радовать взоры волжан.
Но не это главное.
К опасным грузам -особенное отношение. Суда для них специально оборудованы для минимизации ущерба. Опасные грузы -как правило, это моновещества, поведение которых при попадании в окружающую природную среду хорошо известно и процедуры нейтрализации давно отработаны. Трафик таких грузов относительно невелик.
К мусору такого трепетного отношения не будет. Груз будут перевозить навалом без всякой герметизации. При прорыве мусора наружу вода будет загрязнена колоссальной номенклатурой загрязнителей, каждый из которых требует своей процедуры улавливания и очистки. Кстати, слово "бытовой" давно не приложимо к производимому большим городом мусору. Там могут оказаться в произвольном наборе (частично -в результате химических процессов "по дороге") те же "опасные вещи", о которых вы пишете. Очистить реку после больших прорывов будет проблематично. То, что сверху будет плавать -соберут, а на дне останется слой мусора. Не всякое судно способно собрать мусор с глубокого дна (например, в Куйбышевском водохранилище встречаются глубины до 36-40 метров).
Идея хоронить отходы в заволжских степях и полупустынях тоже не хороша. В тамошнем сухом "малоосадочном" климате отходы не будут перегнивать как надо, а неплохо мумифицируются.
Так что в данном случае я готов петь против этой идеи вместе с экологами.
Хочу поддержать - сам тоже самое хотел написать. Кроме того из-за непонятной политики в плане сброса воды у нас в этом году не отнерестилась рыба. В результате в окресностях города саратова введена квота для вылова в 5 кг на рыбака. Такого никогда не было. Давайте еще мусорку нам добавим и вся живность вообще передохнет.
Мусор "навалом" перевозить экономически не целесообразно. Слишком много места занимает. При любом раскладе его нужно сжимать. В идеале брикетировать в кубическую форму и подсушивать. При таких условиях ничего никуда разлетаться не будет.
То что там сухой климат это нормально. Воду для обеспечения окислительных процессов можно подвести от той же Волги.
Ну и Нью-Йорк вам в пример. Там мусор вывозят баржами по океану. И экологов что-то не слышно.
На самом деле все зависит от реализации идеи. Изгадить любое начинание можно.
Нью-Йорк нам не пример. Океан большой-пребольшой. А экологов не слышно потому, что те экологи, которые хотели быть услышанными, давно "отдыхают" на дне океана вместе со сброшенным мусором.
Чем нормально? Там часты суховеи, мусор будет высыхать и развеваться по большим пространствам, попадая на населённые пункты и сельхозугодья. Воду из Волги качать? Это прямо мегапроект вырисовывается.
Реализация почти всегда хуже, это да. Но в данном случае и сама идея крайне сомнительна.
Надо изготовить робота который будет поточным методом сортировать мусор. Тогда его легко переработать будет и доход
Кстати, да. Роботы с ИИ решают проблему армии бомжей.
Мне лет двадцать назад отец рассказывал как устройство с сенсором рис перебирает. А я всё детство этим вручную занимался! Так-же и с мусором Простейшая технология и про проблему просто забудут. Сейчас ведь никто вручную рис не перебирает. Даже вспомнить смешно )
Навигация коротка, Можно жд гнать. Однако решать с разных сторон надо. Повысить стоимость напитков для окупаемости сбора банок и бутылок, Запретить пластик где возможно.Яйца только картон, никаких полимеров. Он растворяется в воде и горит безопасно. Налог , сбор, на рекламную продукцию в типографиях, пусть меньше хлама печатают. Много чего можносделать для сокращения мусора и перевода его в перерабатываемую, легкоутилизируемую форму.
Однако это теория. На практике пока свалка золотая жила бороться будут для видимости.
Навигация с апреля по ноябрь 6 - 7 месяцев
Золотая жила - потому что деньги выделяются из бюджета без контрольно. И проконтролировать их практически не возможно. Одним из первых пунктов в статье идет предложение об изменении схемы финансирования. После этого для "бизнесменов" он становится не интересен, а вот для реального сектора, для ИПшек совсем наоборот. вывез мусор с незаконной свалки в приемник - получил деньги. Взял на обслуживание несколько городских кварталов - мусор собрал - сдал - получил деньги.
В СССР бутылки не валялись . Помнится в детстве 2 бутылки помыл сдал - бутылка лимонада.или мороженное. Так же и молочная тара.
Для борьбы с нелегальными свалками, надо организовать бесплатные пункты приёма мусора (особенно строительного) и даже этого мало, надо ещё доплачивать тем, кто привозит больше мусора.
Всё остальное - переливание пустого в порожнее.
И? Операторы это кто и чем они занимаются? Оказывают платные услуги по сбору мусора?
На колу мочало начинай сначала)
Сейчас не знаю, кто это. Вы чтобы сдать мусор на свалку должны сами денег заплатить.
А вот если за мусор, как за вторчермет будут полигоны будут платить деньги, то "оператором" может быть любое ИП заключившее договор на вывоз мусора.
В этом и корень проблемы. Поэтому ушлые грузоперевозчики на газелях, вывозят мусор в леса, овраги или вообще - вываливают вдоль дорог. Я таких свалок знаю под несколько десятков. Свалки есть у любого населённого пункта, в любом лесу, лесопасадки, овраге. Их сотни, тысячи, сотни тысяч, миллионы... И чем дороже услуги по сбору мусора, тем больше нелегальных свалок.
Проблему можно решить только двумя способами - платить за сдачу мусора или закрыть нахрен все магазины.
Хотя... я знаю ещё один способ, мегатонн эдак на... :)
Я с Вами согласен, поэтому и предлагаю платить операторам не за вывоз мусора, как сейчас делается, а за его сдачу. Привез 3 тонны мусора - получи 1000 рублей на счет (условно). при таком раскладе, уверяю вас никто не будет вывозить мусор в лес, а повезут именно на полигон, чтобы получить за это деньги. Еще и на соседнем участке мусор прихватят безхозный.
Тут я с вами всей душой! К сожалению, пока, эту проблему по другому не решить никак.
И даже, решив эту проблему у себя в стране, мы ничего не изменим в глобальном мире. Все впадающие к нам реки и окружающие нас моря и океаны, будут запружены горам мусора. Спасти нас может только одно - жесточайший глобальный кризис) Вспомним Чернобыль и что там происходит сейчас с экосистемой - она цветёт и пахнет)
Интересное это существо Homo sapiens.
Первую половину дня создает проблемы, а вторую половину с ними борется.
Это ошибочный путь. В любом случае, при захоронении мусора самое дорогое - это его транспортировка. Сплав по рекам - нереален, ибо до реки надо довезти, погрузить, разгрузить, отвезти на полигон. А сейчас обычное плечо возки мусора - 10-20 км, в Москве. конечно, больше.
Мусорная проблем решается только комплексно. В первую очередь надо уменьшить количество мусора. Органические остатки надо перерабатывать на месте, строительный лом - использовать при строительстве, металлы собирать отдельно. То , что останется, можно и захоронять, они малотоксично.
Позволю с Вами не согласиться.
Во-первых. Сейчас полигоны ТКО стараются размещать подальше от города, километров за 50 - 100. И даже это не спасает. Вспомним полигон «Ядрово» под Волоколамском. Кстати проблема там так и не решена.
Во -вторых. Самое дорогое при захоронении это рекультивация полигона. Бюджеты крупных городов направленные на борьбу с мусором ( а это только по Питеру 4 млрд. в этом году) уходят именно на это. Другой вопрос что рекультивацией никто особо не занимается, а деньги уходят правильным людям. В плане перевозки мусора затраты до 10 процентов.
По комплексному решению абсолютно с Вами согласен. Но одно дело построить один большой перерабатывающий комплекс, и совсем другое много маленьких.
ВЫ когда-нибудь занимались этим вопросом? Потому что мой институт проектировал добрый десяток новых полигонов и реконструкцию нескольких старых. Рекультивация производится после отработки всех карт, обычно через 20 лет или более.
Всерьез не занимался, заинтересовало только тогда, когда узнал какие средства из бюджета выделяются для решения этого вопроса. Было бы интересно пообщаться с Вами плотнее. Ваш институт для какого региона разрабатывал проекты?
Для ХМАО, ЯНАО, для городов, поселков и нефтяных компаний. Но схема полигонов захоронения практически одинакова для любого района.
Это малореально при повышении уровня жизни. Больше барахла в жизни - больше мусора.
А требовать от всего населения стать стоиками - это нереальные фантазии.
Так что нужна масштабируемая система утилизации мусора. Идея автора мне нравится, хоть что-то мне и подсказывает, что гладко было на бумаге.
Это уже реализовано в Европе. Отдельно собирают металл, стекло, пластики - они идут в переработку. Даже у нас уже поставили клетки для пластиковых бутылок - их собирают и перерабатывают на пластмассу.
Навалить из мусора гору 1 км и устроить горнолыжный склон. Почему кроме меня об этом никто не додумался?
Правильнее будет из этого мусора построить ветрозащитную полосу в пустынях Астрахани. А такой "горнолыжный склон" Вы можете посетить в п. Северная Самарка Всеволожского района Ленинградской области. Окрестные жители правда не очень рады.
Слишком далеко, извините.
Навалить из мусора гору 1 км и устроить горнолыжный склон.
Гора в 1 км высотой требует примерно 1.3 млрд. куб.м. отходов. Москва в день "вырабатывает" 20000, то есть окончания насыпания горы придётся ждать 182 года. Всё это время гора будет благоухать и эродировать, распыляя свой состав по окрестностям.
Можно, правда, стекловать поверхность после каждого слоя. Но всё равно 182 года - это слишком дальний горизонт планирования.
Ну про 1 км это я образно. 300 метров уже достаточно. Мы в Чулково катаемся, там всего 70, маловато.
Глюк, удалить
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Идите-ка куда подальше с такими идеями. Нам тут, в низовьях Волги, ваш мусор нафиг не сдался.
Вопрос не про низовья Волги, а про пустынные районы. Волга, как транспортная артерия. Может тот же Узбекистан решит себе завозить за деньги. Завез, песком присыпал, через 20 лет вместо песка - нормальный грунт для деревьев.
Низкая плотность населения, сухо (меньше рисков размыва и подмыва свалки), в целом теплее (быстрее перегнивают органические остатки). Сплошные плюсы.
Но не думаю, что проект взлетит. Все-таки транспортное плечо выглядит слишком большим. Если говорить о Москве, то просто найдут места Калужской области.
Страницы