Во времена QE банки и финсистема США в целом купались в свежеотпечатанной макулатуре, не сильно беспокоясь о интересах вкладчиков. Зачем платить процент, когда в финсистему вливаются халявные и ничем не обеспеченные деньги? Все это повлекло создание новых и усугубление старых дисбалансов - новые пирамиды, запуск физически бессмысленных проектов и т.д.
Но времена меняются. Вольф Рихтер (aka Wolf Street) отмечает следующие любопытные проявления этого процесса в банковской системе США:
1. Ротшильдовский HSBC запустил рекламу, в которой обещает для бизнес-вкладов невиданные для нынешних США 2.01% в год. Но только для "новых денег" - т.е. выведенных из других банков.
2. Для сравнения - всего на накопительных депозитах в США сейчас $9.2 трюлика резаной и средняя ставка по ним составляет 0.07%, т.е. в 30 раз меньше.
3. По срочным вкладам (где вкладчик обязуется не снимать деньги в течение срока) ставки выше, но этот процесс также заметен - на своих сайтах банки США предлагают одни ставки, а через посредников-брокеров - совсем другие. То есть фактически это тоже особая ставка доступная лишь для "новых денег".
4. Банки США сейчас продолжают "штрафовать" старых вкладчиков (выплачивая им меньше инфляции и ставок по ГКО), но все ожесточеннее грызутся за привлечение новых.
О чем это говорит? Банки постепенно вспоминают про конкуренцию за лоховские капиталы, в которых нуждаются. Но у них нет в достаточном размере проектов, способных окупить эти растущие ставки, поэтому старых клиентов они продолжают по привычке "штрафовать", как в старые добрые времена QE.
Это лишь вопрос времени когда вкладчики это осознают, и массово будут выводить деньги из банков, чтобы потом завести обратно как "новые".
Такая вот "эффективная рыночная экономика" :-)
Комментарии
Зато нашим банкам сбережения населения, похоже, не нужны.
А тебе лишь бы пофлудить, зассыха?
Достаточно открыть статистику ЦБ, чтобы увидеть привлеченные вклады - и динамику.
А вот, кстати, интересно: каков объем вкладов физлиц (из простых смертных) нынче в сшп и каково количество вкладчиков.. Судя по некоторым новостям, там давно в долг живут, что вкладывать-то
Там неоднородная среда. Большая часть населения сбережений не имеет, долги одни (к примеру, половина не способна оплатить непредвиденный счет даже в $400, не залазя в новые долги).
Но есть прослойка имеющая накопления - невелика, но она есть.
В конкретных цифрах это выглядит примерно так:
https://www.cnbc.com/2017/09/13/how-much-americans-at-have-in-their-savi...
Спасибо!
Красотища какая! В двух шагах от войны.
И возвращаясь к старой дискуссии про "новый энергоуклад" и вопросу где "новая" энергия, занимательная статья: https://vpk.name/news/216561_dzheff_bezos_rasskazal_o_planah_razrabotki_...
О чем собственно и говорил, "новый энергоуклад" достижим только через новые ландшафты (среду обитания), а для экспансии нужно и новая социальная модель. Что опять требует пересмотра модели организации общественного производства, как и экспансия требует научно-технологического развития через промышленную революцию. И тогда действительно первичность разума, отказ от модели массового производства и переход к локальному, географически распределенному производству, основанному на местных ресурсах, и в рамках информационного единства всего общества и производства. Что опять же необходимое условие для экспансии.
слишком сложно.
Проще:
воспроизводство(синтез) диалектического противоречия(дуализма) между Дискретным Личным (Индивидом) и Целым Общим(Община или Ассоциация Индивидов по Марксу) на индустриальном уровне.
И тогда действительно первичность разума, отказ от модели массового производства и переход к локальному, географически распределенному производству, основанному на местных ресурсах, и в рамках информационного единства всего общества и производства.
И половине населения шарика принять живительный эвтаназепам ( я не нацист конечно но проредить живущих близко к экватору давно пора )
И обязательно переход на вменяемую финсистему .
Не смотря на то, что график в целом неплохо кореллирует с реальными доходами и реальными накоплениями, но должен уточнить, что именно этот график - не о накоплениях. На savings account деньги не копят уже давно.
В штатах "savings account" - это конкретный и специфичный термин для отдельного, не расчётного счёта. Его обычно дают впридачу в любом банке, когда открываешь там расчётный счёт. Деньги там хранить смысла нет никакого, потому что, как точно упомянуто в посте, 0.07% годовых - это не лучший способ хранения денег. Если есть что вкладывать - кладут на пенсионный (retirement) счёт, или в какой-нибудь фонд. Если же никаких ощутимых сумм нет, то проще все возможные небольшие излишки продолжать держать на расчётном счету (checking account), куда приходит зарплата, и откуда списывают деньги все кредитные лавки.
В целом, единственная польза от savings account - это если вдруг случится какая-то ошибка с checking, или возникнут непредвиденные, но небольшие траты, то он служит страховым буфером на время, пока разбираешься с проблемами. Поэтому больше месячного дохода там хранить смысла нет, и как видно по графику - и не хранят.
Вообще, судя по первоисточнику, статья - просто джинса с рекламой какой-то инвестиционной лавки.
9.2 трюлика - это ничто?
Речь не о том. Речь о том, что график из комментария плохо иллюстрирует реальные накопления населения. 0 на сберегательном счету в целом ничего не значит.
Что же касается 9.2 трюликов, то тут опять, важно буквальное прочтение терминологии, используемой в первоисточнике. Savings deposit и savings account - это не одно и то же. Savings account - это конкретный вид застрахованного сберегательного счёта, с которого в любой момент можно забрать деньги.
Во множество deposits же, на которых лежат эти самые 9.2 трлн, кроме savings account входят множество других видов, включая и срочные вклады, по котором выплачивается больший процент, чем 0.07%.
Про срочные вклады в статье тоже написано - что там ровно этот же эффект.
Тем кто уже положил платится одно, а тем, кого переманили из других банков - другое.
Пенсионный вклад или иные фонды не могут считаться накоплениями. Во первых существует 10% штраф за снятие денег с пенсионных счетов. Во вторых в фондах это вообще не деньги, а ценные бумаги. И при крахе вся ценность фондов испарится. Банковские же счета гарантированы от краха (застрахованы), то что вы тут пытаетесь выдать за накопления - нет.
Чрезвычайно интересный график. Обратите внимание, население чётко разделилось на тех, кто вообще не может делать накопления, и тех, кто всё-таки может. Те, кто в 2016 году имели на счету менее 1000 баксов - из них 5 процентов (общих) скатилось к нулю, а 12 процентов начало копить деньги, и перешло в 1000-5000 ну и соответственно по цепочке.
Похоже, поведение американцев изменилось - они стали делать заначки. Для американской экономики это может быть очень опасно.
Общие цифры кажутся положительными - с 69% без заначек до 57% без заначек, но в реальности получается, что те, кто не откладывал деньги потому, что имел надёжный и стабильный доход - начали откладывать. То есть 12% падение - исключительно за счёт тех, кто имеет хороший доход, и просто слишком много тратил.
Алекс и ты удивляешься что проекты типа криптовалют лезут как грибы после дождя?
Сейчас каждый Лохвестор в СШП ищет куда приткнуть бабло - что бы оно работало и зарабатывало
кроме Роснефти и Газпрома вкладываться некуда. но... санкции, понимаешь :) кто-то сознательно и целенаправленно делает всё для того, чтобы фантики превратились в тыкву. вот только будет ли это как в СССР в 1961 или наоборот? отнимут один нолик или припишут?
будет весело в СШП припишут 6-8 ноликов, а вот в остальном мире попробуют отнять 2-3 нолика
И как же новая паразитарная прослойка поможет физически увеличить возврат на капитал?
Никак.
Это просто новая модная спекульская игра в фантики, не имеющая отношения к физической экономике.
о каком Физ возврате вы говорите? давно существуют два мира Финансовый и почти не зависимый от него мир реальной торговли - вплоть до того что даже на одни и теже товары там могут различаться в РАЗЫ
Это очень опасное заблуждение, виртуальная экономика очень сильно влияет на реальную.
дык и написано "почти" - просто объемы виртуальной торговли во много раз больше реальной
запахло 90-ми, МММ, Хопер-инвест и иже с ними...
Запахло обрушением всей мировой торговли. Ну и конечно приятным бонусом - мировой войной.
а вы уже прикупили дачный участок? ибо даже если война нас минёт стороной (что маловероятно, но возможно), кусочек земли лишним ой как не будет.
участок надо брать в глухой тайге, верст за тысячу от городов и военных объектов)
У меня от дома тайга начинается в одном километре. :)))
Шишки выращивать? :)
Точно! Про тайгу вспоминают именно те, кто там не бывал. А реальность быстро разочаровывает. Вот не малейшего желания гулять в тайге нет. Нет места конечно красивые, но я как то лучше буду с балкона смотреть или из окна автомобиля.
тогда уж шышки
Наоборот, в европейской части на расстоянии 30-40 км от городов, желательно, крупных. Во первых, тут совсем уж монструозное что-то применять не будут, ибо и самих накроет, во вторых, тут дохрена ПРО, отобьёмся. В сибири плотность перехвата куда слабее, а военных объектов не меньше, чем в европейской части. Ну и там партнёры будут работать всем, что есть, далеко, их почти и не зацепит.
Ну "отбились", а что дальше? Инфраструктура в хлам, коммуникации перерезаны. :))) Вы плохо себе представляете реалии возможного конфликта для современного индустриального государства. Урбанизация стремится к 80 %, верная смерть. Участие в войне равносильно самоубийству.
Наоборот, я прекрасно представляю себе реалии полномасштабного конфликта, по крайней мере в нашей стране (России). Последствия будут, но не смертельные. Эта самая "урбанизация 80%" в течении пары месяцев станет "урбанизацией 10%", где по руинам городов будут бомжевать бывшие менеджеры среднего звена, дизайнеры и бьютиблогеры. Все остальные прекрасно знают, с какой стороны за грабли и лопаты браться. Земли у нас немеряно, родит хорошо, климат относительно мягкий, в банды марадёров (как описано в страшных книгах) у нас собираться особо не будут, менталитет не тот, чего ж вам еще надобно-то? Сядет народ на землю общинами, шиковать не будет, но прокормится. А вот у партнёров всё несколько иначе.. Начиная от огромного количество асоциального элемента и заканчивая огромным количеством оружия на руках. Новый Орлеан примером..
ЗЫ ну вот я по окружению смотрю своему, ну, например, пропадет газ, водопровод и электричество, и что изменится-то? Да ничего. Тут у каждого погреб для хранения, огороды, колодцы, печи, запасы дров, скотина разная. У меня генератор, если где-то надыбать бензина, можно десяток холодильников летом содержать, на пол-деревни хватит, даже если все свои семьи сюда привезут, хватит и места, и земли.
Про Армению начала 90х в курсе?
Что бы война была мировой, надо что бы в мире были страны, которые хотят и умеют воевать.
А таких всё меньше.
Стоит только начать и выбора не будет у всех. Беженцы теперь по поражающему эффекту сравнимы я ковровыми бомбардировками.
Из-за отсутствия выбора количество танков и подготовленного л/с не увеличивается.
Зато при введении военного положения "беженцев" легко загнать в резервации или лагеря. И еще легче уничтожить как провокаторов или всепропальщиков)
Опасно не оружие, опасны люди.
"Толстяк" и "Малыш" смеются вам в лицо
Подпись на приказе о сбросе их на города Толстяк и Малыш сами поставили?
А теперь уберите всё оружие. Страшно?
Небольшой эксперимент.
1. У людей нет оружия никакого, Абсолютно. Даже камней.
2. У каждого есть оружие способное уничтожить солнечную систему за секунду.
Когда вам безопасней?
Беженцы теперь по поражающему эффекту сравнимы я ковровыми бомбардировками.
+ 100500 )
Опыт финнов показывает, что это не совсем так.
Когда ставка по депозитам неотзывным 1%, конечно Хопёру и МММ поперло. А если там есть какое-то обоснование, то и трасты с брокерами (внебиржевами) приползут.
почему-то напомнило
про "новые" и "старые" деньги :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Алекс, а на планете вообще существуют люди, которых бы ты не считал лохами? Потому что судя по твоим статьям есть только два типа людей: банкиры и лохи.
Осмысленные вложения в конкретные проекты.
Средний обыватель имеющий излишек денег не имеет всех необходимых знаний чтобы выбрать проект для вложения денег так, чтобы это не было для него лотереей. А иногда и возможностей,кстати. Вклад в банк в этом случае остаётся самым надёжным способом сохранить накопления.
В лучшем случае - не очень сильно потерять. Банковский процент по вкладам - всегда хоть на сколько-то, но ниже инфляции.
Оставить в банке, закопанной на огороде/под фикусом - будете терять со скоростью инфляции. Реальной, а не оглашённой Наибуллиной.
Смешно, но несколько похожее есть и в нашей стране. Например, ВТБ на вклады на долгий срок (1-3 года) предлагает проценты существенно меньше чем на вклады до 1 года. Сбербанк своих давно вкладчиков держит за лохов (спасибо Грефу за инновации). У альфы вообще меньше нескольких миллионов на депозите считаются неприличным анекдотом.
Страницы