Представляем вашему вниманию новую видеорубрику – не столько политическую, сколько познавательную и разъяснительную.
Так как у нас есть комментарии по различным международным и внутриполитическим процессам, решили затеять серию публикаций на Тытрубе.
Конкурировать с Афтешоком не собираемся.
Скорее будем пробовать начать дискуссию, чтобы проверить ряд бытующих в виртуальном пространстве теорий и визионерских предсказаний о будущем.
На наш взгляд слабость ряда концепций в том, что они используют какие-то тезисы из теорий заговора, и тогда оппонентам легко осмеивать такие материалы, просто указав на "несерьезность" экспертизы просто потому, что "всё это теория заговора"
(Л.Ларуша, например, по такому принципу многие относят к конспирологам
https://www.google.ru/search?q=LaRouche+conspiracy&oq=LaRouche+conspirac...
Одна из проблем объяснения происходящего в том, что для масштабных общественно-политических и социальных явлений нет простых и прямолинейных объяснений с удобным набором причин-следствий, составов преступлений, злодеями и героями
Есть сложносоставные, не всегда очевидные обстоятельства, в которых можно разобраться.
Коротко и очень условно можно охарактеризовать причины расцвета конспирологии: невежество лучше продаётся, потому что оправдывает невежество и камуфлирует его пагубность.
Одна из причин и отчасти задач распространения информационного мусора -- создавать препятствие для понимания происходящего
На создание таких препятствий, кстати, работают ловкие ходы в дискуссиях.
Они очень широко применяются на АШ: не осилил, а это вообще о чем, ты сам понял, что сказал.
Мол, если ты не можешь изложить проблему за 5 минут, если ты уходишь в частности, если не способен выделить генеральную линию, указать ТОП-5-10 мотивов и причин, то такая история не стоит внимания.
Эта хитрая уловка.
Если упрощать материал, в надежде ухватить слушателя, теряешь в содержательности экспертизы"
Люди, действительно желающие вникнуть в проблему, не удовлетворятся упрощением, а людей, взыскующих к простоте и наглядности, можно переадресовать к другим каналам, где объяснения живые, образные и можно повеселиться (спрашивайте в комментариях).
Вообще над осознанием того, что происходит в мире каждый, кто хочет понять, должен работать самостоятельно.
Рассчитывать, что посмотришь видеоролик (который провалится в бездны сознания) и всё поймешь.
Поэтому никаких истин за 5 минут на 5 минут мы предлагать не будем.
Убедительная просьба -- кому нужно описание реальности за 5 минут, не теряйте зря время.
Описания за 5 минут, за один видеоролик не будет.
Поэтому "желающим отличиться" комментарием
не осилил,
а теперь в двух словах
это вообще о чем?
сам понял, что сказал?
...
просьба не беспокоиться
Давайте уважать определенную сложность исторических, общественно-политических и социальных тенденций.
Всякий бред и разводки держатся в топе YouTube годами и собирают миллионы просмотров.
Наша цель – сделать так, чтобы жуликам и хайпожорам было сложнее загаживать мозги ни в чем не повинной публике.
Пишите, какие нынешние и исторические события остались для вас неразгаданными загадками -- возможно, вместе мы их легко решим.
Комментарии
Не раскрыт вопрос - Земля круглая?
Земля - ч0рная.
нет
Удачи Вам в борьбе с мельницами ))) Вы в вопросах убийства Кеннеди, 911 и лунной эпопеи тоже собираетесь придерживаться официальной версии?
а вы хотите легкого и быстрого ответа на этот вопрос?
кстати, широкое распространение конспирологии началось с момента завершения расследования убийства Кеннеди
про лунную эпопею: шутки шутками -- но только мы начали антиконспирологическую серию видеороликов как скончался Умер побывавший на Луне астронавт Алан Бин
а что Бин? рисовал очень правильные картинки, поэтому и прожил так долго...
У меня есть мысль насчет Кеннеди нетривиальная.
давайте
(хотя по мне, так Кеннеди неинтересно заниматься)
От того, что официальная версия плоха, неофициальные версии не становятся менее нелепыми.
Собственно, она круглой никогда и не считалась ) Круг - это для двумерных объектов, а для трехмерных - шар. Но она и не шарообразная. Земля сжата с полюсов, т.е. по виду - эллипсоид, причем, неправильной формы..
После долгих размышлений, в научном сообществе было решено, что форма земли - это геоид. Я считаю это гениальное решение. По сути оно утверждает, что земля имеет форму земли. С этим даже адепты плоской земли согласятся.
кстати, то, что здесь и в ЖЖ одними из первых были вопросы про плоскую Землю -- лишнее свидетельство, что битва против конспирологии уже проиграна
Просто цифры: в англоязычной "конспирологической сетке" Ютюба как минимум 10 000, связанных с теориями заговором (и между собой) популярных видео, с общим количеством просмотров более 4 миллиардов
И этот мусор ежедневно мультиплицируется, в т.ч. потому, что чем более скандальные домыслы включить в видеообзор, тем больше будет эффект и количество просмотров.
и стремление к популярности в т.ч. влияент на подачу контента.Резонансные общественно-политические темы (особенно убийства и теракты) легче пустить в тираж, если дать им какое-то таинственное объяснение, связать с теорией заговора, с рептилоидами, с загадками Истории...
Интересно, ага.. А вот, к примеру, Марс, он какую форму будет иметь? Аресоид?
Насчет Марса не в курсе, но вот фома луны - селеноид.
гелиоид, гермесоид, афродитоид, аресоид, зевсоид, кроносоид, посейдоноид - как много нам открытий чудных...надо только не ошибиться при переводе римлян в греков:)))
А чупакабра имеет форму чупакаброида, ага. :)))
А человек имеет форму гуманоида. :)
даже его голова имеет форму цереброида
ТакЪ!
:)
Высота сегмента круга убивает шарообразность. Для расстояния между точкой а и точкой б в 30 км. высота "горба" равна 20 метрам. Выходите в любое поле и смотрите по сторонам, и если Вы не считаете, что Ваш взгляд может огибать углы, то убедитесь, что для взгляда нет препятствий.
рефракция
Ах, это мирааажъъ. Во все стороны и при всякой погоде - это мирааажъъъ. Поздравляю.
Стоя на поверхности гладкого шара радиусом 6378,137 км с высоты роста 1,75 ты обозреваешь поверхность радиусом 4724 м. Хочешь, сказать, что видишь травинки гораздо дальше?
ПС. Кстати, базовые вышки сотовой связи примерно на 30 км друг от друга и высотой антенн поболе 20м - как раз для того, чтобы упомянутый горб не мешал:)))
Именно, если приставить к глазам оптику, то видно дальше. И никакой горб не мешает. Ибо нет горба.
Что именно видно дальше? мяч на траве? человека? вышку сотовой связи?
ПС. Вики сообщает, что величина рефракции близко к горизонту - 30-35 угловых минут. То есть, удаленный на 5000 м от вас предмет будет возвышаться на 50 над горизонтом. Любуйтесь в оптику на здоровье:)))
Я говорил о том, что на 30 км. нет горба 20 метров. На любой равнинной местности. Вы переводите разговор на угловые минуты. Если есть горб, взгляд сквозь него не проникнет. А если видно - мяч, корабль, человека, то горба кривизны нет.
Далее. Разговор о плоской земле я не веду. Я строго говорю о том, что не выполняется главное условие шарообразности планеты. Точка. Выводы - это отдельная тема.
А я вам привел свидетельство от вучоных мужей, что вблизи к горизонту рефракционное искажение прямолинейности электромагнитного сигнала оптического диапазона - до 35 угловых минут. Это не баран чихнул.! Грубо говоря - одна сточетырнадцатая расстояния, т.е. аккурат (чуть больше даже) на величину видимого диска солнца или луны при восходе/закате. То бишь, когда мы наблюдаем как диск светила касается горизонта, то на самдели в это время он касается горизонта с нижней стороны, - "за бугром" земной выпуклости
Разумеется, не проникнет. Из-за рефракции - как вы метко выразиись - взгляд "заглядывает за угол"
Вы заставили меня изучить вопрос. И вот:Вы лжец. Рефракция - это явление искажения положения небесных тел в связи с неоднородной плотностью в верхних и нижних слоях атмосферы. К случаю, когда видимость изучается в атмосферном слое одной плоскости, рефракция никакого отношения не имеет. Так что никакого зрения, кроме Вашего, из-за угла быть не может.
Величина рефракции вычисляется по т.н. формуле Бемпорада, сильно зависит от высоты наблюдаемого объекта над горизонтом и меняется от 0 в зените до около 35 минут дуги на горизонте. Кроме того, есть зависимость от атмосферного давления и температуры: увеличение значения рефракции на 1 % может быть вызвано повышением давления на 0,01 атм или понижением температуры на 3 градуса Цельсия. Есть и зависимость величины рефракции от длины волны света (атмосферная дисперсия): коротковолновый (синий) свет преломляется сильнее длинноволнового (красного), и на горизонте эта разница достигает около 0,5 минуты дуги.
Величина рефракции на некоторых высотах (при температуре 10 °C и давлении 760 мм рт. ст.)[1]:
высота, градусы
минуты дуги:
35,4
Понимаете ли - вне зависимости от того что именно вы набюдаете в атмосфере, значение имеет высота над горизонтом. Потому что именно при набюдении близко к горизонту ваш визирный луч направлен сквозь плотную часть атмосферы, отвечающую за рефракцию
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%9F%D0%A0-1
Вот две ссылки на Вашу любимую википедию. В первой очень русским языком написано, что видимость в атмосфере достигает 200 км.
Во второй ссылке описан армейский прибор измерения расстояния до 20 км. Конструкторам ни кривизна Земли не помеха, как не помеха Вашей трактовки рефракции.
И, наконец, если человек не хочет видеть очевидного, добрые люди бессильны.
Вот вас торкнуло:))). Ссылки как раз и подтверждают, что кривизна земли не помеха для наблюдения за дальними объектами
Речь-то идет - о причине. А причина в том, что рефракция искривляет визирный луч (по крайней мере, в оптическом диапазоне, а может и в других диапазонах). Чем дальше объект наблюдения - тем сильнее проявление рефракции, искривление луча света. Числовое значение смещения видимой проекции цели от истинного значения, как и приведено в моей ссылке - 0,5 градуса - это для объектов, наблюдаемых сквозь всю толщу атмосферы в сотни кэмэ. Для более близких расстояний - в десятки километров, рефракция конечно, меньше. Для более чистой атмосферы она еще меньше, чем для мутной. Поэтому когда в ссылке пишут - до 200 км, это не видимость с земли объекта на земле, а видимость объектов на высоте(самолета) и/или с высоты (в горах)
Вот вам ссылка на вертикальную рефракцию (есть еще и боковая, пес её дери) при геодезических наблюдениях с красивой формулой - http://poznayka.org/s73863t1.html
У меня все же есть надежда, что Вы нормальный человек, а не бот. Поэтому вот, посмотрите.
https://www.youtube.com/watch?v=A2YqohigHUM
У меня тоже, знаете ли, есть надежда, что вы критически относитесь к информации, в том числе - предоставленной в тырнетах.
Более дебильного обоснования плоскости, (точнее отсутсвия кривизны Земли) чем представленной в этом "кине", трудно себе представить. Начиная с 1,00 звучит звучит категорично и голосовно - "на показания прибора гравитация не действует!". С чего бы этот прибор был свободен от гравитации - и каким образом?! - не сообщается. Ну и вся остальная демонстрация рассчитана на дебилов, считающих, что этот китайский электронный ватерпас с какого-то бодуна должен работать иначе, чем все остальные электронные и не очень ватерпасы во всем мире - с помощью которых кстати, построены все полы во всех аэропортах и не только.. Ватерпасы во всем мире показывают плоскость, перпендикулярную отвесной линии, то есть, линии направления действия гравитации. И все они они везде показывают именно это направление. А направление отвесной линии в любой точке Земли - к Центру Тяжести, то есть - ровно по радиусу кривизны, а вовсе не туда, где подразумевается на демонстрируемой в конце кина картинке.
Не плодите измерения без необходимости ))) разберитесь в одной плоскости - круглая или нет
давайте представим, что вы решаете какую-то насущную для текущей общественно-политической и социальной ситуации задачу -- разве нюансы формы Земли будут тут иметь решающее значение, чтобы поставить эту тему пусть даже 101-ой в серию наших выпусков?)
Земля это даже не шар, а эллипсоид вращения. Хотя выше тему уже раскрыли.
А что не так с конспирологией? Разве заговоров и скрытых умыслов не существует?
Как раз, тем, кто эти умыслы замышляет, выгодно высмеивать "конспирологию". Как там по классике: "Лучшая выдумка Дьявола, что Дьявола не существует".
существуют
и самая ловкая уловка как раз записывать и терять крупицы подтвержденных фактов и непротиворечивых концепций среди конспирологического мусора
многое так и утонуло
вот! подобным как раз рен-тв занимается, я давно это понял, они факты истины облепляют своим инфо-бредомусором, в итоге эти факты воспринимаются также как бред. зерна от плевел без подготовленного разума не отделить.
Разумеется, за конспирологическим бредом удобно прятать реальные версии. Только с чего Вы взяли, что реальные версии не будут конспирологическими (но не бредовыми)?
Меня восхищает фраза: "Не ищи злого умысла там, где всё объясняется глупостью". На самом деле, в любой "глупости" нужно обязательно подозревать злой умысел. Подчеркиваю "подозревать", а не "верить в".
Когда случается инцидент в реальной жизни (пожар, авария и т.п.), то версия скрытого злого умысла отрабатывается следствием как одна из основных (наряду с другими: халатность, стечение обстоятельств) и никто не потешается над "болезненной подозрительностью" следователя. Но когда случается катаклизм мирового уровня (типа развала СССР), то всякие "аналитики" на предположение о возможности злого умысла как причины данного события сразу же навешивают ярлык "конспирологии".
Вот мне и интересно, Вы - "профан" (т.е. "полезный идиот") или "стараетесь отвести внимание"?
Во-во, и я о том же:
Я бы Папе позвонил конечно, но не знаю номер его телефона и роуминг недешевый, наверное....:)))
да ладно Вам, потерпите чутка... щас второй тайм начнется - т.е. вполне вероятно, менее чем через час "Ливерпуль" проиграет (хотя я желаю им победы), и необходимость звонить Папе сама собой отпадет =))
кстати, различные иррациональные (и удобные для конспирологов) совпадения (и, конечно, они пронизывают ткань Истории) -- они тоже встраиваются в цепочки, объясняющие определенные действия многих людей (в т.ч. принимающих решения)
Как Вы считаете, связаны ли вчерашние заявления В. В. Путина и сегодняшнее повреждение картины «Иван Грозный убивает своего сына»?
классный вопрос!
по большому счету, нет, не связаны)
но ирония ваша прекрасна -- разные ниточки взаимосвязей копать можно бесконечно
как можно связать "Новичок" из сериала "Ответный удар", сценарий 7 сезона "Родины", выступления депутатов брит.парламента в 1994 про "Новичок" ?
как мне кажется, увязать всё это можно, если руки дойдут до таких совсем уж тонких иррациональных связей
Может быть и не связаны, а может быть и нет...
Сейчас опубликую статью.
Вот, кстати, целый крупный раздел конспирологии: невероятные предсказания и зашифрованные послания в фильмах. Хотя на мой взгляд влияние на художественное кино идеологии и малозаметных тенденций развития общества гораздо интереснее.
про это неоднократно упоминали
и визионеры Голливуда иногда действительно и предугадывают и направляют (не буду бросаться ссылками, но их у меня десятки, если не сотни))
Страницы