Краткое пояснение по поводу "Основная ошибка рассуждений, претендующих на философские"

Аватар пользователя eskulap

Не хотел я писать то, что будет ниже. Однако мнение комрада e.tvorogov Основная ошибка рассуждений, претендующих на философские всё-таки сподвинуло.

Я умею видеть мир, как данность. И соответственно реагировать на него совершенно спокойно. Посему любая критика моего доморощенного философствования для меня данность, которая не только не вызывает отрицательных эмоций, а наоборот - позитивные. Мало того, любая особенно здравая критика для меня только толчок и мотивация поиска либо противоречий в собственных соображениях, либо изменения способа изложения, либо нового элемента в знание. Даже если, в конечном итоге, никто кроме меня не поймёт "Антикапитал",то это не будет иметь значимых последствий моему "эго". Есть в моей жизни действительно значимые вещи и "Антикапитал" уже в окончательном варианте может либо помочь в значимых вещах, либо нет. Сами значимые для меня вещи не исчезнут и не перестанут играть основную роль в моей жизни. Любой вариант крайности - "успех" или "не успех" "Антикапитала" не окажет на моё отношение к значимым вещам практически никакого значения. А значит и на меня тоже.

Исходя из такой позиции мне легко вносить изменения и коррективы собственной философии.  Я ведь не даром в первых комментариях к "Антикапиталу" написал, что долго был просто читателем Афтершока. Вообще "Антикапитал" - результат 12 летних наблюдений и размышлений. То, что я выкладываю, развивается. И окончательного варианта ещё нет. Каждую часть выкладываю по мере формулирования. Но в целом динамика развития приближается к финалу. Ещё порядка 3-4 недель понадобится.

Ну а о других учениях. Попробую объяснить свою позицию. Возьмём дерево. Кто-то назвал его берёза, кто-то осина, кто-то дуб. Принявшие точку зрения каждого и будет видеть берёзу или осину или дуб. На самом деле, в первую очередь это просто дерево. Как его не назови - это дерево. Так и я хочу видеть только дерево и никак его не называть. 

Так же и Время. Это просто Время. Как я его не определю, остальные будут видеть только определение. Таким образом я вмешаюсь в свободу выбора. А это единственная реальная свобода. Посему и не желаю вмешиваться в выбор каждого. Единственный способ изложения, который мне представляется наиболее оптимальным, с позиции не вмешательства в свободу выбора - это подача мысли с трёх граней. А каждый пусть решает сам с какой грани смотреть. И уже тем более - соглашаться либо нет.

Ну а в общем "Антикапитал" - динамичный процесс создания. Афтершок, с моей точки зрения, одно из немногих мест интернета, где количество здравых мыслей и здравой критики концентрированы. Причем с самых различных точек зрения. И мне очень интересно именно здесь развивать, и самому развиваться, вместе с "Антикапиталом"

Как то такwink

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Всему своё Время.

Всем Счастья

Комментарии

Аватар пользователя Вторников
Вторников(8 лет 5 месяцев)

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя eskulap
eskulap(9 лет 11 месяцев)

Ну да. Весьма похоже smiley

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 10 месяцев)

"Я так вижу". Очень удобная позиция, когда рисовать не умеешь.

Аватар пользователя kivankov
kivankov(8 лет 1 месяц)

Аватар пользователя frozen256
frozen256(8 лет 9 месяцев)

Ваша главная заслуга не "Антикапитал", а ваше отношение к нему, и данная статья. Думаю, Вы меня поймете: https://aftershock.news/?q=comment/3036883#comment-3036883

Аватар пользователя eskulap
eskulap(9 лет 11 месяцев)

Да, я Вас понял. Прекрасно понял. Прошелся по всем Вашим коментам в той статье. Говорим об одном и том же по сути.

По поводу "Антикапитала". Именно то, о чем я пишу и позволило мне научится принимать данность такой, какова она есть в настоящий момент времени. Научило разделять "нужно" и "надо", "желаю" и "хочу". А основное - отбросить догматизм в первую очередь у себя самого. Писать о таких, постоянно пребывающих в динамике развития или угасания, вещах как Время, Сознание и Жизнь по другому просто невозможно. Догматизм то, в первую очередь, как раз динамику нивелирует.