Самый первый Бог, выявив и установив негативные последствия обзаконивания всего Мироздания, пришёл к выводу о неизбежной необходимости разделении законности на два уровня - на закон для внутреннего пользования (для Управляющих [по земной классификации - избранных]) и на закон для всех остальных внешних (управляемых). И так закон для господ и закон для рабов - два разных закона. При чём здесь доверие и как оно может возникнуть при таком разделении законности? Следует принять (лучше - познать и понять) то, что воскрешение в жизнь вечную/бесконечную - обязательное условие самосохранения Бога как Бога. Но воскрешение в жизнь вечную возможно Богом лишь тех, которые не грешат грехами смертными. Человек, согрешая грехом смертным, разрушает саму возможность воскрешения в жизнь вечную, так как смертными грехами разрушается законовость самой вечно-жизневости. Вера в воскрешение - и есть основа доверия человека Богу. Поэтому каждый человек имеет право познать внутренний закон Бога, но во плоти продолжать жить по закону для внешних. Ни иудеи (как сообщество генерирующих высший/тонкий порядок [по подобию трансформатора Тесла, задававшего порядок состояний зарядов в самом эфире]), ни англосаксы, ни кто другой не способны воскрешать души/программы людей в жизнь вечную. Религия только даёт ориентиры и ни чего больше! Поэтому ни одна религия и ни одна идеология не способна претендовать на свою "исключительность" (проводимого учения). При понимании этого Иерусалим становится фетишем и не более, так как "не в Иерусалиме и не на горе сей истинные поклонники поклоняются Богу, но в духе и истине (вне зависимости от места нахождения)". Познавшим внутренний закон Бога и научившимся самонормироваться по его положениям уже ни Иерусалим (ни Мекка), ни церковь земная (как бюрократическая структура) не нужны. Ни чего личного (против еврейства и религий) - просто перед самим внутренним законом Бога они действительно "менее пустоты и не значат уже ни чего".
Комментарии
Надо бы не только без абзацев, но и без пробелов, а то слишком легко читается.
Объём не такой уж и большой, при желании можно и осилить.
Да осилила - говорю же - лехко. Особенно обратила внимание на это:
И скобки, скобки мне особенно импонируют...
К сожалению возможности человеческого языка (даже русского) весьма ограничены и поэтому приходится подбирать слова из того что есть.
Похоже, в вашем случае, не возможности языка ограничены, а ваше умение подбирать слова и писать их правильно.
А форматировать и исправлять не пробовали? Вдруг это как-то и на доверии, о котором вы радеете, скажется?
Даже в русском языке допускаемы литературные формы, которые без знания темы позволяют двойные (или более) трактовки, что уже является предварительным привнесением искажений. Но в русском языке есть специфическая защита - оборотовость слов, хотя она и выглядит как "отклонение" от жёсткости литературных рамок. Если всё излагать без оборотов слов, требуемых в конкретных случаях, то получается как бы по правилам, но теряется самое главное - сама суть излагаемого. Хуже всего когда закосневает язык. Если взглянуть на апостольский пример, то и Апостол Пётр укорял Апостола Павла, что тот выражается "неудобоваримо". Что в итоге? Прошло время и послания Апостола Павла читаются и понимаются без тех усилий, которые требовалось прилагать ранее, в его время.
Согласна, что язык постоянно трансформируется, развивается. И в неких "литературных" целях допускается и вводить новые слова (как например ваши "оборотовость" или "законовость"), и нарушать правила орфографии и пунктуации (я сама так делаю), но вот в вашем тексте написано "ни чего" вместо "ничего" - здесь какую "АпотолПавловскую" цель вы преследовали? А в нежелании разбить текст на смысловые абзацы какую? Объясните, если не трудно - я сама разными языковыми экспериментами занимаюсь, но на любительском уровне, и обоснованные методы бывалых литераторов мне очень интересны.
Я не считаю себя бывалым литератором, хотя за комплимент благодарен (вдруг получится оправдать). А "ни чего" раздельно - тот случай, когда вместо "ни чего" можно было бы написать "ни того и сего". Поскольку "ни" сохраняется, а вместо "чего" возможно поставить "того и сего", то разделение и применено. Надеюсь такое обоснование окажется приемлимым. В скобках - уточнения и "ветки" смысловых продолжений. Можно читать без того, что в скобках. Но, чтобы избегать недосказанностей и недопонимания, в скобках приводимы "ветки", как истинно маститые литераторы говорят: "надсказанное" и "подсказанное".
Ну вот, всё и прояснилось. Теперь буду знать, как читать ваши тексты - с осознанием, что у автора "не косяки", а такая осознано сделанная подача.
И да, ещё по поводу правил. Не просто грешат, а именно "грешат грехами (именно) смертными". Можно было бы написать "совершают грехи смертные", но слово "совершают" - не подходящее для данного случая. Более бы подошло "исполняют грехи смертные", но при таком изложении слово "исполняют" вызвало бы вопросы, на которые ответы столь же "неудобоваримы", хотя и возможны. Пророк Исаия вообще выражался: "злодеи злодействуют злодейски". И что, предъявлять ему за это, апеллируя к правилам? А ведь его выражение сохранено в оригинале. Радоваться радостью радующихся - вполне конкретный процесс, описывающий связь в коллективных состояниях, о которых иначе и не скажешь. Можно, конечно, сказать: "мне радостно от того, что ты радуешься". Но этим не выразится максимум. Я понимаю Ваши претензии, но стремлюсь к максимальности и поэтому излагаюсь так как излагаюсь, а не иначе. Как говорят: "если правила (уже) не позволяют вести дело, то нужно менять (сами) правила". Иначе в ведении дела окажется более успешен тот, который первым примет более подходящие (возможно и новые) правила. Так работает третий закон диалектики. А законам всё равно - верят в них или нет. Закон над верой и действует вне неё. Вера (как таковая) - всего лишь часть общего, высшего, закона. А часть, как известно, ни когда не сможет довлеть над целым.
Нормально отформатировать тоже "ограниченность русского языка" не позволяет?
Или собственная лень и неуважение ко времени читателей?
Вемстотогочтобыворзажатьпринялибыксведениюипрвлисвойтыкствпоряд ок
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так а в чем же связь между "единым международным правом" и вашим богом?
Бог всех, а не персонально мой. Связь в том, что взаимное доверие как в бытовых взаимоотношениях, так и в международных, возможно восстановить только при знании высших причин, следствием которых и являются эти самые взаимоотношения. Без знания исходных причин все попытки что-то выровнять будут подобны блужданиям, так ни куда и не приводящим.
У человека у которого есть "самый первый бог" внезапно могут оказаться еще и второй и третий.
Вы может второму молитесь. Евреи там какому-нибудь 13. А католики какому-нибудь 666 змееподобному Амону.
Единобожие означает единость как целостность, а не единственность. Иначе было бы сказано "единственнобожие". Если Вы манипулируете формами слов, то до сути никогда не доберётесь. А если Вам суть не важна, то и вера (и вера ли она, а не поклонение ли словам-идолам?!) Ваша тщетна.
Кем и где сказано? Я не вижу в вашем изначальном тексте слова "единобожие". И не могу знать какие смыслы вы вкладываете в свои размытые утверждения.
У вас кстати шизофрения, даже в этом бреде тотального незнания, делаете противоречия.
Боже, боже мой, какую кладезь мудрости... ой, да что там кладезь... какую Вселенную ума, смыслов и мудрости мы потеряли в лице Украины. Вот, во-от она, неукротимая украинская пассионарность. Побольше бы нам таких людей, как автор. Во всех сферах жизни. Во власти, в науке, в искусстве... Ага, а особливо в журналистике.
Да с такими людьми мы бы горы свернули. Горячие украинские сердца растопили бы наши заледеневшие и запорошенные снегом души. Свободолюбивый и независимый украинский дух ворвался бы на безбрежные просторы России и... эмм... завертел бы, закружил бы... эээ... в вихре... вальса, подобно тому, как осенний ветер кружит жёлтые листья... Да.)
Кто не имеет, тот потерять не может. А по поводу того, что Вам не хватает, нужно обращаться не к Украине, а внутрь себя самих. Если внутри себя ничего не найдёте, то его там и не было. И Украина не поможет. И вообще разыгрывать национальную карту - отдаёт провокаторством.
ещё один дамп общественного сознания.
"Одни люди верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. Ни то, ни другое недоказуемо." (высказывание Пастора из фильма «Берегись автомобиля»).
Ни кто не может одномоментно увидеть то, что называют "государство", но только его части и те или иные функции в действии. Но ведь ни у кого не приходит в голову говорить, что государства нет. Государство - сложная структура, включающая в себя даже текущие мысли в головах её граждан. А Бог - примерно то же, но намного большего масштаба.
"Мой бог-меня рабом не называл!" Це
Искусство управления в том и заключается, чтобы не озвучивать реального отношения. Иначе можно спровоцировать встречное отторжение и овцы, то есть паства, разбегутся. Поэтому сказанное "сыны" или "друзья" имеет цену того, когда произносят "партнёры", а подразумевают "противники". Религия - тонкая политика, а политика - грубое подобие религии. Сходства ищут не в формах, а в сути. Сказано же не "по словам узнаете их", а "по делам узнаете их". И уже Апостол Павел лукаво добавил (не конкретизируя): "если к рабу относиться как к сыну, то он захочет стать сыном". Сыну показывается и разъясняется то, что от раба умышленно скрывается. Да и от настоящих друзей тоже мало что скрывают.
Валерий, благодарю за пояснение по вашим овцам, хотя я его и не просил, тк не являюсь адептом церкви/круга вокруг пастуха, да и к овцам не причисляюсь. А по поводу изложения правды, вы правы, если бы люди слушали что им говорят, ну или читали литературу которую им дают, они бы противились и разбежались.
Вопрос администрации ресурса, а это точно статья требующая аналитики на политико-информационном ресурсе?