Минимальная адекватная модель современного противоборства

Аватар пользователя redbaboon

Уже какое-то время хотел написать полноценную заметку, уточняющую представление об актуальном противоборстве и противниках. Однако в виду того, что большая вершина взята сегодня Лукичом, и заслуженные лавры победителя в неравной борьбе с хаосом неопределенности отдаю ему, то пишу не фронтирную статью, а эдакий вольный комментарий на тему.

Суть в чем. Минимальная адекватная модель современного противоборства – двуслойная.

Сверху противоборство стран. Снизу противоборство власти глобалистов и национальных властей.

Все, кто оперирует однослойной (или даже полуторной) лажают в анализе. Из публичных аналитиков сегодня в двуслойной модели работает только Михаил Хазин, насколько мне известно.

Лукич описал второй, более глубокий, слой противоборства. Не упомянул он о том, что первый слой тоже никуда не делся. Исправляю этот недочетик. Борьба национальных государств за ресурсы никуда не делась, она – верхний, наблюдаемый непосредственно (без аналитики) слой противоборства.

Чем выше лежит слой противоборства, тем легче, с одной стороны, им соблазниться, как исчерпывающей картиной мира, и тем меньше, с другой стороны, он играет реальную инициирующую роль в формировании ключевых мировых событий. Рябь на воде.

В чем сложность анализа по такой модели. Противоборство более глубокого слоя сливается, сплетается в симбиозе с противоборством на слое, лежащем выше. Поэтому для тех, кто любит попроще, а таких очень много, эта сложность чрезмерна, и они тыкают в политические фигуры, как в однозначно "наши" или "не наши". Конечно же, это ошибка.

Теперь представьте, что каждая страна в мире двуслойна – в каждой есть национально ориентированные элиты и глобалистически ориентированные элиты.

Важно, что любой из них, хочет он того или нет, одним и тем же своим действием прочерчивает разные траектории на разных слоях.

При этом, мало того, что никто из них не стремится раскрыться "за чьих играет" (из желания выжить), так на самом деле и не может себе позволить играть только за одну сторону в противоборстве.

Это ключевое новое свойство современного противоборства – нет больше фронтов, совсем нет. Нет линий между красными и синими. В том числе и в поведении одного человека. В отличие о того, что было раньше, когда то, как ты вел себя, однозначно определяло тебя в социуме (ведешь себя по-пацански, значит ты – свой пацан).

И вот вся эта катавасия должна быть спроецирована в единую, более-менее последовательную государственную политику по всем направлениям жизнедеятельности общества.

Представьте теперь условного Путина и условного Трампа. Они – противники на верхнем слое и, одновременно, союзники на нижнем слое. Но верно это только в рамках представления, что Путин – наш.

Есть и альтернативное представление "Путин – не наш, а ставленник глобальной закулисы". В нем будет совершенно другая игра: Путин с Трампом – противники на обоих слоях.

Рассматривая события в разных представлениях, вы начинаете обнаруживать, что в одном из представлений события и их последовательность объясняется лучше. Оно и становится обоснованно основным.

Завершая свой комментарий, замечаю, что я не случайно написал, что это минимум.  Только при такой минимальной сложности модель может считаться годной, минимально адекватной. Но есть и еще более глубокие слои, что означает, что ряд совсем крупных вещей инициируется еще глубже, "по несколько иным соображениям".

Успехов всем в аналитике )

ПС: Кому интересно, могу дать точку взлома к этой модели (для выхода на более глубокий слой). Эта точка в том, что в случае победы любой из сторон  на втором слое, проигрывают все. Эта точка в том, что не существует хорошей победы в этой борьбе.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

просто закрепляю когнитивную победу Лукича

Комментарии

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 10 месяцев)

Бог любит троицу - ну, вы понимаете, о чём я wink

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 10 месяцев)

В чем сложность анализа по такой модели. Противоборство более глубокого слоя сливается, сплетается в симбиозе с противоборством на слое, лежащем выше.

У Лукича об этом все же сказано, но неакцентированно, мимоходом.

Все эти действия были предназначены для сохранения консенсуса между глобалистами и их текущей операционной базой – США как национальным государством.

А вы акцентировали и развили - это гуд)))

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

без четкого разведения по слоям не возникает масштабной картины борьбы "двуслойностей", как модели для интерпретаций. Но я с Вами согласен, мое авторство тут мизерно smiley

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

плюс к тому - каждый отдельный актор (физ или юрлицо) до обеда может быть глобалистом, а после обеда националистом. И он даже может проверять, куда он в данный момент относится, по котировкам или по ленте фейсбука. А еще веселее то, что проверить это могут не только лишь все, большинство туда или сюда затаскивают те, кто понимает.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 10 месяцев)

Ага! Цитирую вас же

Самих глобалистов атаковать невозможно. Нельзя устроить Варфоломеевскую ночь и отвести их разом к стенке. Они не отличаются, они носят те же костюмы или рубашки-поло. Разница лишь в соотношении пакетов акций во владении, да и то, в разное время суток это имеет разное значение.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

Полагаю, если ты Путин или Трамп, то играть в ЭТО круче, чем секс, героин и футбол :)

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

адназначна!

Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 5 месяцев)

Футбол предлагаю заменить русской рулеткой.  Тогда-да.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 8 месяцев)

русская рулетка - неинтересная игра. Все опрошенные участники сообщили, что всегда выигрывают.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 10 месяцев)

В чем победа???smiley В том что забывается истинная Цель системы???

Я давно заметил что множество анализов эти цели не берут во внимание. Отсюда Лукич заменил эту цель на банальное "Наш ,не наш" Так понятнее где добро а где зло...Но является ли это истиной???

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

А в чем "цель системы"?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 10 месяцев)

Максимально комфортное(относительно обстоятельств) перемещения человечества  из точки А космического пространства в точку Б.smiley В этом суть глобальной системы управления.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

В чем победа???smiley В том что забывается истинная Цель системы???

попробуйте убрать последние три вопросительных знака ) При этом даже не пытайтесь ответить на вопрос об "истинной Цели системы". Оцените саму форму. "Победа - в Забвении". Чья это может быть победа?

Видите? Вам тесно в двуслойной модели, и Вы интуитивно идете глубже, нащупывая что-то пока неясное, но определенно наличествующее ))

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 10 месяцев)

smileyВсе что создано человеком имеет человеческие цели.Да могут быть глубинные,могут быть скрытые,но они Человеческие.Банальные, привязанные к узкому коридору потребностей. Все что создано может нанести как вред так и благо,все может быть использовано в различных целях,все что создано есть основой для нового творения.И снова сугубо из банальных Целей.

Забвение привязывает нас к циклу,что очень удобно для цивилизаций западного толка,которые баланса не знали,но для человека стоящего на балансе,нет ничего,что бы имело забвение. потому что он не Выходит за рамки горизонта,развивается во все стороны равномерно,но при этом всегда имеет выбор в развитии...

Нет нащупывать не мое,я вижу что если уйду в узкий коридор то потеряю все то что вижу вокруг,зачем мне пещера????А если я выйду из пещеры,разве буду я тем прежним??Можно это делать когда обстоятельства заставляют,но кидаться в крайность от нечего делать глупо. Познай себя говорили одни,но не говорили что во всем нужна мера....Познавать надо гармонично во всех направлениях,а не в одном узкопрофильномsmiley

Так что не тесно,а это Вы рекламируете коридор который изменит меня...smiley Подло немного,как считаете???

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

>>Все что создано человеком имеет человеческие цели.

ой, не факт... Чем больше я смотрю на Запад...

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 10 месяцев)

Потому что смотрите с другой стороны качели....smiley Так проще,вон Россия агрессор,удобно че,а разве это так???

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

конечно подло smiley Вот летит Вам в голову камень, а Вы такой: "Ты говоришь, что камень летит по параболоиде точно мне в башку? Нет, я не согласен. Я хочу более гармоничной и многовекторной картины".

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 10 месяцев)

laugh Он по этому и летит,что Вы его бросаете из коридора и таким образом приглашаете меня в него....Для рекламщика все средства хороши

Ладно не хотел Вас обидеть,Лукича тоже...Извините.

Но любое нарушение спокойствия всегда вызовет две силы.

Получайте противодействие,это для Вас полезно...

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

сохранить ваш мозг девственно чистым - ваше святейшее право laugh

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 10 месяцев)

laugh Мож и так

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 1 месяц)

Минимальная адекватная модель современного противоборства

...

Успехов всем в аналитике )

Как Вы выражаетесь "современному противоборству"  как минимум несколько тысяч лет. 

Не бывает аналитики без хронологии и фактологии.  То, что Вы называете аналитикой (в том числе у камрада Лукича) в лучшем случае можно охарактеризовать как угадывание или прогностику (без истории и фактов).

Дети в песочнице строят как им кажется дома, но это всего лишь песок.

Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше

Повышайте свою меру понимания процессов. Тогда от прогностики сможете перейти и к аналитике.

Удачи!

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

хорошо, что мы тут знаем, что Вы - КОБовец.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

>>Тогда от прогностики сможете перейти и к аналитике.

????

Прогностика стоит на порядок выше аналитики.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 1 месяц)

Прогностика стоит на порядок выше аналитики

Вспоминаю старый анекдот: Лектор в удалённом колхозе рассказывает о достижениях современной науки - "Товарищи, современная наука достигла таких высот, что может предсказывать погоду с точностью 50%". Дедушка из зала задаёт вопрос - "Сынок, так что же это получается - то ли будет дождик, то ли нет?"

Может для начала попробовать свою прогностику и силы в Гидрометцентре? smiley

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

ну что ты несешь?

Анализировать произошедшее сложнее, чем предсказывать будущее?

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 1 месяц)

предсказывать

Это ключевое слово в Вашем коменте и в Ваших текстах.  Аналитики здесь нет от слова "совсем".

Аналитика и предсказание это, как говорят в Одессе - две большие разницы.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Снизу про­ти­во­бор­ство "гло­ба­лиз­ма" и "на­ци­о­на­лиз­ма".

Нужно уточнить понятие глобализации и глобализма, как антипод национализма.

Уточнение, имхо, в том, что раньше справедливость утверждения "Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую" (прославленной Наполеоном, но, наверняка, хорошо известной и до него) касалась в наибольшей степени только армии (остальных слоёв общества тоже касалось но во много меньшей степени). А с ростом глобализации (начиная аж с третьей четверти 19 века) справедливость данного утверждения стала включать помимо армии всё больше и больше слоёв общества, в первую очередь - торговые дома и финкапитал (те, кто игнорировал эти изменения, становились гауляйтерами иностранных интересов на собственной территории, независимо от того, сколько у них было дивизий, казаков и чиновников, как это случилось с романовским дворянством).

Сегодня (ещё вчера) уже можно говорить про своих врачей, преподавателей, айтишников и пр., которых если не кормить, то придётся кормить чужих (вполне возможно, что их же, но уже чужих). То есть спектр противоборства значительно расширился и усложнился тем, что полностью не кормить кого-то чужих не получается ни у кого, поэтому приходится выстраивать приоритеты - кого кормить своих, а кого - чужих. Как-то так.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

я уже успел скорректировать, пока Вы читали, как раз чтобы не было простора для интерпретаций:

Снизу противоборство власти глобалистов и национальных властей.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Но их конфликт сводится к тому - на какой из своих отраслей государство экономить будет.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

нет. на кону миропорядок.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Думаю, на таких масштабах (мировых, глобальных) - на кону всегда оказывается процесс, а не состояние.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 6 месяцев)

На кону проекты. И серьёзные люди в них вкладывают всю жизнь. Глобальный ангсоц (с центром в Лондоне) - один проект. Обычно говорят про него, когда говорят про глобалистов. Глобальный коммунизм (с центром в Париже) - другой. Многополярный мир (N>=3) - третий. Глобальное христианство - ещё один. Глобальный ислам - ещё. Глобальный Китай - ещё. Глобальный Израиль - ещё.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

О третьем слое бы почитать :)

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 5 месяцев)

Рад быть виртуально знакомым с камрадом, который всё про первый и второй слой [сумрака] предельно понимает, но заинтересован в движении вниз и в глыбь. Как узнаешь, расскажи мне тоже по-корефански :)

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Спасибо. Вас с redbaboon читаю все и полностью. :)

 

Если брать эту модель в отдельном государстве то это три «власти»

Слой Страны - исполнительная

Слой Глобалисты националисты - законодательная (Второзаконие)

Слой третий (идей) - идеологическая 

 

Третье это -

- сама идея (Бытие)

- традиции для высшей элиты следующих этой идее (Левит), завязанные на историю,(Исход)

- концепты выражаемые языком и символами (Числа)

Если мы посмотрим на суперсовременные социальные технологии для разрушения государств (Украина самый яркий пример) то в первую очередь переформатирование идёт по языку и истории. Это зачистка базового третьего слоя. У многих он жесткий давно не меняемый.

Идеями тоже занимались. Постоянно генерируются там теории, но без двух других частей идея как семя без полива.

Кстати интересно наблюдать как стоящие за Путиным преобразили Россию используя те же принципы и приемы, и наложили на зачищенную американцами площадку свою конструкцию. Мастерский перехват!

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Слой Глобалисты националисты - законодательная

минимальное уточнение: нормативная. Они не столько через законы лезут (это жесткий инструмент, он больше для государства), сколько через стандарты и соглашения.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Имелось ввиду общее - Закон.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

а почему ты думаешь, что третий слой - идеологический? Я не возражаю, а интересуюсь smiley Почему не какой-то другой, а именно этот. Просто чтобы ты понял глубину вопроса замечу, что борьбы без формы не существует. Но видим ли мы сегодня институционализированные (для активного, идущего полным ходом, противоборства) формы борьбы идей?

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Добавил в предыдущий коммент внутренний каркас :)

На всех трёх слоях формы разные. На первом для нас привычные например Война. Для второго и третьего можешь сам посмотреть и увидишь.

Только это выглядит не так стройно как ты описал. Попробую дать описание

Представь хаос и у тебя есть три решетки структуры. Накладываешь одну - в ячейках одна картина, другую, другая картина.

Вот эти решетки и есть формы. Но три слоя единый хаос.

Плют одна решетка на одном уровне показывает картинку а на другом в узлах что-то есть но непонятное или вообще не проявляет структуру.

 

Надеюсь понятно описал. Ты прав сложно простыми словами то :)

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Да, формы обязательно разные на разных слоях.

Действительно, на первом это Война

На втором, это Создание невыносимых условий. Прежде всего путем Удушения правилами, как раз теми самыми соглашениями, уставами, стандартами, интеллектуальной собственностью и даже, если диверсанты проникли в законодательную систему государства, законами. Вашингтонский консенсус сюда же. Эта форма для обеих сторон: "глобалисты" душат своими правилами, "националисты" своими - создают друг другу невыносимые условия.

А на третьем?

Но вообще основную часть твоего камента пока не понял ) Попробуй еще раз, уже с учетом формы борьбы на втором слое. 

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Ты на второй смотришь как на первый :) так нельзя.

Есть поговорка описывающая борьбу на первом и втором слоях. Уверен ты ее слышал но не рассматривал с этой точки зрения.

Как постоянно выигрывать в казино? Купить казино!

Понимаешь? Война и Создание невыносимых условий это первый слой.

Посмотри на англичан. Они в эту игру четко научились играть. Вместо того чтобы бороться игрок с игроком или даже команда на команду они просто покупают лигу и устанавливают правила. Спорт это модель двух слоёв.

Так яснее?

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Согласен, что нельзя смотреть одинаково ) Поэтому поясню сам )

Не может быть создание невыносимых условий (СНУ) формой борьбы на первом слое,поскольку там борются страны, которые были примерно на одном месте столетиями и самим фактом своего существования столетиями доказывающие, что они вполне самодостаточны.

Если же с развитием технологий и цепей поставок между странами одна начинает чего-то недопоставлять/перекрывать (например, воду), то делается это из-за борьбы за ресурсы (характерной для первого слоя) и разрешается эта ситуация почти всегда войной или ее угрозой.

Для второго же слоя характерна борьба не за ресурсы и территории, а за то, как эти ресурсы используются, за обладание "операционной" информацией о деятельности противника и воздействие на него через информацию.

Поэтому спорт - это чистый первый слой - фронтовая война. Захват медали, захват позиции, обладание мячом - все это императивы на овладение игровым ресурсом, то есть категорией первого слоя.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Странно но давай ещё раз.

Форма первого слоя Война и ее вариации. Создание условий это вариация. Давай я тебе на примере спорта покажу. Например футбол или хоккей.

Первый слой команды. Они возятся покупают игроков бьются.

Второй слой лиги. Например НХЛ и КХЛ. Дерутся они напрямую? Нет. Они борются в другой форме. Какой? Определи одним словом.

Третий слой сам концепт - хоккей. Есть игра. С кем борется Международная федерация? В хоккее ни с кем.

Какова форма ее борьб?

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Ну, вот на твоем примере с НХЛ и можно показать. Ты в аналогии немного промахнулся - мировое  правительство (администрация НХЛ) может быть только одно. И борьба идет не между администрациями лиг, а между администрацией и членами лиги. Для более живого примера можно взять администрацию Всемирного олимпийского комитета и Россию, одного из членов олимпийского движения. Поведение команд и игроков в НХЛ ограничено правилами НХЛ и если вдруг кто-то начнет выделываться, действовать самостоятельно, то его удушат другими правилами (штрафами, дисквалификациями, ограничениями). Более того, администрация НХЛ (Олимпийского комитета), пользуясь своим положением и имея особый интерес, может начать создавать невыносимые условия одному из ее членов. И по факту начала, если речь об Олимпийском комитете.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Нет же. Мировое правительство это в этой аналогии третий слой международная Федерация. Она владеет концептом - Игра в хоккей. На ее уровне только другие виды спорта.

Второй - лиги. Они борются формами Экспансия и Имидж

Команды это первый слой по форме Война и Результат.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Крич, в статье-то не так. И у меня, и у Лукича. Мировое правительство (глобалистов) VS нацгосударства - это второй слой, об том ведь все и написано. Противоборство идет между властью глобалистов (Федерацией) и национальными властями (Лигами). Все на втором слое. Ставить в однозначное соответствие слои и обычную иерархию это уже твоя придумка, но тогда у тебя должна быть критическая статья против моей и Лукича )

Может ты не совсем понял суть противоборства на втором слое? Конечным итогом этого противоборства НЕ является конструкция Мировое правительство и подчиненные ему Национальные государства. Власть глобалистов уничтожает национальную власть в принципе! И заменяет ее своей. Международными: стандартами, нормами права, судами и тд. Это происходит постепенно, но с развитием цифровых технологий (Интернет вещей пресловутый) глобальная власть будет проникать до уровня отдельного индивидуума. Национальное государство нафиг будет не нужно, о чем говорят их горячие головы, и будет выкинуто на свалку истории.

Ты только не кипятись, но Экспансия - это категория первого слоя противоборства, а не второго. Потому что здесь снова физический контроль территорий и ресурсов. Две концептуально равные структуры бьются друг с другом. А Мировому правительству физический контроль не нужен. И ресурсы не нужны. А нужен информационный контроль. И потому совершенно другая форма противоборства и инструменты (Бигдата, например)

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 3 месяца)

Власть глобалистов - лиги. Национальные страны команды.

А третий слой у вас не был описан.

Мы просто разное под терминами видим. Мне с телефона трудно да и день сегодня горячий. Пусть останется как есть, позже вернусь к дискуссии.

 

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

Да, посмотри, пожалуйста, внимательней.

Как только ты разберешься, что экспансия - это чистый первый слой и поймешь, что глобалисты используют ее уже в своих целях (симбиоз слоев), так сразу ты со всей очевидностью поймешь когнитивное банкротство всех неоимперцев.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 4 месяца)

laugh ты же знаешь, что чем глубже, тем трудней говорить и уж тем более доказывать. Точку входа я дал в постскриптуме. Может кто-то потренируется. Я и на тебя надеюсь, причем не в последнюю очередь )

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы