- МОСКВА, 11 мая — РИА Новости. В Кремле не стали комментировать сообщения о возможной ликвидации Федерального агентства научных организаций, сославшись на то, что сначала премьер должен представить свои предложения по структуре правительства в целом.
- Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) будет ликвидировано, его функции перейдут новому министерству науки, сообщил РИА Новости источник в парламенте. Он также подтвердил, что Минобрнауки будет разделено на министерство образования и министерство науки. Именно последнему, по его словам, перейдут функции ФАНО после его ликвидации.
https://ria.ru/science/20180511/1520364714.html
В октябре 2016 я писал о том, что творит ФАНО на Урале:
Бывший клерк уничтожает науку Урала. Восстановлению не подлежит. https://zergulio.livejournal.com/4245868.html
- Все институты УрО РАН создавались постановлением правительства. Как только они будут слиты в одно юрлицо, они обретут статус лабораторий, и каждый из них можно будет закрыть уже по одному распоряжению директора нового центра. Как стало известно «МК», на это место метит не кто иной, как замруководителя уральского филиала ФАНО г-н Сандаков, который ранее работал в одном из институтов ответственным за... оформление таможенных документов. Сбываются худшие прогнозы: командовать наукой намерены шариковы и швондеры, ничего в науке не понимающие. Так мы развиваем научно-технический потенциал России.
Лучше конечно поздно, чем никогда, но дел ребятишки из ФАНО натворили немало. Основной их деятельностью была оптимизация (читай продажа) "золотой" недвижимости различных научных институтов, которые при СССР традиционно занимали самые центральные места в городах.
Комментарии
Рано кричать "ура!". Возможен вариант, что ФАНО просто назовут Министерством науки, Котюков станет министром и ничего в принципе не изменится.
Здесь будет уместна следующая Черномырдинка
"Никогда этого не бывало, и вот опять!"
А может даже
Хотели как лучше...
///////Бывший клерк уничтожает науку Урала.///////
Демагогия. Наука Урала это не только научные центры РАН. Последние на фоне науки Урала почти не видны.
ФАНО не расформируют, а повысят его статус до Министерства науки.
Таки да, повысят статус. Клерки продолжат управлять наукой. Чтож, Российская империя всегда плелась в науке позади, серьезно что-то делая только когда это касалось оружия. Как только инженеры стали массовым явлением, РИ тут же слила (Крымская война). Сейчас все повторяется. Наука опять не нужна, если конечно это не новое оружие. Вся эта возня с ФАН - просто замедленное уничтожение РАН (быстрое не прокатило). А теперь время следующего этапа. РАН окончательно станет фикцией, останется министерство. Чиновники будут двигать науку и ездить на симпозиумы, благо ученым эту возможность (ездить на сипозиуму) по существу уже отрезали - чо зря деньги тратить.
//////Вся эта возня с ФАН - просто замедленное уничтожение РАН (быстрое не прокатило)./////
Ну да. Задачей Власти России было уничтожение РАН. И это абсолютно правильно. Но это не касается некоторых ее научных центров. Научными исследованиями, выполняемыми за государственные деньги, будет руководить Власть России. Через своих назначенцев. А раскаявшийся наука за пределами РАН успешно развивается. Оно "кормится" не на государственных деньгах.
Чего-то вспоминается про анекдот про козу.
Какое отношение вы имеете к науке, чтобы делать такие громкие заявления?
Российскую "науку" успешно уничтожали задолго до образования ФАНО. Когда "акадэмики" устроили синекуру, прибрав к своим липким лапкам собственность РАН. Ну и конечно попил грантиков - это вообще было "святое"
Было бы чего пилить...
Нынешний грант РФФИ в 1 млн рублей в год на группу 5-10 человек - "гуляй, Вася, и ни в чем себе не отказывай!".
Знакомые нс, одному 24, другому 30, пилят по 1,5 млн в одно лицо на два года (итого 3 каждому), РНФ. Есть другой 30-летний, пилит 6 млн/год на коллектив 4 человека.
Другой вопрос, что после 35 - ты уже не человек) выпадая из большинства программ, но, тут уже ничего не попишешь - се ля ви.
А у академиков зарплата и за 150 млн/год переваливает, так что есть что пилить.
Академические дачи мало чем отличаются от генеральских.
ФАНОшные функционеры - щенки на фоне академиков.
Зарплата руководителя ФАНО меньше зарплаты подавляющего большинства директоров подведомственных ФАНО институтов РАН, они и смотрели на него как на говно.
Я же написал про РФФИ. В РНФ гранты больше, да. Про "после 35 ты не человек" фигня полная. Человек, да еще какой. Если работаешь, конечно. А если защитился и почил на лаврах - то да, не человек. Ну так работать надо.
У академиков зарплата может преваливать за всякие миллионы только если этот академик - директор крупного института. А если он не директор - то 100 тыс. руб. в месяц ему за то, что академик (а если член-корр., то 50 тыс.) и все. Плюс зарплата профессора или главного научного сотрудника, в зависимости от занимаемой должности.
Сердюков, вроде, тоже армию "разваливал". А мотом Шойгу раз, и Арматой, и Калибром агрессора.
С 1997 года наблюдаю углубляющийся развал науки лично. Гадаю. Когда же её развалят окончательно?! Чуть выше сказали о синекуре. Очень дельно. Есть и такое явление.
Блин, пока не перейдут на нормальную рыночную модель работы нихрена не изменится. Во всём мире R&D работает великолепно, потому что рынок.
Какая ещё, нахрен, "рыночная модель" в науке и образовании?? Что за бред??
Дык, вы словосочетание "британские учёные" слышали, да? В каком контексте? Вот это и есть рыночная модель.
Во всем мире, кроме России, расходы на R&D вычитаются из налогооблагаемой прибыли. У нас можно только в качестве льготы вычесть до 10% прибыли и только по работам, давшим положительный результат (это на усмотрение проверяющих налоговиков).
Хорошо, что не вам решать. А то всю науку в базар превратите.
Наука круче базара. На базаре за деньги получаешь товар, а в науке только обещания. Более того, в отличие от базара нет честной конкуренции: оппонентов гнобят подковерными интригами, зажимают финансирование, блокируют публикации, вот еще создали комиссию по борьбе с лженаукой, теперь можно любого чела с головой объявить лжеученым.
Кому это зажимают публикации? Сейчас все просто, если считаете, что здесь зажимают, посылайте статью в любой западный журнал. Да, на английском придется писать. Ну, Ньютон тоже на латыни писал и не парился по этому поводу.
А комиссия по лже-науке никакого официального статуса не имеет, ее выводы никто не обязан принимать к рассмотрению. И не принимают: Фоменко с Носовским как публиковали свои книжки по новой хронологии, так и публикуют.
Поддержу предыдущего оратора в его тезисах. И насчёт "базара", и насчёт публикаций - всё мутненько. Сладкая тема ибо идёт "дорожка". Тут как бывает - есть "обрыгаленные" учОные по самое небалуй. И тебе мяХонько намекают - "без меня не опубликуют" или "я наСяльник - ты должен!". И таких жЫрных бездельников... и так всегда было, сколько помню науку с личным участием (с 1997-го), столько так и бУло. А насчёт нагличанского - во-первых, "на скопус" речь о сумме порядка 50 (пятидесяти тысяч рублей), а во-вторых, речь идёт о натуральном промышленном шпионаже в пользу врага, а в-третьих, "шестерёнки" проворачиваются примерно полгода.
А теперь "два шага выйти из строя кто готов достать "из широких штанин" полтос за публикацию в каком-то грипозном электронном журнальчике и ждать полгода!".
Есть предложение насильное соавторство оформоять через УК полугодом тюрьмы.
Горячо поддерживаю!
Можно мягче- исправительные работы! Няп, при Мало практиковали широко "перевоспитание трудом [В деревне]. Говорят нежилое помогало!
Мало Нежилое"Мао" и "Нехило", конечно! Т9 опять дуремарит.
Публикация в нормальном рецензируемом журнале из базы скопус абсолютно бесплатна, если вы сам не захотите всяких плюшек, вроде тиража бумажных версий журнала. "Ждать полгода" обусловлено процессом рецензирования, от месяца до трех, в зависимости от качества вашей статьи и далее очередью в журнале. На то он и хороший журнал, чтобы привлекать авторов. В наших же журналах хорошего уровня тот же самый процесс может затянуться на год.
Пруфы, Билли! Нам нужны пруфы!
Зачем вам пруфы?
Посмотрите на технологический уровень России и Запада, и ужаснитесь. Вот вам и пруфы.
чиго?!
Я тупенький военный и пожарный учОный, мне пруфы ннада!
А какие могут быть пруфы, чтобы доказать, что публикация бесплатна? Можно доказать, что заплатил, предъявив квитанцию, А как доказать, что ты не верблюд?
Пруфы, Билли,
мненам нужны пруфы!Не только лишь все владеют письменным "академическим" английским. И т.д. и т.п. КагбЭ я уже тонко намекал что я в науке с 1997-го. А мой "сокамерник" кагбЭ "прямо сейчас" находится на траектории публикации статьи в системе Скопус, отсель и озвученный прайс.
Вот лично у Вас есть опубликованные статьи в Скопус? Дайте пруфы, мы с моим сокамерником с удовольствием опубликуемся.
P.S. Чуть выше мой оппонент "блестяще" опроверг указанные мною сроки в полгода - он прямо написал что срок - год!!! ГОД, Карл!!! Бугагашеньки.
Ну, сложно сказать, о чём вы спорите с камрадом. У росс журналов, действительно, запредельно долгий цикл публикации. В моей области (химия и науки о материалах) полгода - год - типичная история. Взабугре - существенно быстрее. А если не быстрее, то прозрачнее за счёт онлайн платформ. При этом сравнивание сроков достигается собственно ответом авторов на замечания рецензентов.
Не работали по направлениям пожарная и техносферная безопасность? поделитесь ссылками на толковые журналы [с которыми сами работаете]. У меня нарастает ощущение что тему оседлали ярко выраженные "перекупы" от науки...
Лично у меня порядка десятка статей из скопуса в топовых журналах по соответствующим направлениям и никогда я не платил денег за публикации. Если вы считаете стоимость перевода на английский стоимостью публикации, то может тогда посчитать вообще все затраты для абстрактного гуманоида, начиная с обучения его земным языкам, включая ежедневное кормление и справление других естественных нужд?
В качестве пруфа можете почитать условия публикации в нормальном журнале, например вот такие: https://www.elsevier.com/journals/international-journal-of-plasticity/07...
Про срок публикации я вам писал, что срок публикации в отечественных доходит до года, в отличии от; будьте внимательней и не приписывайте другим ваших выводов.
За наводки Вам и коллеге Zavtra087 отдельное спасибо - будет о чём покубатурить с моим сокамерником, ибо в действующей (мягко предлагаемой) схеме "на одного с сошкой, семеро с ложкой"...
Видите ли, у меня есть статьи в журналах, индексируемых в Скопус, но именно потому что я ничего не платила я и не могу доказать, что денег не платила, так как предъявить в качестве доказательства нечего. Тем более, что в разных журналах разные правила, в каких-то могут запросить и 1000 евро и больше, но это как правило те журналы, которые дают потом бесплатный доступ к статьям. Есть, кстати, и наши отечественные журналы, которые индексируются в Скопус, и которые не берут денег за публикации. А что касается сроков публикаций, то ждать полгода публикацию в рейтинговом журнале это очень даже немного, вполне стандартный срок, бывает, но редко, что и до года тянется волынка переписки с редакторами, рецензентами, вносятся изменения, и т.д. и т.п., особенно если редакционный портфель полный и приходится ждать своей очереди.
Вот, кстати, скан из хорошего отечественного журнала (бесплатного), индексируемого во многих международных базах. Номер мартовский этого года, можете видеть, что статья пришла в журнал 25 мая 2017 года, так что больше, чем полгода прошло до публикации.
А другая статья в том же номере "ждала" около 4-х месяцев, видимо претензий со стороны рецензентов было меньше.
За наводки Вам и коллеге va_ja отдельное спасибо - будет о чём покубатурить с моим сокамерником, ибо в действующей (мягко предлагаемой) схеме "на одного с сошкой, семеро с ложкой"...
Строго говоря, процесс принятия статьи к публикации в приличном западном журнале (например, шпрингеровском) выглядит так: сначала проходит рецензирование, если рецензенты "за", то автору предоставляется выбор либо опубликовать статью как open access, либо копирайт оставить за издательством (авторские права в любом случае остаются за автором). Если статья опубликована в режиме оpen access, то ее электронная версия доступна абсолютно всем свободно. Если же копирайт остается за издательством, то статья будет доступна только подписчикам, т.е. за плату. Если автор выбирает публикацию в режиме open access, то он оплачивает издательству издательские расходы. Если автор передает копирайт издательству, то за публикацию он не платит НИЧЕГО. Процедура рецензирования в любом случае проходит ДО предолжения автору выбрать форму публикации, т.е. выбор автором той или иной опции на решение рецензентов не влияет НИКАК.
Предупреждение: я являюсь рецензентом порядка 15 западных журналов, поэтому прошу мне страшных сказок про то, как там "гнобят наших", не рассказывать.
Можете провести следующий поиск:
1) Для начала в скопусе формируете поисковый запрос, что то типа "Fire safety", к нему получите следующий список публикаций https://www.scopus.com/results/results.uri?sort=plf-f&src=s&st1=Fire+saf...
2) Далее смотрите статьи по теме близкие к вашему исследованию, выбираете соответствующее издание. У меня навскидку получились такие варианты: https://www.journals.elsevier.com/energy-and-buildings
https://www.journals.elsevier.com/safety-science
https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-heat-and-mass...
https://www.journals.elsevier.com/case-studies-in-thermal-engineering
Из них только четвертый берет деньги за публикации, выбирайте какой больше подходит.
3) Ищете статьи, которые напоминают ваши идеи, делаете их обзор, вставляете в текст статьи. Искать статьи опять же удобно через скопус, скачивать через скай-хаб - пиратский ресурс, ищется на раз, ссылку давать не буду.
4) Загружаете статью на английском в электронную систему для авторов в конкретном журнале. Ждете вердикта, если на первые раз вердикт будет не очень положительным, можно переделать либо искать другого издателя.
Если возникнут вопросы - обращайтесь, постараюсь помочь.
Большое человеческое спасибо добрый Человек!
Будет чем теперь заняться с сокамерником. Я пока в погонах, а вот сокамерник - нет, соответственно "дорожка" только влёт пойдёт. А то "засиделись" мы - пора доцентами становиться.
По поводу западных журналов здесь был хороший разбор. Наши потенциальные западные друзья воруют научные достижения со свистом. Например, теорема Котельникова превратилась в теорему Шеннона у меня прямо на глазах. Чтобы далеко не лазить, узнай кто, по мнению французов, пиндосов или великов, победил во ВМВ. Тема избитая, но наглядная, ожидать другого поведения по вопросам меньшей значимости вообще наивно.
Насчет комиссии по лженауке. Попробуй получи грант на работы при отрицательном мнении этой бессильной комиссии. Если бы ее (комиссии) деятельность не имела важных
финансовыхнаучных последствий, никто бы и не парился чего-либо запрещать. Без причины и прыщ не вскочит, не то что академик.О какой ИМЕННО теореме Шеннона Вы говорите? Ведь их далеко не одна! И НЕ ВСЕ из них доказал еще и Котельников. Вот история той теоремы, которую Вы, судя по всему, имеете в виду: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0...
А вот шенноновская "Теория связи в секретных системах" была опубликована в 1949 году, и именно с этой работы началась современная математическая криптография. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8...
Никакого влияния комиссия по лже-науке на процедуру получения грантов не имеет от слова совсем. Это я Вам как эксперт РФФИ совершенно ответственно заявляю.
Процедура простая: оформляется заявка, она идет нескольким экспертам, эксперты по ряду параметров оценивают заявку, отвечая на вопросы стандартного опросника. Каждый ответ имеет вес, далее веса автоматически суммируются, и заявки, имеющие максимальный вес, получают грант. В случае, когда целый ряд заявок имеет "полупроходной балл", решение принимает Экспертный совет, который к комиссии по лже-науке ни сном, ни духом, да и вообще его состав никак не связан с РАН. Эксперты тоже не из РАН. Например, я из МГУ.
Старую гвардию, уверен, надо строить. Лишь бы стройщики были правильными.
А мне, знаете ли, вспоминается великий организатор советской науки Лаврентий Павлович Берия!
За баланду в такие сжатые сроки такие шедевры творили! А ядерный проект, которым он руководил?! А ведь он, в отличие от нОнешних, даже кандидатскую не защитил, не то что пару докторских!
ТС- великий разоблачитель. Который думает, что ФАНО творило, что хотело. Что за глупость. ФАНО делало, что ему велели.
Впрочем, такая же, как про собственность, украденную академиками и про попилы грантов.
Кстати, вся западная "рыночность науки" как раз в грантовой системе и заключается. В США для Life Science основным раздатчиком грантов является Национальный институт здоровья, т.е. это бюджетные деньги. Даже страшно сказать, сколько народных денех вложили те же США в развитие фундаментальной науки. Наука - дорогая вещь. А наши манагеры теперь хотят, чтобы мы получали такие же результаты, но за деньги, на порядок меньше, чем наши коллеги на Западе. У них стандартный грант - 300 тыс баксов в год (з.п. + реактивы), на крупное оборудование выдаются спец гранты по заявке нескольких лабораторий от Института (Университета), плюс Универ получает накладные в размере от 40 до 8 % от размера гранта ( т.е. у грантополучателя голова не болит). У нас большой РНФ-ный грант - в среднем 5 млн ( около 70 тыс долл) , при этом предполагается, что грантодержатель выплатит какие-то деньги сотрудникам ( коллектив до 10 человек), на эту сумму еще заберут начислений 30.2% (налог на фонд з.п), институт забирает себе накладные ( у нас - 10%, у кого-то 15), а на остальное можешь себе ни в чем не отказывать, только надо учитывать, что практически все fine chemicals - западного производства. покупаются через занимающиеся этим наши фирмы, делающие накрутку процентов в 40. И это - шикарный грант.
А не страшно. Только на Life Science в США выделяют больше 30 миллиардов долларов в год из бюджета, а ещё есть частные фонды.
Но бумага же есть, деньги печатают.
Кроме того, они выделяют эти мульярды уже давно. В 70х начинали помаленьку, к 90м разогнались вот до этих цифр. Трамп обещал срезать финансирование на 20%, но потом смилостивился. Но все равно в умах брожение сильное, и последние лет 5 жалуются, что получать гранты стало труднее.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы