На ИноСМИ появился перевод статьи из журнала National Interest "Россия поставила на "экспериментальное дежурство" 10 МиГ-31 вооруженных "гиперзвуковыми" ракетами".
Ничего полезного и нового в ней нет, хотя упоминание, что в России есть такой комплекс, это уже что-то. Не прошло и двух месяцев с Послания Федеральному Собранию.
Вспоминаем 5 стадий принятие неизбежного - Отрицание, Гнев, Торг, Депрессия, Принятие. Так вот американцы сейчас находятся в состоянии между Торгом и Депрессией.
Отрицать, что самолеты с АРК "Кинжал", которые видел весь мир на параде 9 Мая, это компьютерная графика просто глупо. Но американцы не были бы американцами если бы не подсластили себе пилюлю - оказывается "Кинжал" не настоящая(!) гиперзвуковая ракета.
Кроме того, ни одна другая страна не обладает баллистической ракетой воздушного базирования, поэтому Москва вправе говорить о том, что за пределами России аналогов ракеты "Кинжал" нет. Однако это оружие не является "гиперзвуковым", и "Кинжал" нельзя называть ракетой с воздушно-реактивным двигателем с применением прямоточной технологии - хотя баллистические ракеты, по определению, летят на гиперзвуковой скорости во время своего полета.
Напомню, что гиперзвуковым оружием считается то, которое способно разгоняться до скорости свыше 5 чисел Маха. "Кинжал" разгоняется до 10 чисел Маха и перекрывает это требование в 2 раза.
Но автор в своей статье пытается смешать в одну кучу такие понятия как "гиперзвуковое оружие" и "прямоточный воздушно-реактивный двигатель" (ПВРД) . По его мнению каждая гиперзвуковая ракета должна обладать ПВРД, иначе она не может считаться настоящей.
А так как ПВРД это сложнейшая технология, которой нет ни у одной страны мира, то и гиперзвукового оружия в мире сейчас нет!
И если Россия изобретет, например, еще более совершенный (ядерный или плазменный) двигатель и установит его на свои ракеты, то они так же не будут считаться гиперзвуковыми. Потому что на них нет "правильного" прямоточного воздушно-реактивного двигателя.
Комментарии
Оно не только не настоящее, но ещё и неэффективное.
Вернее, поэтому... я про неэффективное.
Ёжик, выйди из тумана
да, да неэффективное и крепление к самолету у него бракованное. Того и гляди нечаянно уронят на...
Дайте мне нейтронный пулемёт!
Лишь бы сами кукловоды в это не поверили. А то ведь доказывать придётся.
Они будут писать, что корабли охранения не смогли защитить авианосец потому что российская ракета просто очень быстро летела. Но она все равно не является "настоящим" гиперзвуковым оружием.
Еще и не конвекционно...
Ну почему же, перенос тепла наши ракеты заметно ускоряют. )))
не быстро, а не правильно :-)
А еще зеленые возбудятся - ибо шумит при полете сильно, бакланов распугивает.
Это ж надо сертификат об уровне шума получать, как самолеты получают. И конечно же у американцев. Ну это логично.
Очень быстро и, главное, непрофессионально.
Формально он прав, иначе всех обладателей баллистических ракет (Сев. Корею например) можно записать в клуб гиперзвуковиков - боеголовка на конечном участке движется весьма быстро. Термин Гиперзвук пиндосы вводили именно для атмосферных ЛА.
Так "Кинжал" и есть самое настоящее атмосферное оружие - стартует из стратосферы (20 км) и летит на гиперзвуковой скорости к цели.
В атмосфере он летит не быстрее своего прародителя - Искандера. Или того тоже задним числом в гиперзвук запишем?
У вас более точные данные чем у президента и МО РФ или так лиж бы что то сказать???????? Искандер летит в несколько раз медленнее Кинжала и не является гиперзвуковой ракетой по определению
Классически гипер и означает сверх. Просто обычно есть приставка сколько махов. А так два слова - одно понятие.
Это самый большой вопрос - кинжал летит по баллистической траектории или как аэродинамический ла?
Судя по видео от Минобороны, то именно как аэродинамический ла.
баллистической траектории -это траектория, по которой движется тело, обладающее некоторой начальной скоростью.
Т.е. сообщили телу некоторую скорость и далее оно движется под действием силы тяготения и аэродинамического воздействия.
А вот, если, например, на конечном участке траектории, перед падением на землю, каким-то образом управляемо воздействовать на тело (отклонив рули или выпустив струю газа) чтобы изменить точку падения. Будет ли траектория баллистической? Скорее нет, чем да.
Таким образом, Искандер (запущенный с земли или с самолета) и имеющий систему наведения на конечном этапе (самонаведения или с использованием Глонасс) строго говоря летит НЕ по баллистической траектории.
Первая ступень Фалькон-9 возвращается на гиперзвукой скорости и управляется аэродинамическими решетчатыми рулями для попадания на посадочную площадку/баржу.
Максимальная скорость на двух участках возвращения достигает чуть менее 5М. Есть управление и рулями и газодинамическими двигателями и тремя или одним РЖД в разные моменты. Траектория не баллистическая
Не знаю что вы хотели сказать вашим комментарием.
Вот наиболее детальное видео возвращения. Хорошо видны все маневры и выведены и скорость и высота. Если интересно, конечно
Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к сверхзвуковым скоростям с числами Маха (М) выше 5.
Вранье.
При относительно низкоэнергетичных запусках на низкую околоземную орбиту скорость ступени при разделении составляет около 6000 км/ч (1700 м/с; 4,85 Махов)[27], в то время как при высокоэнергетичных запусках на геопереходную орбиту, когда требуется посадка на удалённую в океане плавающую платформу ASDS, скорость достигает 8350 км/ч (2300 м/с; 6,75 Махов)
Спэйс Шаттл и Буран управлялись при скорости 25 Махов
Чуть менее 5 в том видео, которое я представил и 6,75 при посадке на платформу. Что принципиально меняется? В чем суть вашего возражения?
Почему возражения? Я привел пример уже существующего гиперзвукового (атмосферного, немного тавтологии) аэродинамически управляемого движения.
Если вы приводите Фалькон, как подтверждение возможности управления на гиперскоростях до 10М, то вы или не понимаете разницу между управлением Фалькона и других гиперзвуковых объектов, типа обсуждаемого Кинжала или лукавите
Управление Фалькона на скорости 6,75М или 5М происходит до высоты примерно 65км(смотрите видео). Затем включаются 3 ЖРД и скорость падает примерно до 2М на высоте 35км. И затем управление проходит на скорости примерно 1М на высоте 7-10км с достижением точности приземления в несколько метров.
Ясно, что такую схему управления нельзя использовать для гиперзвукового оружия.
Я ничего не могу сказать как о возможности, так и невозможности управления гиперзвуковым оружием. Кстати, я и не поднимал этого вопрос.
Могу сказать только, что такое управление нужно, чтобы гиперзвуковые ракеты достигали точности в десятки метров и тем более единиц метров. Оно может быть или на принципах самонаведения или с использованием ЖПС. Это несомненно. А реализуемо ли? оставим это ученым и практикам
У СпэйсХ использовали и другой вид посадки, когда ступень тормозилась аэродинамически максимально долго, а двигатели включались максимально близко к земле. Эта циклограмма позволяет экономить топливо.
Собственно я не вижу между нами предмета спора.
Предмет спора если есть, то я утверждаю, что схема управления возвращением Фалькона (снижение скорости по мере подлета к цели) совершенно не годится для ракетного оружия. Снижении скорости боевой ракеты при подлете к цели приведет только к увеличению вероятности ее перехвата
вот сейчас боюсь ошибиться, но все же. гиперзвук в статосфере происходит при очень низких давлениях. Ударная волна (УВ) перед аппаратом в любом случае создает скачок температуры (очень грубо- 5М- в 5раз, 10М- в 10 раз, то есть, с 250К до 1250-2500К, с 300К до 3000-6000К), но вот плотность газа за скачком УВ в стратосфере остается крайне низкой (единицы граммов на м3, и такой разреженный горячий газ (уже плазма) ну как-то давит на носовой обтекатель, как-то турбулентно завихряется вокруг аппарата и как-то его немножко трясет, возникающие при этом давления- доли атмосферы- единицы атмосфер. А вот в нижних слоях атмосферы- давление газа и его плотность подскакивают в те же самые разы, но это уже будет десятки атмосфер, и в таком газе турбулентные потоки начинают немножко разрывать металл, по памяти, давление в 1 избыточную атмосферу сносит бетонные стены. а у нас у ракеты на тоненькую обшивку действует пяток-другой атмосфер, да еще и в турбулетном режиме- то есть, сейчас- пятнадцать, а через пять миллисекунд- одна, а потом- снова 15. и пока мы летим мордой вперед и никаких выступающих частей у нас нет- ну, давит нам на нос, и греет его паяльной лампой, в общем, терпимо. а вот если у нас вдруг возникнет желание как-то в этот набегающий поток высунуть руль управления, то на этот руль начнут действовать нехилые нагрузки, и на все, что за рулем тоже. и вот это- ПРОБЛЕМА! это прямо проблемища! если у тебя возникновение любой неровности на обшивке (заклепка, шляпка болтика, пузырек на краске) приводит к тому, что за этой неровностью от газодинамики появляется виртуальный промышленный молот, который вполне реальными 5-ю тоннами лупит по обшивке с частотой 100 Гц- это проблема. теперь, на носу давление 10 атмосфер. площадь носа- 10 см2. возникающая сила- 100 кгс. нос отклонился от оси движения на 1 см? крутящий момент 1кг*м. = 10 Н*м. (для сравнения, крутящий момент у ВАЗвского 1.8 литра- где-то 170 Н*м), то есть, это хороший крутящий момент. попробуй ее компенсируй! а если не скомпенсируешь- то тогда этот момент довернет твою ракетулину еще на 1 см, и превратится в 20 Н*м. ну и через несколько долей секунды он просто положит ее боком и поломает об воздух. ну и с ГПС- а воздух при 5М в нижних слоях атмосферы разогревается до 1500Ц, и превращается в плазму, которая немножко не проводит ЭМИ, и сигналы ГПС от нее отражаются. такая ракета ничего не слышит снаружи. она летит в абсолютной радиотишине, как в фольгу завернутая. там нет ГПС. и Глонасса тоже нет. и даже радио маяк у нее не ловится. наводись, удачи.
Скажем так. Вы не правы :-)
ну так Вы бы заодно и ткнули пальчиком- в чем конкретно :-)
Сильно занудствую - боевые блоки на гиперзвуке стабилизируются аэродинамикой. Спускаемый аппарат Союза и Апполона - тоже. Сложно конечно, но говорить, что возникает только дестабилизирующий момент - в корне не верно. Геометрия ;)
И перепад давлений в одну атмосферу разрушает не толкьо бетон. Тут от размеров зависит ;)
Вы видели "спускаемый аппарат" Аполлона ? Если нет, то не приводите его в качестве примера.
Супер описание... это примерно как либерасня умными словами описывала почему без запада у России не будет ни рыбы, ни куриц... про мальков, генетику и прочее... вроде все умно и по теме... но вранье... относитеььро данного опуса... 40 лет назад серийный миг-25 летал в атмосфере нормально 2 маха (до 3 повыше)и использовал ракеты К40 управляемые, целиком из титана со скоростью 5 махов. Жалко конечно, что инженеры не знали, что это невозможно сделать... хотя сейчас может произошло локальное смешение законов физики... какие рули?! Управляемый вектор тяги двигателя...
40 лет назад лопатки турбин выдерживали 900С, значит сейчас уже вполне могут существовать лопатки турбин, выдерживающие 1800, да?
грубо-грубо- температура атмосферы 300К, скорость 2М- скачок температуры до 900К (600 цельсия). он что 40 лет назад был такой, что сейчас такой. а вот 5М- скачок температуры уже 1500К, 1200Цельсия. опять же, 40 лет на это не влияют. однако, за эти годы у нас не появилось новых жаростойких материалов для обшивки носа миг-25, чтобы поднять его скорость еще на пару-тройку Махов. а уж про изготовление жаропрочных стекол вообще лучше не вспоминать.
если взять точные цифры, то при движении со скоростью 7М температура газа за фронтом УВ повышается 8.4 раза. в стратосфере, при температуре окружающего газа где-то около 200К, получаем на носу аппарата 1700К, полторы тыщи цельсия, чуть выше, чем температура плавления стали, но чуть меньше, чем у вольфрама. если 7Махов в нижних слоях- то температура превышает 2000 цельсия. хотите сказать, что мы скоро будем таки летать со скоростями 7М? да еще и с управлением как у Фалькона? (а напомню, что мой коммент был как раз к идее управлять гиперзвуковым ЛА так же, как и фальконом- дескать, раз фалькон в стратосфере при 7М управляется- то и проблем никаких нет :-)).
ну и про управляемый вектор тяги: у ПРВД?
Зачем тогда Шаттлу пилот? Может оттого, что управлять аппаратом извне на такой скорости невозможно? Для всего мира, но не для наших специалистов - Кинжал (10 Мах), Авангард (20 Мах).
А Буран летал в автоматическом режиме по заранее написанной программе.
В полностью ручном режиме у шаттлов выполнялась только одна операция - выпуск тормозного парашюта, все остальное могло выполняться в автоматическом. Собственно, до высоты в единицы километров-сотни метров все в автоматическом режиме и шло. Пилот там для правильного пиара.
Наш спор с камрадом начался из-за того, что он сравнивал гиперзвуковое оружие с ракетами-носителями, которые выводят груз в космос и возвращаются на Землю.
Важной деталью спора было плазменное облако, возникающее на гиперзвуковых скоростях и препятствующее управлению ракетой в режиме реального времени. Т.е. передать сигнал извне в блок упраления ракеты на такой скорости до этого было невозможно.
Пусть Буран и Шаттл развивали даже большую скорость чем Кинжал, но они летали по заранее просчитанным траекториям и управлялись либо автоматикой (Буран) либо системой автоматика + пилот (Шаттл). К тому же они садились на заранее подготовленные площадки с известными координатами.
Спускаемая капсула Союза, как до этого Буран и Шаттл, из-за огромной скорости спуска (а фактически управляемого падения) теряет связь с Землей на несколько минут на одном из этапов спуска.
Все это сильно отличается от сценария работы Кинжала, которому надо попасть в заданный квадрат, там найти и поразить цель с точностью до метра. А эта цель движется с приличной скоростью, маневрирует и активно противодействует запущенному против нее Кинжалу.
Поэтому задача управления ракетой, которая движется в плазменном облаке и недоступна для обычных радиосигналов, это очень важная деталь, которая есть только в России на Кинжалах (10 Мах) и Авангардах (20 Мах).
И поэтому задачу управления гиперзвуковым оружием, никак нельзя сравнить с задачами, которые решают обычные ракеты-носители.
При такой скорости он находился в космосе(безвоздушном пространстве). Там можно без проблем управлять любым объектом ("автобусом", разводящим БЧ, самой БЧ, спутником (Шаттл был обычным спутником)
А вот управление возврата Шаттла происходило на разным этапах по-разному. На последнем этапе практически как планером. И скорости на разным этапах были разные
Спускаемые аппараты КК Союз и Аполон - тоже ;-)
если бы баллистической - то о "новизне" не стоило бы и говорить. Все разговоры же о маневрировании.
Чепуха полная. Скорость в 10 раз выше звуковой - да. Оружие - да. В атмосфере - да. Что еще надо?
Чтобы оно было только у США, а не у России.
То есть как что ? Рукопожатость владельца оружия. Это же очевидно.
Надо вдарить, чтобы у кого-то челюсти отвисли, а у кого-то наоборот, хлебальники позакрывались.
Вместо Конгресса образовалось бы красивое вашингтонское озеро? С правильной экологией, флорой и фауной? )))))))
Превышение скорости звука в безвоздушном пространстве цэ достижение!
На финальном же участке траектории не летит он быстрее своего папы - Искандера.
Я ориентируюсь на слова президента, который обладает всей информацией.
А откуда у вас данные о характеристиках данного изделия? Скиньте ссылку про скорость Кинжала на финальном участке траектории? С удовольствием почитаю.
Президент о многом любит рассказывать - например о росте доходов населения, а потом Росстат предательски публикует официальную статистику о том, что реальные доходы падают 4-й год подряд.
А с примерами? И о падении 4 год подряд то же...
Страницы