Калифорния находится на грани принятия нового стандарта в строительстве. Комиссия по энергетике в Калифорнии планирует провести в среду 9 мая заседание, на котором должны принять новые нормы по энергоэффективности, в соответствии с которыми большинство новых домов будут оснащены солнечными батареями, начиная с 2020 года. Если будет одобрено, как ожидается, солнечные установки в новых домах будут стремительно расти.
По словам Боба Раймера, технического директора Калифорнийской строительной индустрии, сейчас только 15-20% новых домов для одной семьи строятся с солнечными батареями. «Калифорния собирается совершить квантовый скачок в энергетических стандартах», - сказал Реймер.
В дополнение к широкомасштабному внедрению солнечной энергии, новые положения включают в себя стимулы для увеличения объема аккумуляторных батарей и увеличения использования электроэнергии вместо природного газа. Среди основных моментов:
- Новый солнечный мандат будет применяться ко всем односемейным и многоквартирным жилым домам, высотой до трех этажей, которые получат разрешения на строительство после 1 января 2020 года.
- Исключения или альтернативы будут разрешены, если дома затенены деревьями или зданиями или когда крыши дома слишком малы для размещения солнечных батарей.
- Строители, устанавливающие аккумуляторные батареи типа Tesla Powerwall, получат «кредиты», что позволит им уменьшить размер солнечной системы.
- Положения будут стимулировать использование электричества или даже полностью электрических домов для сокращения потребления природного газа. Улучшения в технологиях делает электрические водонагреватели более рентабельными чем газовые.
Новые энергетические стандарты добавят около $25,000 - $30,000 расходов на строительство среднего дома, по сравнению с жилыми домами, построенными в соответствии со строительным кодом 2006 года, сказал вице-президент Meritage по экологическим вопросам К.Р. Герро. На долю солнечной системы приходится примерно от $14,000 - $16,000 дополнительной стоимости, и остальное приходится на улучшение изоляции, и более эффективные окна, более эффективные электроприборы, освещение и отопление/
Но эти дополнительные расходы приведут к сокращению эксплуатационных расходов владельца в размере от $50,000 до $60,000 за 25-летний срок службы солнечной системы, сказал Герро.
Комментарии
Калифорния находится на грани
Строители, устанавливающие аккумуляторные батареи типа Tesla Powerwall, получат «кредиты», что позволит им уменьшить размер солнечной системы - ШЕДЕВРАЛЬНО
Вернее "Как управлять солнечной системой, не привлекая внимания санитаров"))))
"Мелко, Хоботов!"
Как управлять солнечными панелями, не привлекая внимания Маска (и Гринпис)
Главное не привлечь внимание Катрины или Эль Ниньо какого.. у тех отношение к лохоэнергетике вполне определенное..
Ну как ты не понимаешь. Если уменьшить солнечную систему, уменьшится расстояние между Солнцем и Землёй, на панельки будет поступать больше света, они станут вырабатывать больше электричества, цена на электричество уменьшится и вот тогда они победят всех конкурентов. По моему всё логично.
Представляю, как рыдает Илон Маск, он то до такого не додумался.
Зато Маск додумался панели и аккумуляторы из Китая возить.
Хорош! Ору.
Такое строительство - не развитие, а деградация. Массовое размещение солнечных панелей на домах говорит о грядущей неспособности социального устройства обеспечить доставку дёшево электричества к этим домовладениям другими (намного более экономичными) способами. Ну не может быть солнечная батарея сегодня дешевле, чем кабель от АЭС или ГЭС. А значит, скорее всего, планируется задом на территории и администраторы (те немногие, у которых ещё остались мозги) делают все возможное чтобы минимизировать гражданские потери и дать людям агонизировать в своих домах хотя бы при свете.
А вы знаете сколько стоят 500км ЛЭП, вместе с кабелями, опорами, строительством, и землёй под ними?
Земля ничего не стоит, она принадлежит государству (у частников, если те на пути, выкупается легко, да и прокладку лэп можно подвинуть в крайнем случае, не убудет). Остальное окупится за 10-15 лет, это если прибыль извлекать, а стоять будет минимум 50 с вложениями в текущий ремонт. А вообще электричество должно быть по себестоимости, не должны всякие "корпорации" наживаться на базовых потребностях народа.
Земля естественно стоит, и выкупается она за деньги, и очень существенные.
В США есть электрические кооперативы, которые не наживаются на электричестве и продают его по себестоимости. Также есть муниципальные электрические компании - которые тоже без прибыли работают. Нельзя сказать что у них цены дешевле чем у корпораций которые извлекают прибыль.
Мне тоже эта часть больше всего понравилась
Как увеличить продажи солнечных панель? Просто запретить строить без них. Если бы было бы выгодно строили сразу бы без всякого новых стандартов.
А еще можно под это дело сказать: "Хрен вам, а не центральное электроснабжение, у вас панельки встроены.")))) Ответственности за инфраструктуру по-минимуму, короче, проблемы жителей скворечников шерифа не взволнуют.
Видимо это и хотят сказать - вместо увеличения энергогенерации и мощности передающих сетей решили расходы эти повесить на домовладения.
У меня на доме (Волгоград) стоит солнечный вакуумный водонагреватель. полностью обеспечивает ГВС летом и весной с осенью. Ибо действительно выгодно. И поставил я его самостоятельно. А вот солнечные батареи ставить невыгодно.
Мы с Вами уже спорили, кажется, на эту тему.
При нынешних ценах на СБ установка СБ с обычным электроводогреем в большинстве случаев будет дешевле, чем установка солнечной вакуумной водогрейки. К тому же СБ не зависит от морозов и даёт значительно бОльшую выработку на установленый кВт зимой, не зависящую от температуры в баке.
Это даже не трогая то, что электричество можно превращать не только в тепло, но и, например, в холод летом.
А есть дешевый вариант, как запитать тэны? Напрямую, я так понимаю не самый лучший вариант - низкий кпд.
А то мне надо обновить одну стену, а б/у панели смотрю уже стоят почти как фасадные панели.
Дешёвый - напрямую, а рабочую точку ловить тупо переключая пару реле (коммутируя ТЭНы последовательно-параллельно). Ну да, не МРРТ, зато дёшево. :)
Но, собссно, нормальный солнечный контроллер тоже не безумно дорогой.
На 3-4 квт не дешевый.
Прямой нагрев воды от солнца практикуется лет так 50-ят точно.
То есть это не ноу-хау ни разу. Абсолютно логично и совершенно не затратно.
В статье же речь о выработке электричества.
Как увеличить продажи огнетушителей и противопожарных систем? Правильно, запретить строить без них. Ведь если бы они были выгодны, то их и так бы ставили, без всяких стандартов. .
Сколько жизней спасли огнетушители и противопожарные системы и сколько СП? Я думаю что вывод очевиден. Вопрос безопасности одно. Развод лохов на деньги другое.
Вы наверно удивитесь, но даже в России есть стандарты энергоэффективности в строительстве, которые повышают стоимость жилья.
Не спорю. Но причем тут обязательная установка СП не совсем понятно.
Снижает потребление в этом доме, снижает нагрузку на сеть.
В теории. На практике как всегда есть нюансы. Судя по цене батарейка в комплект не входит. Значит вечерний пик всё равно придется брать из сети.
Это ж сколько производители солнечных батарей властям Калифорщины занесли. Если бы это было выгодно изначально, так бы и строили. А если тебе это впизивают через закон, значит это кому то надо.
Прям ваще под дых, шашлыку
То-то местные воют о недоступности жилья для масс, диком количестве бомжей.
Если туда еще и зеленая присоска добавится, время делать ноги.
Жильё в Калифорнии и так недешёвое, плюс-минус 30 штук сверху на самом деле почти ни на что не влияют.
О цене вообще волноваться не стОит: она такая потому что покупатели там МОГУТ платить. Как только исчезнут желающие - цены упадут.
Скорее наоборот, это всё в плюс, потому что в цене "за землю" (ну, проще - за воздух, за финансовый пузырь) появляется значительный компонент: вполне годная солнечная батарея и полезная батарейка.
Бред какой-то. Для начала изучите матчасть, посмотрите на доходы (не кинозвезд, а медиану), сравните с текущими ценами на недвигу.
Где именно бред? Непроданные дома стоЯт? А, не стоЯт... Значит, тех, кто может покупать, цены устраивают.
Ещё раз: сейчас в стоимости калифорнийского дома собссно дом стОит немного, его стоимость определяется только спросом/предложением. Разница идёт в пользу застройщиков, а предложение ограничивается наличием земли и инфраструктцры (той же воды).
У богачей и спекулянтов деньги есть. А что насчет простого Джо?
А вот что:
California Experiences An Alarming Spike In Homelessness
https://www.npr.org/2018/04/16/602788977/california-experiences-an-alarm...
California Housing Crisis: Working But On The Brink Of Homelessness
https://www.npr.org/2018/04/16/601970552/californias-housing-crisis-work...
Между бездомностью в Калифорнии и стоимостью жилья - нет никакой связи. В Калифорнии много бездомных потому что климат хороший и много социальных программ помощи - вот они туда съезжаются. В Калифорнии одна из самых щедрых программ по раздаче жилья бездомным.
вот за это я готов простить овчику все его загоны. какая детская непосредственность, реально страна эльфов.
А простой Джо идёт лесом. Ну или чем там он ходит обычно.
Простой Джо не покупатель жилья в Калифорнии ни при каком раскладе уже много лет. Там нужно нормально зарабатывать, и нужна ипотека. И, как я уже говорил, количество обязательных солнечных батарей и батареек не меняют тут ничего ни в какую сторону. Не думаю даже, что на новые цены вообще изменятся (хотя по формальной логике должны подняться на 30к$, верно?).
> А простой Джо идёт лесом
Путь к успеху, чо.
Мальчик, ты представляешь потребление 1000-2000м2 домика?И н..х зачем этому товаришу солнечная панелька, ему комфорт нужен
меня терзают смутные сомнения...
ЕЩЁ ОДИН ПРИЗНАК БЛИЗКОЙ СМЕРТИ ЭТОЙ "ГЛОБАЛЬНОЙ ИДЕИ".....ну а для нас это в принципе неплохо
Сланец ой?
Ну...Походу дела ВКС РФ очень неплохо посодействовали этому...Сланец-ой....
Типа того... :)
Хм, а почему частная инициатива не сподвигла эффективных манагеров строить такие дома безо всяких понуждающих законов? Ведь выгода налицо?
Ну и привет гражданам США, которые будут из-под палки закупать дорогие солнечные панели местного производства, в то время как дешевая китайская альтернатива объявлена "красной угрозой" и обложена запретительными пошлинами. США, вперде! Бгг.
Частная инициатива выбирает вариант который лучше для строительной компании и покупателя. Но это не всегда самый лучший вариант для общества в долгосрочной перспективе. Например, мне как покупателю дома, канализация не очень выгодна, и мне выгодно сточные воды сливать в соседнюю речку.
Солнечные панели на дома, так и так ставили дорогие, из Японии или США. Дешевые ставили туда где места много - электростанции.
Не вижу пользы для общества, тут как раз позиционируется экономия именно для конечного частника. 100% за 25 лет. За такие проценты капитал как минимум должен положительно быть готов сломать себе голову, не дожидаясь командного окрика сверху.
Страницы