«размер экономики считают в долларах только либерасты, выпускники МБА и различные иностранные агенты. Если же смотреть по ВВП по ППС, то все более-менее радужно» (с) brekotin
Показатель, именующийся в статистике ООН Gross Fixed Capital Formation (Валовое накопление основного капитала или Валовые вложения в основной капитал), в отечественной статистике имеет аналог – Инвестиции в основной капитал, хотя показатели полностью не идентичны, но иногда переводят именно так. К слову, сайт Ивана Кушнира переводит показатель как «капитальные вложения». Смысл разных переводов остаётся одним и тем же.
На сайте ООН в разделе UNECE (United Nations Economic Commission for Europe) имеется информация о показателях вложений в основной капитал (Gross Fixed Capital Formation): на душу населения в долларах по ППС [Gross Fixed Capital Formation per capita, US$, at prices and PPPs of current year]. Данные доступны для 50 стран с 1990 года. Для России – до 2013 года. В 2013 году Россия была на 30 месте по валовому накоплению основного капитала на душу населения по ППС, опережая большинство стран Восточной Европы.
К сожалению, отсутствуют данные по ряду «интересных» стран: Бразилии, Китаю, Индии, Японии. В общем, кроме европейских стран представлены только несколько азиатских государств бывшего СССР, Израиль и США.
Таблица 1 – Валовое накопление основного капитала в странах мира на душу населения 1990-2016 г.г., $ по ППС. Источник – ООН. Страны ранжированы по значению показателя на 2016 год (Россия расположена на 30 месте – по последнему известному значению).
Справочно: Таблица 2 – Валовое накопление основного капитала в странах мира на душу населения 1990-2016 г.г., $ по ППС. Источник – ООН. Страны ранжированы по значению показателя на 2013 год.
Рисунок 1 – Валовое накопление основного капитала в странах мира на душу населения 1990-2016 г.г., $ по ППС. Источник – ООН.
Любопытно гигантское значение показателя для Грузии в 1990 году – вдвое больше, чем для США (11749$ ППС). Где находилась Грузия в 1994 году на рисунке видно не очень хорошо – это 22$ ППС. В 534 раза меньше, чем в 1990 году.
Для Греции – всё понятно.
Комментарий автора:
Некоторое время назад мадам Кислая бурно протестовала против моего материала «Строительная отрасль Белоруссии, России и Украины в 1990-2016 г.г.», восклицая, что статья неверна по следующим соображениям:
«Для того, что бы судить о продуктивности необходимо ввести еще одну переменную, которая не будет зависеть от разных методик подсчета и разности валют (скажем % от бюджета, или ВВП, или нац.продукта, либо какой- то коэффициент уравнивающий разности) либо пересчитать все на основе единой методики и валюты»
Затем она сообщила, какая именно переменная кажется ей подходящей:
«alex_midway: А по вашей статье никак не следует опровержения тезисов статьи камрада Базил.
Кислая: Основное опровержение - это вложение кап средств на душу - в РФ оно больше чем в РБ»
На моменте, что противопоставлять вводу физических объектов на душу населения вложения в основной капитал на душу населения вообще странный и не очевидный аргумент уже останавливался и я, и ряд других комментаторов. Кроме того, оказалось, что вложения в основной капитал на душу по ППС в Белоруссии БОЛЬШЕ (по крайней мере за доступный для сравнения период 2000-2013). Хотя мадам Кислая доказывала на примере номинальных долларов без пересчёта по ППС, что наоборот. На несколько моих замечаний, что международные сравнения в текущих долларах без перевода по ППС некорректны, мадам отреагировала в итоге следующими словами:
"Вы понимаете, что значит единая расчтеная единица для ВСЕХ - это как единый знаменатель, который не зависит от девальваций и курсовых скачек, потому как он не скачет, а скачут национальные валюты в девальвациях и курсовых скачках (хватит позорится с ППС по инвестициям в долларах - они не товар и не услуга)?"
Из не очень связного и не особо понятно построенного предложения, в котором кто не скачет, тот знаменатель, можно заключить, что автор комментария категорически против сравнений по ППС. Однако, мадам здесь утверждает следующее:
«Что касается инвестиций, то, когда речь идет о капитальных вложениях в основной капитал, стоит указать, что технологическая структура таких инвестиций распределяется следующим образом:
- строительно-монтажные работы
- оборудование, инструмент, инвентарь
- прочие капитальные затраты»
Так что же получается, «строительно-монтажные работы» – это не услуги, а «оборудование, инструмент, инвентарь» - не товары? Напротив, всё это и товары, и услуги. Любопытный дрейф взглядов оппонента в зависимости от того, что именно нужно сказать.
Также сам сайт, на который ссылается Кислая в своём материале с данными ООН в текуших $ без ППС, в разделе вопросы и ответы сообщает, что:
«ВВП = Потребительские расходы + Внутренние инвестиции + Чистый экспорт + Изменение запасов»
Т.е. если логичная корректность сравнений требует сравнивать ВВП стран по ППС, то и инвестиции, как составную часть ВВП, также логично сравнивать по ППС. Хотя мадам Кислая яростно отрицает возможность необходимость пересчёта инвестиций в долларах по паритету покупательной способности при международных сопоставлениях для корректности таковых сопоставлений. Помним, что:
«размер экономики считают в долларах только либерасты, выпускники МБА и различные иностранные агенты. Если же смотреть по ВВП по ППС, то все более-менее радужно» (с) brekotin
То, что мадам Кислая использует именно показатель Gross Fixed Capital Formation в текущих долларах понятно из данных ООН в оригинале (выбор России и Белоруссии в фильтрах слева).
Смотрим график сравнения Gross Fixed Capital Formation (тех самых, которые мадам считала без ППС в номинальных долларах) для России и Белоруссии на душу в $ по ППС (Для России информация доступна за период 1990-2013, для Белоруссии – за 2000-2016):
Тепло вспоминаются слова мадам Кислой «хватит позорится с ППС по инвестициям в долларах - они не товар и не услуга» и «Основное опровержение - это вложение кап средств на душу - в РФ оно больше чем в РБ».
Вместо заключения:
«- Хаим, я слышал вы выиграли миллион в лотерею! Это правда?
- Не совсем.
- Что значит не совсем?
- Ну, во-первых не миллион, а тысячу.
Во-вторых, не в лотерею, а в карты.
И в третьих, не выиграл, а проиграл»
Повышенные объёмы инвестиций в основной капитал в странах Запада, особенно в США, это, в первую очередь, финансовый пузырь.
Комментарии
Эххх. Эстония дигродирует ;(
График для Эстонии для наглядности)
Ну с 2007 понятен спад. Мировой финансовый кризис. С 2013 не понятен.
Может, косвенное влияние Усть-Луги?
Может быть и так.
А чо непонятного? Обострение русофобии дорого стоит.
Любопытные цифры, но по хорошему их нужно дополнить еще долгами.
Если "накоплено" за период инфраструктуры на условный миллион, а долгов при этом сделано на два - это не накопление, а убыточное предприятие.
Для США, к примеру, картинка "накопления" выглядела бы так:
https://aftershock.news/?q=node/570161
Ну, у UNECE не так много показателей на душу населения) долгов среди них нет... Но было бы интересно, конечно, взглянуть, сколько инвестирования идёт в долг.
Не очень понятно что такое ВВП хоть по ППС , хоть без оного. Сколько нибудь корректным будет сравнение стран имеющих совершенно одинаковую структуру как в отраслевом срезе , так и в прочих.
Считать рост ВВП без учета долгов страны не имеет смысла. При этом посчитать совокупные долги тех же США не возьмется никто.
почему?
я знаю несколько человек, которые благополучно инвестировали в себя чужие средства и остались должны "на всю оставшуюся жизнь"...
получается и долг есть, который в лучшем случае для одолживших пересчитывается хоть с ростом, хоть без, и инвестиции во всех отношениях выгодны этому человеку, а не тем, кому он должен...
такое падение в 2004 это приход к власти Буша мелкого?
По Авантюристу - в начале нулевых у США исчезла возможность покрывать дисбалансы за счет колониального грабежа (поступлений из колоний тупо перестало хватать для затыкания дыр), для чего принялись деребанить сбережения собственного населения по-нарастающей.
Сперва дотком-пузырь, потом пузырь на недвиге, теперь пенсионные фонды подъедаются.
Вот зачем сразу с козырей! Так бы пришёл бодрый Овец, часа два втирал нам за грэйтэгейн, а уж потом - внезапно! - вспомнили бы за долги... Теперь Овец здесь не появится и коллег ожидает очередной томный скучный вечер. )))
Овче щас (смотри Пульс) за зелень решил поговорить.
Ага, спасибо! Пойду навещу старину Овца. )))
И тем не менее изношенность основных фондов в России теми же либерастами оценивается в 70-80 %.
Достаточно посмотреть на динамику дорожного строительства, а так же частоту капитального ремонта таковых, чтобы понимать, что буржуины не далеки от истины.
Про капремонт поясню: во всём цивилизованном мире он делается 1 раз в 20-50 лет (для дорог), в нашем же случае его необходимость возникает раз в 5-7 лет. Что говорит о повальной коррупции в строительной отрасли, являющейся локомотивом всей системы обновления этих самых фондов.
Думается, что в области строительства внутренних трубопроводов и путей сообщения, всё несколько иначе: сметы завышены в разы, что по сути является другой стороной медали.
Стабильность в плутократии - вот достижение путинской эпохи....
Дополнение, вот не либеральная, а официальная оценка за подписью Путина:
https://aftershock.news/?q=node/643702
Реальный срок службы в том числе и опасного оборудования может составлять и 200 и 300 % от нормативно . Римские акведуки до сих пор работают. Я как сейчас помню , что в начале 90х либералы кричали , что мы все умрем в 2000 году аккуратно в новогоднюю ночь изза развала ЖКХ.
на самолете , выработавшем свой ресурс два раза полетите за 10% номинальной стоимости билета?:)
физически он вполне летает. но в документации предписано менять двигатель через 250 часов налета к примеру, и это не от скуки иль шоб себя заказами обеспечить. а вот римские акведуки пусть работают, в них давления десяток атмосфер нет ни в одном.
Недавно обследовали два трансформатора 10/0,4 кВ 1937 года. Четвёртый норматив в 25 лет идёт) оба исправны, всё показатели в норме. Так что некоторые вещи могут вполне ходить 2 срока. А иногда и более.
Неоднократно летал и за полную стоимость Ресурс самолетов продляют В принципе проходя своевременное обслуживание можно растягивать этот ресурс едва не до бесконечности. Сейчас работают машины , которым более полувека
Во многом продление ресурса определяется снижением рабочей нагрузки. Например, "трансформаторы-долгожители" живут 3-4 проектных срока за счёт постоянства нагрузки в 40-60% расчётной. Аналогично по трубопроводам - у нас Водоканал продлевает ресурс труб снижением рабочего давления. Хотя, конечно, к авиации это малоприменимо. Вопросы безопасности здесь совсем другие)
Методичку протдорогисмени - у нас дети на природоведение это ещё в 3 классе проходят.
Мусью Базел решил в очередной раз запутать народ и навести тень на плетень...
Валовое накопление основного капитала ( GFCF ) - это макроэкономическая концепция, используемая в официальных национальных счетах, таких как Система национальных счетов Организации Объединенных Наций (UNSNA), национальные счета доходов и доходов (NIPA ) и Европейская система счетов (ESA). Концепция восходит к исследованиям Национального бюро экономических исследований (NBER) Симона Кузнеца по формированию капитала в 1930-х годах, а стандартные меры для него были приняты в 1950-х годах. Статистически он измеряет стоимость приобретений новых или существующих основных фондов по секторам бизнеса, правительствам и «чистым» домохозяйствам (за исключением их неинкорпорированных предприятий) за вычетом выбытия основных средств. GFCF является составной частью расходов на валовой внутренний продукт (ВВП) и, таким образом, показывает, что часть новой добавленной стоимости в экономике инвестируется, а не потребляется.
GFCF называется «валовый», поскольку эта мера не вносит никаких корректировок в вычет потребления основного капитала ( амортизации основных средств) из данных об инвестициях. Для анализа развития производственного капитала важно измерить стоимость приобретений за вычетом выбытия основных средств за вычетом замены устаревания существующих активов из-за нормального износа. «Чистые фиксированные инвестиции» включают амортизацию существующих активов по цифрам для новых инвестиций в основной капитал и называются чистым накоплением основного капитала . [1]
GFCF не является мерой общих инвестиций , поскольку измеряется только стоимость чистых добавлений к основным средствам, исключаются все виды финансовых активов, а также запасы запасов и другие операционные расходы (последние включаются в промежуточное потребление ). Если, например, рассматривается бухгалтерский баланс компании, легко понять, что основные средства являются лишь одним из компонентов годовых капитальных затрат.
Важнейшим исключением из GFCF является продажа и покупка земли . Первоначальная причина, оставив в стороне сложные проблемы оценки, связанные с оценкой стоимости земли стандартным образом, заключалась в том, что если проданный участок земли, то общая сумма земли уже существует, не считается увеличенной таким образом; все, что происходит, состоит в том, что право собственности на одну и ту же землю меняется. Поэтому в меру GFCF в качестве чистого дополнения к богатству включена только стоимость улучшения земель . В особых случаях, таких как рекультивация земель от моря, реки или озера (например, польдер), новая земля действительно может быть создана и продана там, где ее раньше не было, добавив к основным средствам. Мера GFCF всегда применяется к предприятиям-резидентам национальной территории, и, таким образом, если, например, разведка нефти происходит в открытом море, связанные с ней новые фиксированные инвестиции распределяются на национальную территорию, на которой расположены соответствующие предприятия.
Данные обычно предоставляются статистическими агентствами ежегодно и ежеквартально, но только в течение определенного времени. Колебания в этом показателе часто считаются показателями чего-то о будущей деловой активности, деловой уверенности и структуре экономического роста . Во времена экономической неопределенности или спада , как правило, бизнес-инвестиции в основные фонды будут уменьшаться, поскольку он связывает дополнительный капитал на более длительный промежуток времени с риском того, что он не погасит себя (и, следовательно, основные средства могут быть пересмотрены Быстрее). И наоборот, во времена устойчивого экономического роста фиксированные инвестиции будут увеличиваться по всем направлениям, поскольку наблюдаемая рыночная экспансия делает вероятным, что такие инвестиции будут прибыльными в будущем.
Короче, никакого отношения GFCF к инвестициям в основной капитал (какие имеет ввиду Базел) не имеют...
С сайта Кушнира:
В статистике есть такой показатель, который называется "Взаимосвязи между основными показателями системы национальных счетов", так вот там есть тот самый основной капитал, который имеет ввиду ООН (но не понимает мусью Базел)
Базел, Вы снова сели в лужу....
"Мусью Базел решил в очередной раз запутать народ и навести тень на плетень..."
Напротив, мэм, ваша ложь и клевета показана достаточно отчётливо. Вы просто в очередной раз прячетесь за горой несвязанных с темой текстов. Всё предельно ясно указано в комментарии автора:
То, что мадам Кислая использует именно показатель Gross Fixed Capital Formation в текущих долларах понятно из данных ООН в оригинале (выбор России и Белоруссии в фильтрах слева). Данные Gross Fixed Capital Formation совпадают с вашими "аргументами против меня" с абсолютной точностью.
Смотрим график сравнения Gross Fixed Capital Formation (тех самых, которые мадам считала без ППС в номинальных долларах) для России и Белоруссии на душу в $ по ППС (Для России информация доступна за период 1990-2013, для Белоруссии – за 2000-2016):
Тепло вспоминаются слова мадам Кислой «хватит позорится с ППС по инвестициям в долларах - они не товар и не услуга» и «Основное опровержение - это вложение кап средств на душу - в РФ оно больше чем в РБ».
Вы даже не знаете, что использовали как аргумент против моей статьи. А теперь пытаетесь выкрутиться наукообразно флудя. Вы солгали, мэм, и солгали трижды:
1. Когда пытались противопоставить физическим показателям денежные.
2. Когда вместо существующих показателей по ППС использовали текущие цены в $. Показатели по ППС делают ваш вывод абсолютно противоположным - по вложениям кап средств на душу по ППС Белоруссия опережает Россию, а не отстаёт, как вы сообщили читателям, используя показатели в текущих $. Т.е. - ваша манипуляция налицо.
3. Когда настойчиво отрицали вообще возможность использования ППС для расчётов показателя, который использовали "против меня".
И, да, про "типа лужу". От Росстата:
"Валовое накопление основного капитала представляет собой расширенное понятие инвестиций в основной капитал, а именно: вложение средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве." Что вы тут нагородили, что "всё не так" - так только наукообразные рассуждения, наспех надранные из интернета, чтобы запутать читателя и хоть как-то оправдать свой провал.
Клевета, наукообразный флуд, статистические манипуляции - всё как обычно в ваших материалах и комментариях про мои статьи.
То, что Вы не понимаете о чем рассуждаете - ясно давно. Я дала определение Валового накопления основного капитала GFCF, как его понимает ООН и его практическую применимость в показателях статистики , но для Вас это наукообразный флуд... О чем можно с Вами говорить, Вы ведь не понимаете, что цитируете:
Собственно это именно то, что я дала в форме определения и статистического применения, а Вы назвали наукообразный флудом,
С Вашей точки зрения Росстат тоже наукообразно флудит...
"То, что Вы не понимаете о чем рассуждаете - ясно давно. Я дала определение Валового накопления основного капитала GFCF, как его понимает ООН и его практическую применимость в показателях статистики , но для Вас это наукообразный флуд... О чем можно с Вами говорить.."
Вы нездоровы, мадам. И валите с больной головы на здоровую в обычной манере. Я вам ещё раз повторю:
"Вы солгали, мэм, и солгали трижды:
1. Когда пытались противопоставить физическим показателям денежные.
2. Когда вместо существующих показателей по ППС использовали текущие цены в $. Показатели по ППС делают ваш вывод абсолютно противоположным - по вложениям кап средств на душу по ППС Белоруссия опережает Россию, а не отстаёт, как вы сообщили читателям, используя показатели в текущих $. Т.е. - ваша манипуляция налицо.
3. Когда настойчиво отрицали вообще возможность использования ППС для расчётов показателя, который использовали "против меня"."
Сейчас, чтобы замылить факт того, что вас поймали на лжи и клевете, вы занимаетесь наукообразным флудом о том, что "базилвсёврьоти", не смотря на то, что я уже дал текст Росстата:
"Валовое накопление основного капитала представляет собой расширенное понятие инвестиций в основной капитал, а именно: вложение средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве."
Это У Вас головка бо-бо..
1. У Вас были только физические показатели, а для обьективности нужны и те и те, но Вы высокомерно заявили, что денежные Вас не интересуют.
2. У ООН это не Ваши кап. вложения, которые Вы пытаетесь притулить - Вот они Ваши кап.вложени из все той же МЕТОДИКИ расчета показателей «Доля инвестиций в основной капитал в валовом внутреннем продукте» и «Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации»
3.
Собственно это именно то, что я дала в форме определения и статистического применения, а Вы назвали наукообразный флудом, но Вы этого не понимаете...
"1. У Вас были только физические показатели, а для обьективности нужны и те и те, но Вы высокомерно заявили, что денежные Вас не интересуют."
Не только я, я ряд читателей, в том числе Алекс. За вашу точку зрения, что деньги первичны не высказался никто.
2. У ООН это не Ваши кап. вложения, которые Вы пытаетесь притулить - Вот они Ваши кап.вложени из все той же.
Ложь. Я специально привёл все ссылки, чтобы было видно, что вы используете именно Gross Fixed Capital Formation. Это факт. Вы их назвали капвложениями, вы даже в начале статьи расписываете структуру именно капитальных вложений в основной капитал:
"Что касается инвестиций, то, когда речь идет о капитальных вложениях в основной капитал, стоит указать, что технологическая структура таких инвестиций распределяется следующим образом:"
А затем приводите значения в двух таблицах для РФ и РБ показателя Gross Fixed Capital Formation. Т.е. у вас вложения в основной капитал равняются валовому накоплению основного капитала. Вы их в своём материале не разделяете. Что свидетельствует о вашей глупости, и сейчас вы спешно пытаетесь свою глупость замазать опережающим хамством "Это У Вас головка бо-бо.."
И ваша ложь в том, что то, что вы называете капвложениями, на самом деле называется Gross Fixed Capital Formation. И по ППС по этому показателю РБ опережает РФ в любой указанный статистикой ООН год, тогда как вы утверждали обратное на примере номинальных $.
«размер экономики считают в долларах только либерасты, выпускники МБА и различные иностранные агенты. Если же смотреть по ВВП по ППС, то все более-менее радужно» (с) brekotin
Вы, мэм, иностранный агент?
3. Вы отрицали возможность пересчёта показателя, который используете сами, по ППС. Вы солгали.
Громко крикнули "базилвсёврёти", а по факту - ложь, клевета, наукообразный флуд, попытки извернуться.
Верно вас охарактеризовал читатель: "Набросы не признает ошибок". Это про вас, мадам.
Повторю:
Вы показали, как это смешно выглядит, когда делили места для коров на людей - Ввод мест для КРС на душу населения, места свиней на людей - Ввод мест для свиней на душу населения, умудрились разделить производственные мощности на людей - Ввод мощностей по производству мяса на душу населения, Ввод электростанций на душу населения. и поделили садики и школы -Ввод детских садов на 10000 человек населения, Ввод школ на 10000 человек населения ....
Нелепость своих "делений" Вы защищаете до сих пор...
Еще раз - Инвестиции в основной капитал не рассчитываются по ППС, GFCF - это не инвестиции в основной капитал, валовое накопление основного капитала связано с СНС.
Ваши набросы - пустозвонство....
1. "Повторю:"
Мэм, вы можете много раз повторить своё мнение. Но его никто не поддержал:
2. "Еще раз - Инвестиции в основной капитал не рассчитываются по ППС, GFCF - это не инвестиции в основной капитал, валовое накопление основного капитала связано с СНС."
Ещё раз, мэм: я нигде не утверждал, что ИВОК и GFCF это одно и то же - я лишь отметил их сходство и привёл цитату Росстата. Вы же в своей статье уравняли ИВОК и GFCF. А теперь
учите других ковырять в носукричите, что ИВОК и GFCF не одно и то же. Вы облажались и спутали показатели. А теперь пытаетесь уличить в этом меня. У меня нет этой путаницы. Я сразу сказал, что "показатели полностью не идентичны". Это ваш косяк, мэм, путать показатели, а не мой.3. Далее. GFCF, который вы спутали с ИВОК, рассчитывается по ППС. Вы же кричали многократно, что невозможно рассчитать капвложения по ППС. Однако, ООН не слышал вас и пересчитал GFCF по ППС. Да вы даже не знали, что за показатель у вас в "обличающих базила статьях". Но наукообразно учили "делай как я, у базила всё неправильно".
"Ваши набросы - пустозвонство...."
Вы солгали трижды, мэм. И продолжаете упорствовать в своей лжи. Ваше хамство немотивированно. Ваша ложь и клевета на мои материалы очевидны.
1. Что -то я не вижу, что бы Алекс утверждал, что денежные показатели не важны....
Реальные ( физические) показатели должны иметь смысл и логику. Ваши свиноместа на человека не имеют ни смысла, ни логики..
2.
которую не дочитали до конца, конец я Вам представила (как и применимость в статистике)
Методика предназначена для расчета показателя «Доля инвестиций в основной капитал в валовом внутреннем продукте», используемого для ведения мониторинга исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», а также показателя «Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», предназначенного для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Концепция СНС определяет границы экономического производства, т.е. сферы, где происходит производство ВВП и национального дохода - заключается в определении роли различных факторов производства в создании стоимости.
3. Перевод я Вам дала и я ничего не путала - в отличии от Вас
Чем больше Вы кричите караул, хулиганы зрения лишают - тем глубже усаживаетесь в лужу.
1. Замечательно, что вы даже не посмотрели, что писали комментаторы про мой подход к первичности физических показателей и ваши попытки его оспорить. Ещё раз:
2. Мадам, вы жонглируете показателями в своём материале, совмещая на ходу ИВОК и GFCF. При этом сейчас делаете вид, что показатели спутал я, чего на самом деле нет. Быстро переобуваетесь в воздухе, не замечая собственной ошибки и пытаясь приписать её мне.
"которую не дочитали до конца, конец я Вам представила (как и применимость в статистике)"
Из этого ровно никак не следует, что вы свободно не совмещаете разные показатели в своей статье, когда это удобно, чтобы набросить на мои материалы - вы их совмещаете как один.
И тем более из этого не следует, что ИВОК и GFCF путаю я. Напротив - у меня они разделены. И я вас тыкаю в ваше жонглирование показателями. Хотя вы делаете вид, что всё происходит наоборот.
3. Вы, мэм, полностью оправдали свою характеристику, данную вам другим комментатором:
Жонглирование терминами, свободное их совмещение по собственной прихоти (или глупости), отрицание своих грубейших ошибок и безуспешные попытки моментально перевести стрелки, что ошибается другой. Навязчивый наукообразный флуд, статистические манипуляции, немотивированное хамство.
Вы превысили свой лимит клеветы на мои материалы, мэм. До свиданья.
Хочется чего-то сказать, но ничего не понял ((
Вы, кто разобрался, вкратце, в Беларуси всё хорошо или всё плохо?
Я максимально понятно пытался выразить мысль в комментарии автора)
У Белоруссии график явно показывает, что в 2013-2014 годах гражданская война случилась именно в ней, а отнюдь не на Украине. Сожалею...
Как раз, никакого удивления этот обвал вовсе не вызывает. Основного торгового партнёра в клочья рвали. Правда, не дорвали, но и Беларуси досталось.
Таки да. Вероятно действительно в клочья. По России статистика стыдливо заканчивается 2013 годом. Далее ее можно только нафантазировать через статистику Белоруссии (тьфу, Беларуси, хотя как раз так красным подчеркивает).
ничего не понял. зачем накопленные газпромом доллары пересчитывать в ппс белоруссии ? белоруссия то какое отношение к цифрам, если вкладывал газпром, пусть и в белтрансгаз ?
латвия обгоняет РФ, можно рассказать куда там чего-то было вложено ? ну реально, я же спать не смогу представляя что где-то глубоко под землей в латвии целые города, в которые видимо миллиарды зеленых вложены вроде как.
А подпись то у вас как раз по теме)
Жирным овцам приготовиться к стрижке.
Вас уже посчитали.
Стрижка Грузии в начале 90-х довольно наглядный пример крайности.
Офтоп. После такой стрижки как бы не удивительно что Израиль с США (и где-то то там олигархи России за кулисами наблюдали и ржали / стригли профит) так просто на раз-два развели Грузию на русофобию и 8/8/8, а 'Россия'(в лице..., или её солдаты скорее) по итогам показала 'кузькину мать', что могет, и что самая самая (здесь должно быть еще 20 строк восхваления('поскипано')). а также всем показала 'неадекватность'/недалекость Грузии, грузин(какие они там все плохие и альтернативно одаренные, собственно много ли надо ума чтобы издеваться как приспичит над недалекими), США, Израиля и далее по списку.
Далее(продолжая офтоп, потренировавшись на кошках и все прокатило) своеобразное де-жавю в чуть большем масштабе (с захватом злостным западом одной лимитрофии) с Крым Наш (и еще чуть чуть) было повторено в другой лимитрофии. Пусть не все так ровно там было. Но это уже история и все забыли давно.