На этот кинофильм я обратил внимание, когда начал задумываться, почему и как советские люди внезапно выбросили из головы и свои идеалы, и свою страну. Это был этапный момент, но заметно это стало только издалека. Фильм по духу совершенно пелевинский, поэтому без цитат не обойтись. Только у Пелевина футурология в форме антиутопий, а тут было нечто иное.
Кратко о сюжете, для тех, кто не смотрел, из вики:
Астрофизик Николай Гаврилович (Андрей Миронов), потративший пятнадцать лет на бесплодные поиски внеземных цивилизаций, не стремящийся и не сумевший приобрести в жизни материальный достаток, разочаровывается в своей работе и устраивается грузчиком в местный универсам, где влюбляется в симпатичную продавщицу гастрономического отдела блондинку Надежду (Татьяна Догилева), которую он видел каждое утро на автобусной остановке. Она также симпатизирует ему.
При этом сразу же оказывается, что деловая и сидящая на дефиците Надежда является полной противоположностью Николаю — она деловитая, пробивная, имеет знакомства со всеми «нужными людьми» и сама является таковой. Но при этом и романтична и с восхищением слушает рассказы Николая о его научных поисках.
Обаятельная Надежда - человек торговли является подлинной хозяйкой «настоящей» жизни, к которой она стремится приобщить и Николая, искренне не понимая отрицания её стараний. Но она уже всё решила и распланировала. Однако, не выдержав пребывания в новом статусе и в подобной атмосфере, Николай сбегает с собственной свадьбы.
Получив сообщение о подтверждении своего направления исследований, он возвращается к своей прежней работе, уезжая в долгосрочную исследовательскую командировку на Крайний Север. Надежда обещает «выбить» для избранника необходимый для его работы «дефицитный» радиотелескоп и едет вместе с ним.
Полный смысл фильма в сопоставлении трех архетипов: человек Прошлого, человек Настоящего и человек Будущего. Я не зря тут не употребил заглавную букву к «человеку» - человек тут только средство для описания заглавного.
Человек Прошлого – это бывший астроном Коля. Нет, по имени-отчеству он не заслужил. Когда-то давно он был человеком Будущего. Именно тем, ради кого прошлые люди Настоящего – Василий Чапаев, Павка Корчагин, Василий Теркин, неистово и беззаветно. Вот этот Николай должен был в Будущем повести Нового Человека к звездам.
Но это будущее не наступило. Более того, оно было отменено. Ведь настоящее Будущее не может наступить, зато его можно отменить в Настоящем. Собственно, оно и существует в Настоящем. Вот Николая и отменили вместе со всеми звездами. И это были не «его звезды», те звезды были общими для всех, они были для всех, даже для тех, кто сам и не стремился. Отменено было само Светлое Будущее. И взамен ему могло быть только Темное Будущее. А какое же еще?
И вот несостоявшийся рыцарь Света поступает так:
Впрочем, Татарский никогда не был большим моралистом, поэтому его
занимала не столько оценка происходящего, сколько проблема выживания.
Никаких связей, которые могли бы ему помочь, у него не было, поэтому он
подошел к делу самым простым образом - устроился продавцом в коммерческий
ларек недалеко от дома.
В версии кинофильма – в гастроном грузчиком. И далее раскрывается архетип этого человека Прошлого. Это лоховатый, наивный и склонный к подчинению человек, который Настоящего не понимает. При этом он это Настоящее изо всех своих слабых сил старается понять и принять, он поклоняется ему. А что ему остается, если вычеркнутое Будущее вычеркнуло и его из Настоящего? У него лишь слабая обида на нынешнее Настоящее, обида понятная. Но он старается ее скрыть, ведь уверенное и улыбчивое настоящее Настоящее не примет его тогда, его, пришедшего униженным просителем, неофитом.
Человек Настоящего тут имеет прекрасное и говорящее имя Надежда. Она же вера и любовь. Продавщица из овощного отдела – хозяйка жизни. Она получает от жизни всё. И она имеет ничем не ограниченные надежды. И всё у нее есть в самой полном смысле этого выражения. Ведь нельзя получить всё и этим ограничиться. Если ты не имеешь новых притязаний и новых страстей, то нельзя говорить, что у тебя есть всё. А у Надежды были и желания и страсти, всегда новые. Такой мост в Будущее, без которого нельзя быть полноценным Настоящим.
Отношения между Надеждой и Коленькой более всего напоминали любовь к породистому шпицу. Шпица тоже любят по-настоящему. А если у него еще есть хорошая родословная или кандидатская диссертация, то этим можно и похвастать перед людьми своей среды. И о таком будешь хорошо заботиться.
В 1984 году советским людям показывали как именно надо жить по-настоящему в Настоящем. Там и деликатесы, там и коктейли у бассейна, там и повышенный уровень потребления духовных услуг. Это когда чуть не половина этих самых советских людей еще жила в коммуналках и в бараках.
Откуда же это великолепие? – Да, понятно – Надежда ворует. Ворует, дает и берет взятки, создает и использует блат. В фильме это не показывают прямо, заменяя всю грязь обворожительной улыбкой Татьяны Догилевой. Но это никак и не отрицается, все прямые намеки есть, а уж в зрителях никаких сомнений нет – они видят такое in real life каждый день.
И никаких осуждений. Вообще. Красивая жизнь, красивая, энергичная и сугубо положительная (она ведь Колю любит и опекает!) героиня. Ей только сочувствуешь. И понимаешь, что есть правильное Настоящее.
А вот человеком Будущего там показан брат Надежды по прозвищу Крокодил:
он был мужчиной крупных размеров и изрядного
возраста. Его лицо было типичной бандитской пельмениной невнятных
очертаний, не вызывавшей, впрочем, особого отвращения.
Этот бык имел и погоняло (термин Будущего) и устрашающих размеров Крайслер. Но самое главное – он не имел никаких проблем. То есть, все проблемы он решал. Самым простым способом – в лоб, при помощи силы. Нет, не только физической, это было лишь символическим отображением Силы, хотя и часто вполне практическим. Просто нам было показано: «Он снесет всё и вся».
Это был Темный рыцарь. Не в смысле бэтманов, а в смысле Тьмы. И он не зря весь фильм молчал. Это было очень точным решением авторов. Понимаете, Он Грядет. Грядущее не говорит о себе само. О нем говорят пророки и биржевые аналитики. Для грядущего объявлять о себе самому невместно. Его тяжесть почувствуют на своих плечах все, и для этого не потребуется объяснений.
Именно этот клип дал понять большому количеству прозябавших в России обезьян, что настала пора пересаживаться в джипы и входить к дочерям человеческим
Тут Пелевин оказывается даже слабее реальности кинофильма. Это не обезьяны даже, а крокодилы. И в джипы или в крайслеры они уже пересели. Осталось только войти к дщерям человеческим? - Нет, дщери сами прибегут и радостно раздвинут ноги. Ведь идеологически уже обосновано, что Будущее именно там, с крокодилами.
И этот Темный рыцарь идет уже с открытым забралом.
Интересно что такое «забрало»? В экранном словаре это слово отдельно не объясняется, есть только общий смысл идиомы: «с открытым забралом» — «честно, прямодушно». Но я уверен, что в древности смысл выражения был не таким возвышенным. Наверно, «забрало» — это был такой специальный железный манипулятор в виде огромной руки, которым что-то забирали при штурме замков. Например, сокровища через окно башни. Тогда все понятно.
Крокодил уже приготовил и обнажил свое крокодилье огромное забрало. Он обозначил Будущее. В котором он станет забирать. А так как проблем у него нет, то он заберет всё, что ему захочется. И это не будущий переходный из бандита в бизнесмена элемент эпохи первоначального накопления капитала. Это и есть тот самый окончательный бизнесмен. Это человек Будущего. С открытым забралом, но пока молча. Он и дальше будет говорить нечасто, но его слова будут приказами отдать это или то.
Вот так режиссер Бортко и сценарист Червинский показали нам Будущее, Настоящее и так отвергли Прошлое, сделали бывшее Настоящее Прошлым, а бывшее Прошлое слили в унитаз. Осознанно или нет, неважно. Идеи возникают не в отдельных головах, а в общественном сознании. Хотя общества бывают разными, есть общества внутри общества, есть общества, которые снаружи тех обществ, которым они внутри… Не суть.
Да, в кино есть хеппи-енд. Герою некий Deus ex machina возвращает его будущее, а героиня как бы отказывается от своего воровства и красивой жизни в обмен на условную Дудинку с любимым.
Это настолько неубедительно, что я даже не запомнил этой концовки, хотя смотрел фильм несколько раз. Я прочитал об этом только сейчас. Это как если бы Лиза Бричкина на самом деле утонула в болоте не до конца, Рита Осянина попала в плен, но была освобождена, Женя Комелькова убежала…
Концовка не имеет никакого отношения к содержанию и смыслу. Это был просто способ закамуфлировать онтологический символ под комедию и сатиру. Но нет. Нет. Это была не сатира. Это было строительство желаемого будущего методом его предсказания. Футурология не стоит ни копейки, если она только предсказывает неизбежное – она должна Будущее создавать. Вот советские творцы и создали это. И все цензоры это допустили.
Комментарии
Интересно вот что.
С библейских времен понятно, что
бабыженщины - это добро со стороны продолжения Рода и часто Зло в сторону ЧеловекоОбщества. В том случае, если единица выживания - ЧеловекоОбщество - то Зло относительно него. Несущие "ворота широкие" - и именно женские. В которые входит и библейская Сатана. Разносящая мозги мужчины вдребезги.Вопрос в студию: "хорошо ли мужчины подумали, сделав праздник 8-го марта?"
мне нравится, что мои темы вызывают отклик в религиозной сфере. Я всё большее значение нахожу в вере и в религиозной философии, хоть и остаюсь убежденным атеистом.
Хохма в том, что "Я" женщины просто должно отличаться от "Я" мужчины))) Просто по факту необходимости выноса ребенка в течение значительного срока и бОльшей эволюционной значимости "Я" в течение именно этого срока. Особенности психологии в этой части - запрограммированы даже у голубей, если присмотреться))) А у человека - тем более))).
Женское и мужское "Я" отличаются в силу разной репродуктивной политики. У мужчины задача - оплодотворить максимум яйцеклеток и цена ошибки мала. У женщины (которой с плодом ошибки жить) цена ошибки высока, а яйцеклеток за репродуктивный период не так много. Отсюда и архетипы поведения, которые сохраняются не смотря на засилье контрацептивов и самодостаточности.
Реквистирую от Вас разбор различий между атеизмом и агностицизмом!
вот точно нет.
Я еще могу собственные мысли транслировать, но пытаться рассудить два противоборствующих лагеря, навешав на них ярлыков, чтобы получить от обоих...
Надо смотреть на шаг вперёд
Да. Кор-Сан, как всегда, в тренде))) Особенно - после 8-го марта))))
Народное наблюдение: 23 февраля все женщины - никакие, зато 8 марта - все мужики в стельку. Совпадение?..
"Лук будет,или нет?" "Что сначала, газ включить,или спичку зажечь?" :))
"Меня очередь послала!"
Фильм смотрел всегда урывками и помню только, что герой в трусах со свадьбы убегал, что было закономерно...
Да масса усилий предпринималась - нарочитое засилье серого и коричневого цвета, нарочитое нежелание пускать в серию хорошие образцы дизайна, дефицит, и т.д. и т.п.
А Бортко потом заказали известный высер по мотивам "Собачьего сердца"
"Собачье сердце" знатный плевок в сторону российской интеллигенции. Но почему Вам за неё так обидно?
это одна из главных торпед, потопивших тогда сознание всего общества.
Да и Вы синхронную цитату-то сможете привести, где интеллигенция называет себя оплёванной ?
Вообще-то это плевок в сторону "кухаркиных детей", коим большевики вздумали прививать высочайшую культуру и учить управлению государством.
Мол,новый человек грите? Вот вам новый(Шариков) - жрите.
+
а Преображенский. делающий аборты малолетним любовницам обеспеченных педофилов -светоч и ваще няша?
… взволнованный голос тявкнул над головой:
- Я слишком известен в Москве, профессор. Что же теперь делать?
- Господа! - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - Нельзя же так! Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.
- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь на ней.
- Женат я, профессор.
- Ах, господа, господа!
Добрые люди, разбиравшие "СС" через УК РСФСР от 1922 года. сходу насчитали вашему профессору минимум четыре статьи. суммарно тяжелых весьма
да, все немедленно возомнили себе профессорами и наследственными дворянами, и радостно побежали строить новый мир, где у тебя 8 комнат и не нужно читать советских газет. По факту все отождествили себя с Преображенским, потому что и фильм устроен специфически (П. - наименее мерзкий из всех), и время такое было, и конкретно этот момент просто посчитали не нужным выпиливать.
Это проблема зрителей, а не фильма. Фильм прекрасный, но тогда его поняли не правильно.
Бортко совершенно определённо неспособен к теме ответственности.
Вот в книге она как раз есть, а Бортко её выпилил полностью.
В фильме профессор Преображенский осознаёт свою вину в появлении Шарикова и прямо говорит об этом.
это не вина, в случае осознания вины он бы купил Шарикову жил.площадь, дал ему воспитание и образование, в общем - считал бы своим. Мы же видим обыкновенное расчеловечивание пролетария в глазах буржуа и немедленно убийство. Расчеловечивать не вписавшихся в рынок можно и нужно, а "восставшего хама" обязательно нужно убить.
На этом стоят заказчики автора, которые нисколько не поменялись с "Блондинки", не поменялся и сам автор
Шариков не пролетарий. Вас подводит классовое чутьё, товарищ.
Чугункина -то явно определяют в творческую интеллигенцию, а Шарикова куда ?
Щариков - реинкарнация Чугункина. Деклассированный элемент, прорвавшийся в мелкие начальники.
начальник не может быть деклассированным, и Шариком занят вполне рабочим делом - чистит город.
Чугункин же - творческая интеллигенция, пролетарий умственного труда
"Игра по кабакам на балалайке" это умственный труд? Подобное уравнивание это уже полпотовщина какая-то.
А чем, с классовой точки зрения, игра на балалайке по кабакам отличается от игры на скрипке по филармониям?
судя по заявке, там перед нами будущий Шнур, или хотя бы Макаревич
Тем, что второе недоступно представителям низших классов(а Чугункин/Шариков даже к этим классам не относится).
кажется, вы не сможете назвать обсуждаемый классифицирующий признак, и вообще путаете классовую теорию и расовую. Никто не сомневается, что Преображенский конченый социал-шовинист, классы-то у Маркса. У социальных расистов немного другие термины.
Началось с того, что я назвал Шарикова/Чугункина деклассированным элементом, а не пролетарием. Дальше ушли в дебри.
Так с какого перепуга они "деклассированные"? Чугункин - собственник своей балалайки, производит услугу - музыку, т.е. типичная творческая интеллигенция. Шариков - мелкий начальник в государственной конторе - т.е. служащий. Считать его "деклассированным" только на основании наличия бытового конфликта с профессором - как-то не комильфо, разве нет?
Пёс Шарик, да, тот не является частью человеческого общества.
Это называется по-другому: "перебивается случайными заработками".
А наличие или отсутствие долгосрочного контракта не делает человека деклассированным элементом. Класс определяется через отношение к средствам производства, а Чугункин был лично свободным собственником своего средства производства.
И да, большая часть "творческой интеллигенции" перебивается случайными заработками.
Ну да, там всё больше в моде Ильин, Бунин, тот же Булгаков...
Ну Маркс себе сию заслугу не приписывал и даже специально подчёркивал,что ему не принадлежит "это открытие".
С какого перепугу? У того же Шереметьева была труппа более 200 душ крепостных, среди которых были и переводчики и пианисты и скрипачи.
Ага, сами захотели и пошли учиться на скрипачей и пианистов.
Без разницы, сами они захотели или их заставили. В целом, человека нежелающего учиться научить чему-либо, в том числе игре на скрипке - затруднительно. Есть факт - крепостные скрипачи и пианисты. Класс - "крепостной", профессия - "скрипач". Утверждение, что умение играть на скрипке недоступно представителям "низших классов" - опровергнуто.
Если псу купить квартиру он от этого не перестанет быть псом. И у Булгакова и у Бортко тема совпадает - ученый возомнил себя Творцом. Заказчик у Бортко и у Булгакова видимо был один и тот же?!
Вообще-то роман не об ответственности и не о научной этике, а о том,что "кухаркиным детям" не место в парадных. И написан он в пику Горькому и Богданову,занимавшихся проблемой строительства нового человека.
Вообще-то тем может быть больше, чем одна, но вот заказчики буржуазной контр-революции совершенно чётко определяли место быдла в "новой" системе координат. Социальный расизм в совершенно животном выражении.
Может быть,но это уже не про Булгакова и его роман.
Начнём с того, что профессор Преображенский, "светоч культуры", занимался в своих восьми комнатах с прислугой трансплантологией, для власть имущих. Демиург, блин.
А революционеры в это время пели, да. Майдан - он певуч.
Молодец, трансплантология это хорошо, это прогресс. И пение тоже неплохо - какая-никая социализация.
Там во всем произведении единственный приличный человек, испытывающий нормальные чувства (любопытство, сочувствие, благодарность) - это пес Шарик в виде собаки (до операции) и он же после превращения снова в собаку (после второй операции). Остальных персонажей, в том числе Шарикова людьми назвать крайне сложно.
Да ладно, все там люди, все человеки. Понятно, что со своими тараканами в голове, ну а кто без них? Профессор сфокусирован на научно-практической (в самом узком смысле этого слова) работе, ему не до моральных терзаний, выбивания ресурсов на научную работу официальным путём или там воспитания должным образом новорождённого человека. Швондер - администратор, который пытается хоть как-то разруливать ситуацию в условиях предельно ограниченных ресурсов. Шариков - ищет своё место в жизни и пытается социализироваться как может.
Только что закончилась мировая и гражданская войны, но все понимают, что следующая большая война на подходе, общество ищет новые возможности, каждый человек в нём тоже ищет возможности. Кто-то в научном поиске и мировом признании, кто-то помогает пристроиться талантливому человеку на место соответствующее его способностям, кто-то ищет чего-то ещё...
Время тогда было такое. Покажите мне сейчас нормального программера, которому нельзя пришить ст. 146, 147, 272, 273, 274 по общей совокупности на десяточку-другую.
Да, но этот новый человек порождён не пролетарским государством, а интеллигенцией. Которая весь 19 век мечтала осчастливить народ, участвовала в заговорах и приветствовала февральскую революцию. Сами и создали монстра(в фильме буквально своими руками).
Страницы