Капитализм-тупиковая ветвь эволюции.
Главная цель жизни человека при капитализме- деньги(фраза как-то режет ухо). Главная цель любой фирмы-прибыль.
Не улучшение жизни людей, не построение справедливого общества, не самосовершенствование индивидуумов, и даже не сохранения человечества, а тупо деньги, даже если это идёт во вред вышеперечисленному.
Знаменитая фраза "Боливар не вынесет двоих!" взята из рассказа О"Генри о двух друзьях-американцах. В разных финалах рассказа один предаёт другого ради денег и становится успешным гражданином. Это и есть американская мечта. Их так воспитали- ничего личного(ни дружбы, ни чести)-только бизнес. Нет ничего превыше денег-это их бог. А ведь ещё Моисей запрещал поклоняться золотому тельцу! Точно сформулировал Ленин-при 1000% прибыли нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал.
Деньги дают комфорт, уважение,статус в обществе, зависть соседей(мелочь, а приятно!), власть(о-очень приятно!).Все высшие животные стремятся к этому- и крысы, и шимпанзе, и дети выстраивают свою иерархию в стаде для получения этих бонусов, которые при капитализме дают только деньги.
Но вот у взрослого человека появиляются сострадание, совесть-вещи вовсе не бесполезные в борьбе за выживание вида, иначе бы они исчезли при эволюции вместе с их носителями, ибо эволюция не оставляет ни вредных качеств для выживания, ни даже безвредных-ибо на них тоже тратятся ресурсы организма и другие особи получают преимущество. Следовательно,капиталисты, сознательно исключившие сострадание и совесть,-деградировали от человека к животному. Умному и хитрому-но животному.
Для верующих:если сострадание, совесть и душу дал Бог, то всё ещё хуже:противиться Богу как-то неуютно, неумно и страшно.
Капиталисты ради прибылей развязали две мировые войны. Это для нас она Великая Отечественная Война- борьба за жизнь и уничтожение коричневой чумы-фашизма. А они просто делили сферы влияния и убирали конкурентов ради увеличения прибыли. Ничего личного-просто бизнес.
Ради прибылей они отупляют человечество. Превращают людей в животных-так называемых "квалифицированных потребителей" с помощью реформы образования, масскультуры, СМИ,рекламы.Чтобы люди только работали на капиталиста и тратили заработанное на удовольствия и развлечения(в удовольствия я включил и хлеб наш насущный,ибо пожрать не дурак). (Я думаю излишне напоминать,чем закончил Вечный Рим, когда граждане хотели только "хлеба и зрелищ"- они даже из генофонда исчезли: итальянцы - не римляне ни на йоту). Но постепенно и развлечения отбирают ради прибыли- заработанного или пособия хватает только на хлеб(в Штатах средний класс постепенно ликвидируют, а в России ему не дают появиться).
При этом капиталисты не откажутся от прибыли даже перед лицом смертельной угрозы от своей деятельности. Даже в гибнущем мире(например от восстания ИИ, или голодных бунтов, или от взрыва Земли террористами,или от всемирного потопа)они будут штамповать ещё мощнее ИИ; продавать верёвки, на которых их будут вешать(ленин); продавать динамит террористам; продавать спасательные жилеты втридорога.
Безусловно, какое-то время капитализм показывает взрывной рост производства(и благ в том числе, и то только по сравнению с натуральным хозяйством средневековья).Именно поэтому Европа обогнала мир в своё время. Но за это приходится перестать быть человеком в русском понимании этого слова. Так же нельзя забывать о врождённом неустранимом дефекте капитализма-перерасходе ресурсов из-за конкуренции(например при создании почти одинаковых F-22 и F-23),циклическом перепроизводстве и сознательном создании недолговечной техники(отсюда и востребованность "общества потребления").В наше время тотальной ограниченности ресурсов на планете это катастрофично.
Всё вышесказанное относится, конечно, к "доброму" классическому капитализму-сейчас же на дворе прям-таки людоедский империализм и наличие мегакорпораций, а это на порядок хуже. Сейчас власть богачей так велика, что они уже решают судьбы народов, стран и Земли на своё усмотрение не скрываясь, не стесняясь и никого не спрашивая (курды, афганистан, ирак, сирия-не считая "цветных" революций).
Свои цели на будущее они тоже особо не скрывают. Будь я на их месте-тоже, наверное, мечтал бы о миллионе "избранных", которых обслуживает миллиард тупых рабов, желательно чипированных.
Это ли не тупик эволюции?
Кроме того,капитализм сейчас в системном кризисе и выход из него просматривается через reboot- либо мировая война, и/либо распад единой мировой экономики на куски и снова к глобализации и системному кризису2.0 но с бОльшим дефицитом ресурсов.
Между тем, конечная "цель" эволюции(если так можно выразиться) известна давно, и она другая. О ней знают те, кто задумывался о цели "прогрессорской деятельности Странников на Земле". Кому не лень-дополняйте или опровергайте... (Кстати, меня вот с детства убеждали, что главное- стать хорошим человеком-наверное потому, что был" проклятый "совок"!)
Комментарии
Как Вам сказать... Капитализм - система, которая дала миру корпорации с социалистическими (например, Микрософт) и коммунистическими (например, Сиеменс) внутренними порядками. Этот капитализм вполне жизнеспособен. А вот капитализм в РФ, устроивший в Роскосмосе дикий капитализм - точно несет обществу только смерть.
Абзацы.
Вопросительный знак в заголовке лишний.
Поскольку, так и есть.
абзацы были но исчезли, т. к. - первый блин.
так надо взять и исправить, редактирование октрыто
Или из правильного редактора вставлять в правильный браузер и затем проверять(в т.ч. предпросмотром). Или редактировать(теги) ручками переключаясь на простой редактор и обратно на расширенный.
Спасибо, буду иметь в виду, я работаю на пароходе(т. е. числюсь на работе круглосуточно), потому не всегда есть время и связь. Исправлю со временем...
Капитализм, социализм и прочие -измы это всего на всего некие парадигмы развития общества. Условно эти парадигмы можно разбить на две группы - первая развитие через конкуренцию и вторая - развитие через сотрудничество. В обоих случаях получаем нечто новое, но при этом цена продукта может сильно отличаться. Не буду говорить что лучше, ибо а разных условия и на разных этапах, каждая парадигма имеет свои преимущества.
А кто сказал, что на дворе капитализм - выдумка бородатого карлы?
Может хватит идиотничать?
Давным-давно уровень экономики и жизни зависит не от работоспособности и талантов населения, не от природных ресурсов, а от резаной бумаги выделяемой "на жизнь" ростовщиками под ником банкиров.
Во все времена, при любом строе, за труд, работник получает уровень жизни на усмотрение хозяина положения.
Как скот.
Экономический статус работника, как говорящего животного никогда не менялся.
Как и скот, работник никогда не допускается к участию в распределении результатов своего труда.
Политики лишь уводят внимание людей от реальности...
1) Почему он должен меняться?
2) Почему работник должен участвовать в распределении прибыли?
3) "своего труда" - нет там никакого его труда. Это не его труд, поскольку он его, этот свой труд, продал за зарплату. Вот когда он будет трудиться БЕЗ зарплаты, как трудится хозяин предприятия, вот то будет уже его труд.
1) эт личное дело каждого.
2) эт тоже личное дело каждого - нравится статус говорящего животного, на здоровье.
3) "поскольку он его, этот свой труд"
Труд его, какая-то часть выдаваемая хозяином за труд, берется именно из результата его труда - не из труда-же Пушкина :).
Реальность описана точно , в дополнениях не нуждается.
Результат труда - а оборудованное рабочее место, инструмент, средства производства - не имеют отношения к результату труда? Только труд рабочего? А чтобы рабочий мог трудиться, нудно просто нанять его?
Сейчас вам выдадут убойный аргумент, что и здания и станки были построены за народные деньги при СССР, а капиталист их украл, и это станки рабочих. Разумеется, документально подтвердить факт владения каким либо станком или, хотя бы, частью завода при СССР, ни один красный агитатор не может.
Самое интересное, что ни кого не интересует труд Генри Форда и подобных ему.
Никаких оценок их труда, только обвинения в паразитировании.
Спасибо карле-марле, намутил круто, полтора века рабочие ни хрена в ситуации не могут разобраться... :)
Освещена реальность касающаяся труда и статуса работника.
Есть претензии?
реальность проста и понятна - продаёшь свой труд, это не твой труд. И, разумеется, претендовать на результаты чужого труда ты никак не можешь. Соответственно, и статус такого работника, ровно такой, как и должен быть - как оплаченной трудовой единицы. И, если ты оплаченное тебе время используешь не на работу, а на всякую хрень, ты воруешь деньги нанимателя. Что для вас сложного-то в этой простой картине?
Чот шибко искаженная реальность-то у вас, на фига ? :)
Мож харошь лохотронить-то, идиотничать? :)
Не продаешь, а обмениваешь.
Свой труд на уровень жизни по усмотрению нанимателя - хозяина положения. :)
О чем и сказано.
И получаешь от результатов труда по усмотрению хозяина положения.
По моему, искаженная реальность - это у вас. Я говорю именно так, как обстоят дела, и объясняю, почему именно так, а не иначе. Хотите, чтобы ВАШ труд оплачивался достойно - работайте на себя. И будете получать за результаты своего труда в полной мере.
Прошу прощения, я неправ.
Просто надо было обратить ваше внимание, что ваше мнение ничего не меняет в статусе работника.
Хозяину положения принадлежит и труд и результаты труда, как работника, так и скота, например тяглового.
Именно. И те и другие - ресурс. Вас это возмущает? Предложите другую систему, при которой этого нет. Ленин предлагал, система оказалась нерабочей, как человека не гоняй батогами, он всё время норовит залезть в стойло. В стойле хорошо, тепло, кормят и не надо ни о чем думать. Многих это полностью устраивает.
Вот и ладненько.
Цель и была - описать реальность, исключив необходимость обращения к шарлатанской теории карлы-марлы.
Реальность описана точно и достаточно емко, никаких лишних сущностей, все по Оккаму.
Не вижу смысла предлагать альтернативу, поскольку никто не желает признавать реальность.
Слишком много мошенников желающих продолжения банкета с марксизмом...
У Вас же указаны банкстеры в качестве "хозяев жизни" - с чем не могу не согласиться. А причем здесь наниматели работников-то?))
Их еще и похлеще "шкурят" те же банкстеры, нежели физиков.
Не стоит всех, кроме наемных работников, валить в одну кучу - там градация только начинается.
Ну и, уж до кучи - не стоит также мести всех нанимателей одной метлой, все люди разные. Среди рабочих - тоже.
Как говорится, и среди лесбиянок есть тридварасы.
Банкстеры стали хозяевами жизни в силу математического шулерства.
Что касается нанимателей, то паразитизм присущ им, увы, по любому - признак паразитирования описывается элементарно:
Бесконтрольное, часто закрытое, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.
Паразиты во власти решают кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
И опять - нет никакой необходимости, для понимания реальности, обращаться к шарлатанской теории карлы-марлы.
А если у вас на предприятии - открытое и справедливое распределение результатов общего труда?)))
Вы нанимателей и власть под один гребень чешете. Хотя это далеко не так.
Во все времена, при любом строе, за труд, работник обеспечивается уровнем жизни на усмотрение хозяина положения.
Как скот.
Экономический статус работника, как скота, как говорящего животного, никогда не меняется.
Работник, как и скот, никогда не допускается к участию в распределении результатов своего труда.
У вас работники допущены к участию в распределении результатов труда? :)
Идите третий закон диалектики получите, что ли. Нет ничего постоянного. В XVII веке капитализм был очень прогрессивным, а феодализм тупиковым. А в VIII веке феодализм был очень прогрессивной формацией
Пора хэштег вводить #образованцы атакуе!
История движется по спирали, а не по прямой. В Риме был вполне себе капитализм, только не машинный, а рабовладельческий.
Феодализм породили стремена и уничтожил порох. Грубо говоря, феодализм - это банальная власть гопников, основанная на полном превосходстве конного воина над пехотой.
Это прям Нобелевка по экономике. Про стремена и порох - это, вообще, пять! Стремена изобрели во II веке до н.э., а надежное описание пороха датировано 802 годом нашей эры. Ну ты ландскнехтам расскажи, про полное превосходство конных воинов над пехотой. Ну и историю Столетней войны тебе тоже надо переписать тогда, что-то у феодальной конницы не складывалось там раз за разом, при том, что у англичан пороха не было. Я вот помню еще, что норманны щемили всю Европу в течении трех столетий, без всякой конницы и феодализма. Как так?!
Однако до V-VI веков н.э. в Европе и окрестностях они хождения не имели. А конница без стремян не имеет радикального превосходства над пехотой, потому что всадник без надежной опоры для ног не может эффективно нанести ни рубящий удар клинком, ни колющий копьем. Оружие античной конницы - лук и булава. По этой же причине не было спроса на коней крупных пород, необходимых для колющей и рубящей кавалерии.
До XIII-XIV веков рыцарская конница имела пехоту в хвост и гриву. Ландскнехты и швейцарская пехота - первые, кто сумели биться с конницей примерно на равных.
Феодальная конница в Столетнюю войну сливалась раз за разом по тактическим причинам. То в их в тесноту загонят, то погода подведет, то феодалы переругаются.
Хорошо, скажу по другому: рыцарскую конницу убили аркебуза и колесцовый пистолет.
Сравнивать феодализм и капитализм в одном предложении, может только Оленевод. Ибо первое - форма государственного устройства, второе - форма устройства экономики. И то и другое может существовать вместе, как например, капитализм и монархия или социализм и диктатура.
Феодализм - это общественно-экономическая формация. Как и капитализм. Ты своё деревенское «образование» не демонстрируй столь явно.
Форма государственного устройства при феодализме - вассалитет и теократия.
Феодализм - это общественный строй, а не какая-то виртуальная "экономическая формация". В прочем, от оленеводов ожидать какой-то образованности глупо. Спорить с неучами еще более глупо, посему, поправлять вас боле не буду, больше всякой хрени несите, чисто народу поржать.
кто вам это сказал? В капитализме деньги не цель, а инструмент достижения цели. Основная цель - благосостояние.
Знаю человека, который говорит открытым текстом ,что главное в жизни, это деньги.
Состояние блага в капитализме отсутствует. как понятие. ;)
Этот самый человек лишь один из многих. И, судя по всему, много денег у него никогда не бывало, ибо знал бы, что это далеко не главная цель.Так-то есть такие люди, которые всю свою жизнь потратили на увеличение циферок, но есть и другие, которые из спичек огромные ажурные замки строят. И те и другие заняты примерно одного уровня полезности делами. А так, у кого-то цель религия, у кого-то строительство коммунизма, у кого-то деньги, а у кого-то и вовсе нет никакой цели. Много этих самых целей, и, выделять какую-то одну категорию и вешать на неё ярлык - неверно.
Жажда баблища, это поголовное явление. Не обманывайте себя. Любое коммерческое предприятие имеет цель прибыль, то есть баблище. И т.д. Нет баблища, вы не будете работать. ;)
Далеко не любое )
например?
сбор денег на лечение ребенка, к примеру. Оставим за скобками общую бесполезность сего действа и множество афер, но оно есть и даже работает.
акционерные общества для постройки чего либо эпохального, опять таки. тоже множество афер, но некоторые реально сработали.
сбор денег авторами для создания какого либо продукта (книги, фильма, игры). Из последнего можно привести в пример "28 панфиловцев"..
Ну и многое такое всякое, лень приводить все виды.
А я думал, что там первое слово в названии предприятия - "некоммерческое". Хотя, буквально, вы правы - слово коммерческое не использовалось (но подразумевалось).
По секрету, нет никаких "коммерческих" и "некоммерческих" предприятий. Это юридическая уловка. Там, где участвуют деньги - все предприятия коммерческие. А деньги участвуют везде.
Баблище — это не цель, а условие работы. Или, по-Вашему, цель человека — еда? Ведь без еды он не может жить, значит его цель — еда.
А цель предприятия определяется его учредителем: например, ООО «Городские электрические сети» — обеспечение бесперебойной работы электросети, ООО «Тандем» — производство стеклопакетов, ООО «СлавПрог» — поддержка и доработка конфигураций 1С:Предприятие, ...
https://aftershock.news/?q=comment/5394011#comment-5394011
Да, да... Миссия и всё такое... :)))
вообще-то я имел в виду главным образом тупиковую цель жизни - она - даже не выживание!
Хм.. а почему она должна быть, эта самая цель жизни? У кого-то она есть, у кого-то нет. имхо, накопление виртуальных циферок, как цель, ничуть не хуже и не лучше "построения коммунизма", Тем более, что некоторые из накопителей циферок поменяли мир куда как сильнее этих самых строителей.
Вопрос определения глобальных целей - вопрос в нравственности.
Это именно то, что отличает нас от других животных.
Если вы выбираете "животные" цели, то откатываетесь назад, к животным.
Вы так говорите, как будто люди ушли куда-то вверх от животных.
недалеко, но ушли: что-то мне не известны Гастелло и Матросовы у волков при облаве...
У волков, как раз, таких хватает, ради спасения щенков идут в самоубийственную атаку на охотника, медведя и на кого угодно, даже на бульдозер.
Страницы