«Мы собираемся получить беспилотное транспортное средство для армии, прежде чем беспилотные автомобили появятся на улицах городов", - заявил на слушаниях, на Капитолийском холме, Майкл Гриффин, заместитель министра обороны США по исследованиям и инженерии.
Ставки для военных высоки. По словам Гриффина, 52% потерь в зонах боевых действий может быть отнесено на долю военнослужащих, занимающихся доставкой боеприпасов, продовольствия, топлива и других видов материально-технического обеспечения. Удаление людей из этого процесса и замена их ИИ, может значительно уменьшить количество ранений и смертей.
”Вы находитесь в очень уязвимом положении, когда вы осуществляете такую деятельность", - сказал Гриффин. "Если это можно сделать с помощью автоматизированного беспилотного автомобиля с относительно простым алгоритмом вождения ИИ, там, где мне не нужно беспокоиться о пешеходах и дорожных знаках, и прочем, почему бы не осуществить это?”.
Технологические и автокомпании, включая Alphabet Inc.Waymo unit и General Motors Co. Занимаются разработкой беспилотных автотранспортных средств. Uber Technologies Inc. вывела беспилотные грузовики на автомагистрали США, на экспериментальной основе. Waymo работает над этой технологией уже более десяти лет, и большинство других компаний столкнулись со значительными препятствиями, включая смерть пешехода, из-за ДТП с испытательным внедорожником Uber.
Гриффин сказал, что Пентагон "однозначно должен использовать" то, что наработали частные компании при разработке беспилотных автомобилей, хотя он не упомянул название фирм, а его подчинённые отказались это прокомментировать, когда от них запросили более подробную информацию о планах Пентагона.
На стороне армии в этой гонке технологий два не мало важных момента, первый - это совершенно другая среда применения, для армейской техники не будет проблем трафика, большого количества пешеходов и всех сложностей соблюдения ПДД. Второй момент – это менее зарегулированная нормативная база, так как гражданские автотранспортные средства должны соответствовать десяткам требований безопасности транспортных средств, регулирующих все, от указателей поворота до тормозных систем, многие из которых априори ориентированы на то, что водителями будут люди.
27.04.2018 года Атлантический совет так же рассматривал вопрос беспилотных транспортных средств в рамках модернизации армии, в том числе и замены стареющего основного боевого танка M1 Abrams.
Группа Tank-Automotive Research & Development Command (TARDEC) в Уорене, штат Мичиган, работает пока не над роботом-танком, а над большим армейским грузовиком, известным, как HEMTT. Они работают уже примерно год и отрабатывают программу «следовать за человеком» для беспилотных автомобилей, так как прокладывание нового маршрута, по пересечённой местности, для ИИ довольно сложная задача.
“Главное - быть первым,”- сказал Марк Эспер представитель администрации президента, курирующий армию. Это означает, оказаться впереди России и Китая, названных в новой Национальной оборонной стратегии, “стратегическими конкурентами”, которые вкладывают значительные средства в робототехнику и искусственный интеллект.
Агентство оборонных перспективных исследовательских проектов Пентагона (DARPA), которое курирует Майкл Гриффин, финансирует исследования в области беспилотных автомобилей в течение многих лет и спонсировало первые соревнования для беспилотных автомобилей, в 2004 году.
Пентагон с годовым бюджетом почти в 700 миллиардов долларов США может позволить себе боле интенсивно использовать автономные автомобильные технологии, которые выходят далеко за рамки только грузовиков для доставки топлива и продуктов питания. Армия прилагает усилия для разработки беспилотных танков и более умных средств для разминирования, хотя, вероятно, многие из этих машин будут дистанционно контролироваться, и не будут целиком автономны.
Майор Алан л. Стивенс, офицер тактического центра армии США в Джорджии, заявил в декабре 2017 года, что в течение следующих пяти лет, армия хочет начать тестирование легких, быстрых, дистанционно управляемых танков с той же огневой мощью, что и нынешний 70-тонный танк М1 Абрамс.
Пока же тестируются мини танки от BAE Systems Plc.
ВМФ США заинтересован в разработке технологий для следующего поколения больших и сверхбольших беспилотных подводных аппаратов, с ИИ, для того, чтобы они могли справляться с опасностями навигации, коммерческим судоходством, обеспечением рыболовной деятельности, осуществлением разведки нефти, газа или минералов. Локхид Мартин и Боинг соревнуются в данной программе, предварительный обзор образцов запланирован на декабрь 2018 года.
Однако работа Пентагона над ИИ омрачена фактом того, что тысячи сотрудников Alphabet'S Google недавно потребовали прекратить сотрудничество, позволяющие военным использовать технологию искусственного интеллекта компании.
Комментарии
В принципе - логично. Можно ведь управлять большими грузовиками удалённо, аналогично беспилотникам. И для этого сильно уж сложные системы ИИ ненужны.
Может ли грузовик-беспилотник, нагруженный вкусными боеприпасами и продовольствием эффективно бороться с нападающими, желающими этот скарб присвоить себе? Потери людей уменьшатся, но боевые задачи - доставка груза на передовую или на базу выполнена не будет.
Или я не прав?
Может ли ударный беспилотник, нагруженный вкусными бомбами и ракетами эффективно бороться с нападающим истребителем? Потери людей уменьшаются, но боевая задача - уничтожение цели выполнена не будет.
Грузовики для перевозки грузов - они изначально не танки и не бронетехника. Задачи по обеспечению безопасности выполняются другими средствами.
То есть в колонне будут и беспилотники и люди. Все равно не понимаю, если для охранения колонны нужно 150 рыл, то как ни крути, а при нападении на колонну они все попадают под удар. Хоть ты водитель с автоматом наперевес, хоть специально упакованный рыцарь в бронетранспортере. Ведь при атаке водители не сидят на своих местах по стойке смирно, а берут автомат в руки и работают наравне со всеми.
Жить захочешь, не так раскорячишься, но правда жизни в том что каждый должен делать своё дело. Развитие технологий только увеличивает специализацию и то что раньше прокатывало, водитель-боец, сейчас уже просто масло на хлеб для диверсантов, просто ещё один гарантированный труп противника для отчётности.
Проблема активного использования беспилотников подразумевает некоторое противодействие РЭБ ,последние события показывают что таких беспилотных технологий не существует и в принципе физика против таких возможностей. Потому утопия убрать людей с переднего края бойни не реализуемая в принципе ,если конечно не называть войной истребление "папуасов".
В то же время риски автономных ИИ рассмотрены в кинематографе достаточно явно. Сбой алгоритма может привести к тому что груженный боеприпасами грузовик "неожиданно" разгоняется и подорвется в каком либо населенном пункте. Угроза перехвата контроля тоже никуда не денется...
Работу безусловно будут нарастать ,но это лишь одно из направлений... а вот денег и ресурсов на всех уже не хватает. У одних самолеты падают массово ,у других корабли гниют не сойдя со стапелей... а здесь кто то со своим ИИ просит "на покушать"...
Будет очень смешно, если умные грузовики будут подвозить боеприпасы противнику :-))))
И тем не менее развитие ИИ в военке пойдёт в сторону полностью автономных систем. Дистанционно управляемые машинки годятся только в относительно безопасных районах, без РЭБ.
Безусловно. Вот только этого нет и в ближайшее время не будет. А отдача от вложений нужны уже сегодня, притом всем игрокам. Даже США уже не имеют ресурса на "эксперименты" имея тотальные провалы в военном планировании на многих направлениях - им сейчас как раз не хватает еще и с "ИИ" начать экспериментировать. В лабораториях что то будет, но в поле не выйдет.
Это откуда же он груз доставлять будет, если у него на пути следования будут нападающие?
Обычно между логистической базой и фронтом - солдат противника очень мало.
Диверсионные группы, я полагаю. Вы же знаете, что военные колонны постоянно подвергаются нападению, откуда они берутся?
Неправ, ибо:
Вообще нет разницы кто ведёт грузовик, горят одинаково. Мастерство водителя не снижает поражающую способность, фугасов, РПГ и очереди из крупнокалиберного пулемёта. Так же мастерство водителя не заставит грузовик ездить быстрее пули. А вот водитель отличная цель для снайпера.
Разумеется колонну никто не будет отправлять совсем без охранения, а охранению пофиг на боевые способности водителей, да же наоборот, обосравшиеся от страха водятлы могут мешать солдатам выполнять их работу, мало того что они могут затаранить военных со страху, так ещё их и спасать надо из плена.
Разве водители на военных машинах гражданские? С чего бы им обсираться?
Вообще мне непонятна логическая цепочка, согласно которой применение роботов для доставки грузов на войне уменьшит потери среди военных. И при этом, надо понимать, не снижается эффективность доставки по сравнению с нынешним способом.
Могут быть гражданскими, могут быть не обстрелянными ибо рэмбе делать нечего за баранкой грузовика.
Потери уменьшатся так как нет лёгких целей за баранкой. Вся живая сила находится за бронёй.
Эффективность доставки грузов вырастит при условии что высвободившиеся люди будут направленны на охрану колонны, например как операторы беспилотников или как непосредственное усиление конвоя, человек на бронеавтомобиле с пулемётом всяко лучше охраняет колонну чем тот же человек за баранкой грузовика.
Что-то мне подсказывает, что водитель-человек в сложных условиях и при нападении гораздо лучше управляет автомобилем, чем робот или оператор дистанционного управления за тысячу километров от места действий. А робот со страху может и в овраг съехать, и заглохнуть перед мелом нарисованной стоп-линией и бутафорским светофором. В то время, как оператор дистанционного управления и вовсе видит лишь плоскую картинку из-за руля машины, и не видит, что происходит с солдатами, которые уже ввязались в бой.
Да ктож спорит что человек в данный момент управляется с автомобилем лучше бота? Чё ты на этом зациклился? Тебе не похрен ли где сожгут машину на дороге или в 100 метрах от неё, дальше всё равно не уедешь, куда ты нафиг собрался от крупно-калиберного пулемёта уехать на грузовике когда даже лёгкая бронетехника (БТР-80 например) простреливаются в бочину на вылет. От засады ещё не одна колонна не уехала, 1-2 авто не в счёт когда вся колонна горит, колонны от засады только отбиваются, вариантов сбежать нет. Ещё раз повторяю что человек в танке или в БМП лучше выживает и лучше охраняет колонну чем шофёр-автоматчик. Шофёр-автоматчик это всегда когда водитель дешевле бота, в остальных случаях человека надо садить в охранение колонны за броню. Времена дешевого расходного человеческого материала в лице граждан страны прошли. Вот если бы вы написали что хотите посадить за руль гастарбайтера копеечного, тогда да, такой вариант можно рассматривать, чё их басурманов жалеть. А если речь идёт о гражданах своей страны, то их, как дорогой во всех отношениях материал, лучше использовать исключительно в охранении колонны или удалённо.
Хватить уже выдумывать частные гипотетические случаи и натягивать их на общую картину действия. В общем случаи человек эффективнее будет в охранении при любых раскладах а лишних людей в грузовики нету, понимаешь даже у пиндосов уже не ту их, раз они об этом стали задумываться, дорого это использовать военного как гражданского водителя, а это именно так, посадил военного за руль грузовика значит военного превратил в гражданского, потому что водила, даже с военным опытом, да же с калашом, в грузовике просто лёгкая и безопасная цель, жить ему в грузовике (под грузовиком) не долго. Ну и про бутафорию, чё за дебильнвя привычка выдумывать для оппонента шарады, возьми представь себе где ты будешь использовать эти бутафории и подумай как сам будешь им противодействовать и поймешь что бутафории не сработают.
Да из кабины лучше видно и чувствуется лучше что под колёсами. Но лучше так же чувствуется всё, включая пули.
А вот неправда ваша, сидя в удалённом центре как раз общая картина боя видна лучше, видел как за спутниками следят в космических центрах? Куча операторов со своими мониками сидят в большом помещении и у них дополнительно общая картина во всю стену и на этой общей картине можно вывести что угодно, от видео с беспилотников до автоматически формируемой цифровой картины боя, где показаны зелёным свои, красным все засечённые точки противника, эта картина формируется полностью автоматически в реальном времени за счёт поступления инфы со всей колонны, так же специально обученные люди будут тут же по карте прокладывать например пути отхода или атак, показывать мёртвые для огня противника зоны. Такую картину боя в маленькой кабине грузовика не увидешь. Ну и всегда есть рядом опытный смотрящий, с большим опытом попадания уже в засады, он стоит за спинами операторов и если что может помочь всегда растерявшемуся новичку, а вот в реальном грузовике такой помощник по среди боя не залезет вместо тебя за баранку чтоб подстраховать тебя. Так что эпоха когда человек на месте ориентируется лучше уходит в прошлое, цифра + спецы стояшие за твоей спиной + ИИ перевешивают одиночек на местах. А ещё в этих центрах можно использовать пацанов что в шутерах "шмаляют без промаха", таких на месте нельзя использовать, молодые, пороха не нюхали, за то удалённо они за счёт постоянных виртуальных тренировок, в том числе и на записях реальных засад, будут лучше любого водилы со стажем старого доинформационного образца.
Спокойно, товарищ, не нужно лишней агрессии.
Я бы сосредоточился на том, чтобы усилить броню грузовиков. С другой стороны, беспилотник хорош в качестве лидера - пустой грузовик пускаешь вперед, чтобы собирал все фугасы по обочинам.
А как по вашему должна быть оборудована колонна, чтобы максимально обезопаситься от нападения и от потерь? Какая техника нужна?
Эта классическая задача оптимизации: максимизация эффективности при минимизации ресурсов. Такие задачи решаются всегда за счёт того что выделяются основные роли участников колонны и согласно выделенным ролям усиливаются именно те свойства которые эти роли должны выполнять. Любое усиление второстепенных свойств, не соответствующих основной роли, как правило всегда приводит к уменьшение общей эффективности по параметру цена/качество.
1) Самый дорогой и ограниченный ресурс это личный состав и боевая техника типа танка или тяжёлого БТР/БМП. Соответственно отсюда сразу два вывода:
а) Дорогой техникой нужно управлять эффективно, т.е. людьми.
б) Люди должны сидеть за бронёй или удалённо
Объединяя два выше изложенных вывода получаем что люди в колонне должны быть исключительно в охранении за тяжелой бронёй.
2) Грузовики должны удовлетворять следующим требованиям:
а) грузоподъёмность.
б) дешевизна эксплуатации.
в) высокий ресурс (гусеницы ставить не целесообразно за исключением заполярья)
г) проходимость
д) ограничение по ширине корпуса и его высоте
Все выше приведённые пункты противоречат установке серьезной брони и вооружения. Вывод, грузовик должен быть обычный гражданский, максимум забронирована кабина от осколков и пуль лёгкой стрелковки в случаи использования гастеров как водителей, для ботов или удалённого управления бронировать грузовик нет смысла.
ИТОГО: Люди занимаются охраной и находятся в тяжёлой бронетехнике. Грузовики обычные, управляются ботами или удалённо. Дополнительно к колонне придаются всякие специи в виде летающих беспилотников и боевых роботов типа Урана (на колёсах чтоб обеспечить их высокую скорость движения в колонне по дороге). В случаи перевозки дорогих грузов просто усиливать охранение и воздушную разведку по пути следования вплоть до придания ему вертушек.
Спасибо.
Надо делать РЭБ для них или просто мощных лент с шипами на дорогах...Типа DynaSpike...
Палка о двух концах. С одной стороны транспортной колонной без учета знаков и пешеходов управлять на самом деле несложно. К тому же. можно подсвечивать с беспилотника промежуточные контрольные точки и транспортный коридор. Но при движении на марше в безопасных условиях и водитель справится :). Если колонна идет по опасной территории, то при подбитии головной и замыкающей машины остальные не смогут рассредоточиться и ответить нападающим, даже если это позволяет сделать местность. Т.е. колонна станет уязвимой не только на серпантине или в ущелье, а вообще в любом месте. Даже если это колонна беспилотных танков. Дистанционно управлять наземной техникой можно. Но это не БПЛА, где качественная связь ограничена лишь кривизной Земли (десятки и сотни км, в зависимости от высоты). А стало быть нужен ретранслятор. Сбиваем ретранслятор - колонна встала. Можно подойти, аккуратно полить бензинчиком и поджигать. Опять-таки в любом месте маршрута.
При дистанционном контроле, можно ещё перехватить управление. И тогда колонна приедет совсем в другое место )))
В афганских ущельях душманы останавливали колонны подбитием первой и последней машин.
это пока у Вас дистанционный контроль осуществляется морзянкой по открытым каналам. а как повесите на каналы управления цифровые подписи и стойкую криптографию- так сразу же и кончится "перехват управления". просто 10-15 лет назад такой нужды не было- ну не могли папуасы Афганистана перехватывать беспилотники в силу отсутствия необходимого уровня знаний. а сейчас на роль папуасов назначают нас, русских, а у нас есть и знания, и техника, потребная для их применения. ну и ладушки. поставят шифровалки на каналы управления без всяких проблем. перехватывай потом поток белого шума.
Нужды нет перехватывать. Либо грохнуть ретранслятор физически, либо подавить помехой средствами РЭБ. Перехватывать имеет смысл если нужен образец редкой железяки, чтобы посадить ее где надо. Кстати, наземные беспилотники садить не надо, достаточно подавить управление.
я так понимаю, у нас какая-то модельная курская дуга- когда с их стороны только танки в поле, а с нашей- вся инфраструктура, РЭБ, истребители, бомбардировщики, ракеты, ТЯО, СЯО, и боевые шагающие роботы? или у них тоже РЭБ, ретранслятор не один, а много, они тоже защищены своей ПВО, и их ракеты лупят по нашим РЭБ, чтобы не мешали управлять танками?
сколько времени будут жить и работать все эти высокотехнологичные штучные изделия? день? неделю? три? люди готовятся к боевым действиям в течение месяцев. к тому времени, когда все РЭБ и ПВО уже будут в основной массе подавлены, и когда танкисты будут в основной массе уничтожены. вот тогда и пригодятся все эти "дистанционно управляемые" танки. а то и вообще- не будет никакого дистанционного управления. просто загрузят в электронные мозги фотки атакуемого района, и скажут- "раскатать там все что движется, и завтра вернуться на базу". 100 не очень умных танков вполне могут дать фору 10 очень умным.
Электромагнитный заряд и привет! Отшибет все электронные мозги напрочь! А способ доставки оного - бомба, ракета, дипломат, мина с датчиком рядом с дорогой, БПЛА... Вариантов масса...
Не отшибёт, шапочка из фольги же.
на третьем месяце войны, когда уже во всю идут танковые сражения, электромагнитные заряды все будут использованы, а заводы, способные их производить- уничтожены, примерно к этому же времени уже кончатся ракеты в системах ПВО, будут большей частью уничтожены авиация и артиллерия, основательно опустеют склады боеприпасов и основательно будут прорежены боевые ряды. а закопавшаяся и облученная пехота будет из последних сил держать укрепрайоны, и вот тут-то и встанет вопрос о том, сколько танков с обеих сторон физически могут ездить одновременно. не вопрос о том, сколько танков может в биатлон играть, а сколько танков может хоть как-то ехать и примерно куда надо стрелять. так вот без ИИ это количество будет ограничено числом выживших к тому времени экипажей. а с ИИ- скоростью восстановления танков на рембазах. а Ваши электромагнитные импульсы отработают в первые три недели и больше о них можно не вспоминать, ибо кончатся они все и навсегда.
Беспилотные грузовики, как бы предназначенные для снабжения очередного американского экспедиционного корпуса, будут вследствие "ошибки управления" попадать прямёхенько в руки очередных бармалеев. А владельцы грузовиков будут разводить руками: ну вот так получилось ...
Тут бармалеям и их покровителям "фишка так и попрёт".
Ретранслятор они подвесят повыше, километров так на 20 минимум - высота для электрических беспилотников на солнечных батарейках. Их достать будет весьма не просто. И не дешево.
нужен ли ретранслятор-то? сильно сомневаюсь, что ИИ-танки будут действовать мелкими группами в глубоком тылу противника. это предатор летает за тридевять земель с одной ракетой БинЛадена мочить на другом конце Земли- вот ему нужен ретранслятор. а танки- они, как я понимаю, всегда рядом с основными силами, километры- десятки километров максимум.
Вы удивитесь, но даже сигнал спутниковой навигации благополучно гасится.
Только автономка, только хардкор!
это если колонна. а если у нас намечается Курская дуга №2, то тогда сотня операторов с мышами в бункере, которые ставят цели и задачи машинам, алгоритмы поведения отдельных боевых единиц на поле, которые обеспечивают им какую-то степень эффективности при отсутствии прямого управления (на случай РЭБ), и вуаля- у нас исчезает одна важная и неприятная проблема- проблема подготовки танковых экипажей.
Ну, если намечается Курская дуга №2, тогда истребитель сразу сгоняет сбить ретранслятор(ы), они излучают, найти и сбить их будет несложно и на 20 км. Если против папуасов - тогда да. Им сложно будет подавить ретранслятор. Но тогда и о Курской дуге №2 говорить не приходится. Но карательную операцию против папуасов можно и традиционной бронетехникой провести.
вот именно. карательную против папуасов- можно обычной бронетехникой. а затяжную войну с технологичным противником- так не получится. в теории, в такой войне технологичных противников сначала выкосят друг другу все важные технологичные штуки (то самое ПВО, РЭБ, истребители), а потом- останется только нетехнологичная бронетехника, сперва- с экипажами, а чуть позже- без, потому что экипажи бронетехники тоже выкосятся, только попозже. и вот когда они выкосятся- вот тут то и понадобится ии. чтобы ему можно было словами сказать, Ок, Алекса- вон тот пригорок надо захватить, и пальцем показать, какой именно пригорок. а дальше- десять таких ИИ-алексов как-нибудь задавят троих особо умных белковых Иванов, пусть и ценой семи машин. а на ремонтной базе поломаных алексов вернут в строй за неделю. А вот поломаных Иванов никто и никуда не вернет.
+
На случай 2-й курской дуги и подавления ретрансляторов. Первое - каждая боевая единица - ретранслятор МЕШ-сети . Связь направленным пучком - пакетными протоколам или если вблизи - на высокой мощности. Такое заглушить очень трудно. Далее - операторы ВНУТРИ оперативной группы. В наименее угрожаемом направлении - в своей машине с упором на защищенность, маскировку и возможности для эвакуации. Грубо иллюстрируя - в группе 10 тяжей(танков), 35 среднячков ( н.п.-облегченные от десанта бмп - с посадкой пониже и т.д.) и 15 машин снабжения и обслуживания . 5(?) операторов в машинах сделанных из среднячков и под них . но с броней танков и эвакуатором-"катапультой". В принципе операторов можно совсем убрать с поля - задавить современные каналы можно только временно и местами - мощность помех падает в квадрате расстояния и глушить все диапазоны и сложнее, и энергозатратней, и маловероятней чем всех разом одной "бонбочкой". Не обязательно ЯО - можно и ОД фугас .
Но критические моменты всегда случаются и контроль человека нужен. НП - проход колонны мимо гражданских "нейтралов" включаем глушилку и одновременно провоцируем нападение со стороны кишлака. Связи нет а за 5-10 минут либо не отвечающую технику с ИИ схарчат и ещё попросят дибо ИИ скомандует ФАС и "белые каски" покажутся детской сказкой. ПМСМ.
С колонной еще проще - современные колонны не нужны !!! Дробим, по возможности, по мелким машины в разреженных колоннах и минируем - захват или осмотр становятся опасны, а против диверов - такие же тележки но с замаскированным боевым отделением и связь с летучками.
Вот как нашим за речкой этого не хватало. У меня из знакомых там погибло 2 человека и один инвалид да ещё и спился после. Все водилы. Десантник и летун - даже не поцарапаны.
В общем, я очень хочу надеяться что и у нас над этим работают.
Я всеже вижу ситуацию с ИИ в бронетехнике именно в ключе затяжной войны с технологически развитым противником. Ретранслятор нужен для управления тупой машиной. он просто позволяет вынести экипаж за пределы бронемашины. не убрать экипаж, а вынести за пределы. вероятно, это как-то повышает шансы экипажа на выживание (или время жизни экипажей, не суть). но это не отменяет необходимости подготовки экипажей и зависимости от их качества и наличия, а технологичный противник, зная, что где-то сидит экипаж- естественно все силы и средства бросит на подавление этого экипажа, и экипажи будут быстро или медленно расходоваться (невосполнимо!).
Для управления соединением машин с экипажем внутри- нужна связь (тот же ретранслятор?).
для управления беспилотной машиной с экипажем на радиолинии снаружи тоже нужна связь (тот же ретранслятор?).
а вот ИИ в самой бронемашине снимает необходимость в подготовке экипажа вообще, снимает зависимость от наличия экипажа вообще, и снимает необходимость в передаче команд! алгоритм в машинах одинаковый, и они могут сами принимать одинаковые решения по стратегии текущего боя, по тактике, по целям и задачам. причем- все машины одновременно и совершенно одинаково могут принимать решения- необходимость связи между машинами и управляющим центром резко снижается. и главное- мы можем взять все 15к танков с баз хранения, и пустить их в дело сразу, все вместе. мы можем отправить их на явный убой, и они молча и послушно туда съездят, выполнят свои задачи и сдохнут там, совершенно не парясь вопросами личного выживания и загробной жизни, а потом- будут отремонтированы и отправлены на убой еще и еще и еще. и нужны нам эти танки будут именно после того, как у нас кончится РЭБ, ПВО, авиация и ЯО. после того, как заводы в тылу будут разнесены крылатыми ракетами и эти самые ракеты кончатся у обеих сторон. они нам понадобятся тогда, когда уже кончатся людские резервы для "диверов", засад и для пополнения экипажей этих самых танков.
ну а если эти разработки ИИ позволят сократить потери где-нить на блокпостах в Ираке или Судане- ну и славно, налогоплательщиков немножко порадуем- вот, защищаем жизни солдат за ваши деньги ( а готовимся к тому, что завтра всех вас, налогоплательных красавцев, размотает к лешему, да и пофиг на вас).
Если речь о грузовиках, то они после того как головную и замыкающую машину подобьют рассредоточится и так не смогут, потому что это блин засада. А ответить нападающим, грузовик по определению не может, это делает группа охранения.
Ну и для ИИ основной принцип в ближайшие десятилетия прост - "Делай как я". Т.е. если речь о грузовиках, то первым в колонне едет забронированный по самое нехочу грузовик под управлением человека, остальные грузовики в колонне с ИИ который обладает некими базовыми автономными способностями по управлению но в целом просто повторяет за ведущим все его телодвижения. Если же речь идёт о военных разработках, то на каждую высокозащищённую боевую единицу под управлением человека выделяется группа миньонов под управлением ИИ, которые мочат всё то что мочит ведущий танк и мочат всё что стреляет по ведущему танку, тупо но очень эффективно, особенно приятно когда ведущий танк обозначил цель а потом свора бегающих, ползающих и летающих боевых тварей эту цель атакует со всех сторон и жрёт её. Так же каждому солдату можно приписать по паре таких тварей, зачищать катакомбы просто милое дело с такими преданными помощниками. И ни какая РЭБ ничего не сделает этим миньонам, просто потому что миньоны носят шапочки из фольги, а общение может быть идти не только по радиоканалу но и звуком и по оптике, ну и определить что твоего ведущего начали обстреливать неопознанные цели робот в состоянии, после чего он как иммунная система даёт по этим неопознанным но враждебным целям ответ в зависимости от предустановки, либо просто их глушит, либо валит наглухо.
О том и речь. Для колонны с водителями засада эффективна только в определенных местах - ущельях, серпантинах, лесных дорогах. В случае роботизированной колонны засадой будет даже чистое поле, т.к. после уничтожения головной машины, или даже ее остановки, встанет вся колонна. К тому же, если для колонны нужна группа охранения, то в чем проблема еще и водителей посадить за руль? А если колонна везет солдат, то смысл совсем пропадает в роботизации. т.к. живая сила будет более уязвима в этом случае.
С дивана легко на грузовике выехать из засады в чистом поле, в реале как только съедешь с дороги так там сразу придорожная канава или песчаный бархан.
А ещё с дивана удобно планировать засады в чистом поле, сам попробовал бы для начала в чистом поле против бронетехники охранения колонны партизанить, три колоска тебе будут естественным укрытием от пулемётной очереди и фугаса. Талибы конечно обкуренные но не до такой же степени. Особенно приятно заседать когда над чистым полем сверху вертушки охранения идут, какаеться лучше, или беспилотники висят, они тебя в чистом поле не заметят совсем.
Заметь это ты предложил такой дебильный вариант как перевозить людей в грузовике с ИИ, сам предложил фигню, сам с неё ржёшь, давай вместе над этой фигнёй поржём тогда.
Для колон, на которые могут напасть, охранение нужно по определению. Люди ресурс ограниченный, трудновосполнимый, трупы стоят дорого, пленные ещё дороже. Микросхемы это дёшево. Если у тебя есть лишние люди то лучше посади их в бронетехнику или оператором БПЛ, так будет эффективнее чем использовать их как расходный материал в целях экономии микросхем.
Добавлю свои 5 копеек . Колонна должна быть разреженной - те что бы подрыв первой минимально угрожал n+1 следующей машине . Н.п. Складки рельефа . Или с степи - расстояние. Или задымление и собственный постановщик помех и маскировки .... Вопросы интересные но решаемые.
Кстати в.п. с этим проще - посадил за руль соискателей гринкарты и поехали. Может вербовщики мяса уже замотались и решили стать операторами и программистами. Там и зарплаты выше ;).
ну так-то логично... сперва у военных, потом у гражданских. норма жизни. Пентагон - штаб капитанов "О" :-)
желающих повоевать лично в пентагоне скоро не останется совсем
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По новому зазвучит:
И молодая (не) узнает, какой у парня был конец.
Забавный робот для транспортировки раненных.
Мало того, что тушка бойца даже фанеркой не прикрыта, так еще и поднята максимально высоко.
Наверно страховые выплаты по ранению у них там зашкаливают...
Так у них война подразумевается на участках, покрытых асфальтом...
Страницы