В новом отчете Министерства Энергетики США говорится о том что субсидии в сфере энергетики заметно сократились с 2010 года. Однако, и в 2010 и в 2016 году, субсидии на возобновляемую энергетику были меньше чем субсидии на традиционную энергетику.
Субсидии на возобновляемые источники энергии, в том числе биотопливо для использования в транспорте и производство возобновляемой электроэнергии, снизились до 6,7 млрд. долл. в 2016 финансовом году, что на 56% меньше, чем в 2013 финансовом году. Субсидии на возобновляемые источники энергии были примерно 15 млрд. долл. в 2010 и 2013 финансовых годах. Несмотря на снижение, возобновляемые источники энергии в 2016 году по-прежнему получали значительную долю (46%) от общего объема федеральных субсидий на энергию. Большая часть субсидий на возобновляемые источники энергии была потрачена на биотопливо (биодизель и этанол)
Комментарии
Не знаю, как в США со всеми этими сланцевыми аферами, а у нас нефтяники это нетто-доноры бюджета. И дотации в их случае, это не получение денег из бюджета, а скидки по платежам.
То есть это не зелень, высасывающая деньги из бюджета и остальной энергетики (пила!), а спонсоры банкета.
Лживость зеленых заключается в том, что они приравнивают субсидии к налоговым скидкам, и "забывают" доходы бюджета от этих двух отраслей.
Ну сверхприбыли в нефтяной сфере (которые позволяют некоторым государствам собирать сливки) не будут вечно длится. Это происходит лишь из за монополии ОПЕКа, которая не будет вечной.
... а ОПЭК не на долларе сидит? Извиняюсь...
А сверхприбыли некоторых за печать доллара, как резервной валюты, будут длиться гораздо меньше, чем прибыль от нефтяной сферы у других. Нефть и газ всегда будут ценнее бумаги.
Как нефть кончится. Так и монополии ОПЕК не будет.
Или где-то открыли новый дивный мир, полный дармовой нефти?!
ну что ты несёшь.
Что касается статьи - ясное дело, что сланцевая афера на текущий момент обходится дороже зеленой аферы. Тоже мне, открыл омеригу из форточки.
ОПЕК это больше политическая организация чем экономическая, так потрепаться и при этом воздействовать в целях манипуляцией цен на рынок нефтью.
PS: В России нефтегазовая отрасль получает наибольшую поддержку от государства, начинается все с участие в основном капитале, далее льготная налоговая система при которой компании просто не могут разориться, не считая льгот для конкретных месторождений 0% НДПИ. Так что не смотря на поступления в бюджет больших сумм налогов эта отрасль получает сверхподдержку перекрывающую все поступления от компаний, тяжелое наследие СССР, валютная выручка гарантирует прибыль. Россия как государство не забирает сверхприбыли от нефтяной сферы.
"Я ни слова лжи не допускаю." (ц) овец
Агнец "святой")))
Поддержание разваливающейся традиционной энергетики, заложенной 60 лет назад, требует серьезных субсидий на поддержание и восстановление.
плюс к обветшанию и износу инфраструктурки добавилась еще одна проблема- издержки на обслуживание долгов.
по мере роста ставок нужно будет все больше дотаций и помощи.
и не только в США, но в РФ, Китае и прочих странах.
кстати, это одна из причин, почему гиперки будут организовывать
из движителя и стимулятора спроса и потребления долги в терминальной стадии развития долговых пирамид, превратились в тормоз и убийцу спроса и роста экономик.
что касательно энергетики США - там ожидается ренессанс угледобычи, будут, наплевав слюнями на зеленых дуриков, уголек добывать очень дешевым способом - открытым, и всему миру продавать.
по ВИЭ, всяким там солнечным панелькам - будет интересно посмотреть, когда дешевые панельки из Китая перестанут поступать, и придется свои у себя делать, загаживая природу.
Уголь идет на экспорт.
Панели, помимо Китая, делают в Японии, Корее, и даже в самих США.
Уголь покупают анальные рабы типа хохлов. А панельки собственного производства в пиндосии дюже дорогие - сам найдешь какую пошлину Трамп ввел на китайские панельки, дабы пиндосы могли хоть как то конкурировать по цене....
Печатный станок трудится во всех направлениях, молодцы чо!))
А че там в Американии, паритет у зелени и нормальных? По 50%?
А расходы на ГЭС они куда вписали?
в абсолютных цифрах может и больше. а удельные, т.е. субсидии на 1 мВт*ч вырабатываемой энергии?
а на единицу выдаваемой мощности? так, для наглядности.
США это вообще одна сплошная субсидия, которую платит весь мир и в ответ получает томогавки...
🖒
я правильно понимаю что ведется сравнение в абсолютных величинах? а если пересчитать на единицу отдачи, условный кВт⋅ч?
Это сложно сделать. Почти все новые установленные мощности - возобновляемые.
так речь о новых вводимых мощностях? так если считать по АЭС Vogtle - то не удивительно. но это не проблема технологии. это проблема исполнителей.
А заголовок изменить на более вменяемый, чтоб не пудрить мозги, не сложно?
Сложно что, посчитать вводимую мощность?
Вы понимаете что в этом случае какие то подсчеты и расчеты не имеют никакого смысла?
Стоят рядом новенькие солнечные панели и газовая электроподстанция которой 50лет. просто покрасить стены электростанции стоит весьма приличных денег а рядом сверкает свежей краской годовалые панели и что сравнивать ? Смысл в чем ?
Это радует. Вот как случится зима с метелью лютой, так сразу асашай и конец придёт.
По данным директора по развитию консалтинговой компании Frost&Sullivan Алексея Волостнова, только в США из угля вырабатывается примерно треть всей производимой электроэнергии (для сравнения, на возобновляемые источники энергии приходится не более 7 процентов). Таким образом, вопреки попыткам противников этого вида топлива, спрос на угольную генерацию в мире все еще очень высок.
Предыдущий президент Соединенных Штатов Барак Обама, как известно, был ярым сторонником «зеленой энергетики» — за время его правления потеряли работу почти 40 тысяч горняков. Сменивший его Дональд Трамп объявил о возрождении угольной промышленности в стране: «Уголь должен вернуть себе былое величие!»
Поразительная неэффективность управления в энергетической отрасли. Иначе как наличием более мощного лобби "нефтянников", по сравнению с "зелеными" это не объяснить.
а почему в процентном выражении от общего объема, а не субсидия на вырабатываемый киловатт-час? 46% - субсидии возобновляемой энергетике, а сколько она производит электро энергии?
интересно, можно ли нашу систему ДПМ считать субсидией? да и спецтарифы на э\э для новых станций у нас встречаются. США,наверное, только с помощью субсидий могут заманить инвесторов в энергетику при таком сказочном росте на фондовом рынке))))))))
Ключевое
Доля ВИЭ в США в 2016 году составляла 15,4%, сожрала эта шняга почти половину всех субсидий. В долевом выражении получается всё в точности до наоборот.
Овец, ты или совсем с логикой посорился или никогда ей не обладал. Попроси чтоб для тебя материал тщательнее готовили. А то прям как то обидно за тебя, ты же должен свет нести в массы, а несёш редкостную пургу.
Проценты ВИЭ в мире https://yearbook.enerdata.ru/renewables/
Итог если брать цифры из заметки. Всего было потрачено на всю энергетику 15 лярдов мертвых презиков, 6,7 лярдов на зелень. Всего в США в 2016 было вырабатано 3867 ТВт/ч электроэнергии. Считаем в долях. На зелень приходится 618 тераватт/часов . На всё остальное 3248 тераватт./часов Если поделить лярды на ваты как то очень не в сторону зелени получается.
Сильно не бейте за точность цифр, округлял.
Ну вот пришел порутчик Ржевский и фсе опошлил (вбил офце гвоздик в попу) ..... низя же так жестоко %)
И это с учетом ГЭС , без них все еще прелээстней.)))
только небольшая
придиркапоправка - выработанная энергия измеряется не в ваттах, а в ватт*часах.Спасибо, поправил.
Ну вы бы иногда головой думали.
1. Большая часть субсидий идет на биотопливо, которое к электричеству не имеет никакого отношения.
2. Остальные субсидии идут либо на исследования, либо на установку новых мощностей (а не на выработку энергии на существующих)
В вашей статье написано что это ВИЭ, так что нефиг филеем крутить.
Биотопливо - это ты, овца. Или ты биореактор?!!
"А олени лучше." На них "томагавков" не хватит, как и на эти китайские солнцепанели:
https://aftershock.news/?q=node/642533
Раздолбить скажем Асуанскую плотину легче одним ударом, чем распределённую генерацию.
Другого овца у меня для вас нет (с)
Т.е. грубо получается, что в 2016 г. приплачивали сланцевикам по 5 баков за каждый баррель, в 2010 приплачивали в несколько раз более, только чтобы добывали.
И какие нам выводы делать?
Я же специально Вам статью посвятил.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Овец, тебя сюда приглашали: https://aftershock.news/?q=node/640890
Сюда тоже звали -- не пришёл.
https://aftershock.news/?q=node/640446&full
Новость годичной давности: «Зеленая» энергетика США сокращается: Трамп урезал финансирование
"Отвечая на вопрос журналистов о том, в каком объеме будет проходить финансирование возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в США, Малвейни заявил, что можно ожидать сокращения финансирования по линии агентства по защите окружающей среды в части, которая не согласуется с взглядом Дональда Трампа на изменение климата и альтернативные источники энергии." https://regnum.ru/news/2250311.html
Название написано хитровасто, можно подумать "зеленая энергетика" стала выгоднее и поэтому сократились субсидии.
На самом деле меньше стали кормить это невыгодное дело.
Тем более биотопливо делают из чего и на чем? На сельскохозяйственных полях, из разных культур. В мире еды не хватает, а пендосня себе автомобили заправляет кукурузой. Нормально вообще?
"По данным Forbes, в 2000 году более 90% кукурузы в США отправлялось на производство продовольствия для человека и корма для скота, 5% - на производство этанола.
В 2013 году 40% выращиваемого растения уходило на производство этанола"
http://tass.ru/plus-one/4430794
Скорее всего солярку биоинженерную делают. Они создали дрожжи, котрые из биобраги извлекают дизтопливо, без перегонки. Начали строить заводы и в Европе тоже два завода зафигачили
Я где-то писал про это здесь. Похоже субсидии идут на развитие этой хни
Вы забыли отметить, что говориться об уменьшении direct субсидии, т.е. Напрямую из федерального бюджета.
Кроме того, прямые субсидии связаны с поставками оборудования и налогами. К заключённым и заключаемым контрактам, с особенностями предусмотренными каждыми штатами, по цене поставляемой энергии они имеют слабое отношение.
Тем более учитывая rewen составляющую (сбор) для любого генератора
А в долларах на единицу выработки?
Впрочем, по графикам можно предположить, что "зелень" жрет в разы больше.