В 2008 г. Обри Мак-Клендон был самым высокооплачиваемым руководителем по версии Fortune 500 в Америке, который заработал $112 млн. в Chesapeake Energy. Позднее его назвали «Королем сланцев», он был на переднем крае очередного бума нефтегазовой индустрии. Это стало возможным благодаря успехам фрэкинга, который позволил добывать ископаемое топливо из сланцевых формаций в США.
Какой секрет был у Мак-Клендона? Вместо того, чтобы управлять компанией, которая нацелена на продажу нефти и газа, он по существу проворачивал недвижимость: приобретал в лизинг участки для бурения, а затем перепродавал их в пять-десять раз дороже. Это, как объяснил Мак-Клендон, было намного выгоднее, чем «попытка добывать газ ». Но его история может быть предостережением для отрасли, которая продолжает давать большие обещания по заимствованным деньгам . А в это время инвесторы начинают терять терпение.
С 2008 по 2009 гг. акции Chesapeake Energy качались от $64 за акцию до $17. Сегодня это стоит всего $3 - та же цена, что и в 2000 г. Когда дело дошло до фрэкинга, Мак-Клендон усовершенствовал формулу заимствования денег, чтобы стимулировать революцию, которая переформатировала американский энергетический рынок.
Индустрия, основанная на долгах
По данным консалтинговой фирмы Evercore ISI, спустя десятилетие после восхождения Мак-Клендона Wall Street Journal сообщила, что «энергетические компании (с 2007 г.) потратили на $280 млрд. больше, чем они получили от операций».
В целом, американский эксперимент по фрэкингу стал финансовой катастрофой для многих инвесторов, а путь к прибыльности связан со значительными препятствиями. До этого момента индустрия бурила «сладкие места» в основных сланцевых формациях, добывая сначала самую легкую нефть.
Но в то же время энергетические компании берут больше денег, чтобы пробурить больше скважин. «Сладкие места» заканчиваются, образую «Уловку-22», поскольку больше бурения приносит больше долгов. «Вам необходимо бурить», сказал Дэвид Хьюз, геолог и специалист по добыче сланцевого газа и нефти. Но он также отметил, что, когда большинство «сладких мест» уже разбурено, производители вынуждены переходить в менее продуктивные районы. Каков результат? «Продуктивность снижается, а затраты остаются такими же». Хьюз понимает обоснованность отрасли в продолжении бурения новых скважин в убыток, но он сомневается в устойчивости этой практики. «Я не думаю, что в долгосрочной перспективе они могут вырваться из этого».
В то время как политики и мейнстрим медиа рекламируют американскую энергетическую «революцию», становится ясно, что (как и пузырь недвижимости всего несколько лет назад) американский нефтяной и газовый бум может обернуться самой большой потерей денег в истории страны. И это догнало Мак-Клендона.
В 2016 г. Королю сланцев предъявили обвинение в фальсификации на аукционах по аренде участков для бурения. Он скончался на следующий день в одиночной автомобильной катастрофе. Говорили, что Мак-Клендон покончил с собой. Начальник полиции отметил: «У него были возможности, но он не воспользовался».
То же самое можно сказать о нынешней сланцевой индустрии. У энергетических компаний есть много возможностей исправить путь, но вместо этого они роют на бешеной скорости с бизнес-моделью, которая, похоже, готова дать сбой.
Но, надежда умирает последней
Конечно, деловые СМИ и мозговые центры по-прежнему продают историю о том, что фрэкеры совершили экономическую и технологическую революцию.
В 2017 г. Investors Business Daily опубликовала статью с заголовком «Сланцевая революция - история успеха made in America». Как автор оценивает успех? Не через прибыль. Утверждается, что успех сланцевой индустрии в объемах добычи. И правда, объемы добываемой сланцевой нефти растут и в настоящее время достигли новых рекордных уровней. Но вот незадача - вы теряете деньги на каждой бочке нефти - чем больше вы качаете, тем больше денег вы теряете. Хотя индустрия добилась успеха в добыче нефти из-под земли, компании потеряли деньги, делая это.
Однако, как и в случае с бумом недвижимости, рассказываются фальшивые сказки, что сланцевая индустрия делает деньги, а не теряет их. Заголовок Wall Street Journal, начало 2018 г., демонстрирует вечный оптимизм: «Фрэкеры смогут заработать в 2018 г. больше денег, чем когда-либо, если не облажаются». Этот заголовок является одновременно и вводящим в заблуждение и правдивым. Вводящий в заблуждение, поскольку индустрия никогда не зарабатывала деньги. А правдивый, поскольку, если в 2018 г. нефтегазовые компании будут тратить деньги, то это будет более «чем когда-либо».
Тем не менее, нюанс заключается в подзаголовке: «Американские сланцевые компании готовы заработать реальные деньги в этом году впервые с момента начала кризиса». Готовы для «реальных денег» и «в первый раз». Или, говоря иначе, индустрия надеется в первый раз прекратить просирать большие суммы реальных денег в этом году.
В марте 2017 г. The Economist написал о финансах сланцевой индустрии, указав только, сколько денег жгут эти компании:
«За исключением авиакомпаний, государственных предприятий Китая и Силиконовой долины, сланцевые компании бегут по беспрецедентной проигрышной трассе. Около $11 млрд. было сожжено в последнем квартале, поскольку капитальные затраты превысили денежные потоки. В этом году показатель годового отжига может снова повыситься».
Исторические потери денег продолжались и, как ожидается, будут продолжаться, как сообщает Wall Street Journal: «Wood Mackenzie оценивает, что если цены на нефть будут в районе $50, сланцевые компании не будут генерировать положительный денежный поток до 2020 г.»
Иррациональный оптимизм
Во вступлении к своей книге Майкл Льюис пишет о том, как разворачивался финансовый кризис 2008 г. на рынке жилья:
«Все эти субстандартные кредитные компании росли так быстро и с использованием такого глупого бухучета, что они могли замаскировать тот факт, что у них не было реальных заработков. У них была важная черта схемы Понци: чтобы поддерживать фикцию, что они прибыльны, им требовалось все больше и больше капитала для создания все более субстандартных кредитов».
Если заменить на «сланцевые компании», то это станет подходящим описанием нынешней сланцевой индустрии. Эти компании теряют больше денег, чем зарабатывают, и могут поддерживать такой сценарий только в том случае, если кредиторы будут продолжать финансировать, позволяя сланцевой индустрии бурить больше скважин. Поскольку это указывает на рост добычи, а не на прибыль. Что, на данный момент, Уолл-стрит продолжает и делать.
Нефтяная индустрия всегда была отраслью бума или спада. И во время каждого бума кто-то неизбежно заявлял, что «на этот раз будет совсем другое», уверяя всех, что спада не будет. В начале 2000-х гг. было точно тоже, когда критика заглушалась игроками, утверждавшими: на этот раз все было по-другому. Они говорили, что «жилье не упадет в цене».
А как насчет сланцевой добычи? Неужели это действительно что-то другое? Похоже, некоторые считают так. «В этот раз все будет по-другому? Я думаю, да», - сказал менеджер по энергетическим активам Вилл Райли изданию Wall Street Journal. «Компании будут стремиться к увеличению роста, но в более умеренных темпах». Но, в индустрии пока нет свидетельств сдержанности или умеренности. Однако до тех пор, пока аналитики и инвесторы не начнут говорить о прибыли, а не о росте, на этот раз, вероятно, в какой-то момент все закончится вполне предсказуемо. Судьба Обри Мак-Клендон, Короля сланцев, догонит, в конце концов.
Комментарии
+100! Чесапик - очень показательная компания. Индикатор. Пионер и лидер отрасли, как любил утверждать покойный.
вся мля сланцевая куйня пиндосов - выкачка их с завоеванных территорий!!! крекинг пусть себе и профессорам это обосновывающим засунут в анус. ДБЛД... не знаю, кто в эту хню верит...
А после санкций против Ирана, цена дойдёт и до 80-ти. Легко. Так что бурить сланцы будут с ускорением.
Не важна прибыль вкладчиков, главное движение, тогда будет сыт тот кто на вершине пирамиды и довольны пиндосы достигнутой добычей газа и нефти.
Куда еще инвестировать, если не в пузыри?
Нормальный способ спасения экономики печатным станком.
Лохи повелись и вложились. Они потеряли деньги. А сколько заработали не лохи на падении нефти с 120 до 30 баксов за бочку?
Сланцевая нефть и газ - это не бизнес проект, а политический. Конкретнее - это Энергонезависимость США. Ведь производя танки, истребители итд. не требуют прибыли. А лохи да, лохи повелись, и я думаю уже 90% мелкоты осталось "без штанов", но надеются. Процентов 10 ещё держатся, а кто-то может быть пока и в прибыли. Но пока серьёзные конторы (Ехсены итд) не начали их скупать за бесценок, нефть будет стоить меньше 80 долларов. А вот как скупят, то нефть сразу подскачет до 100-120. Но это уже наверное будет после кризиса.
Несем чушь в массы? Это откуда взятая хрень? Ведь производя танки, истребители итд. не требуют прибыли. С головой полный разлад? Это когда вдруг производство и продажа оружия ВДРУГ стала невыгодной? Вы че с эвкалипта пять раз и бошкой об камень? Видимо наркота затратный вид производства, да и проститутки доплачивают клиентам? Нет? Не пойму вы тут где идиотов видите?
Пример. С 1941 по 1945 в Советском Союзе и Германии производились истребители, танки итд. Возможно в Германии заводы Круппа и продавали Гитлеру (государству) это вооружение с прибылью, а вот у Сталина вряд ли. Это я и имел в виду.
А полевропы че Сталину подарили?
Да возможно СССР после Сталина перестарался с производством танков, но зато никто не размещал ПРО на наших границах.
Статья о сланцевой революции в США, а не о Сталине.
В статье говорится что это (сланцы) явно убыточное "предприятие" до сих пор не обанкротилось. Вопрос почему?
Я предложил версию. ВПК США тоже сидит на бюджете, то есть убыточен, а не банкротится до сих пор. Аналогично и Сланцы. Отвечают за энергобезопасность, поэтому и сидят на гос. дотациях. Только косвенно.
Политика - это точно. Вот только насчет цен не ясно. Тут много конспирологических теорий выдвигают. Например, г-н Тюрин двигает свою торию "перестройки". очень сомнительно, скорее просто сланцы для амеров как соломинка. А как еще поддержать доллар? Ну и как средство давления на нефтяные цены (чтоб снижать). А то нас пропаганда настолько замордовала: типа, цены на нефть поднимутся, придут страшные сланцевики и столько сланцевой нефти.
США - импортеры нефти и самые основные потребители (в абсолютных цифрах и на душу населения). Им нужна дешевая нефть. А сланцевую нефть будут добывать, хоть и в убыток.
Серьезные конторы (Эксон) пришли в бизнес. С радостью запулили деньжат в сланцы перед после выборов Трампа. Что-то похоже на административный ресурс.
1) Согласен на 100%.
2) Пока есть нефтедоллар, амерам плевать на цену. Когда нефте-юань начнёт теснить доллар, тогда да, картина усложница. Без бутылки сходу и не разберёшься.
А так, по моему всё очевидно.
Есть продовольственная безопасность страны.
Есть военная безопасность страны (армия, ЯО).
Есть энергетическая безопасность страны.
Есть и другие, не помню.
Причём без энергии ни штурмовики не полетят, ни трактора поле не вспашут итд. То есть энергобезопасность сейчас даже более важна, в том смысле что первооснова остальных безопасностей.
Сланцевая революция позволила США отвязаться от нефти Ближнего Востока. Дорого? Да. Но зато безопасно.
Как то так сходу.
Честно говоря не в курсе про теорию Тюрина. А про остальное??? Очень сложно сходу осмыслить.
ПС. У меня есть две статьи про это, собственно с них я и начал на АШ. В самом начале моего блога. Или если хотите поищу и дам адрес. Там правда "много букв".
Ну вот, все-таки, энергетическая безопасность должна быть на первом месте, поскольку остальное - производное от этого.
И тут, конечно, можно цедить керосин из угля, как делали немцы. Но, почему-то, отказались от взятия Москвы и направили основные удары на юг и Сталинград (чтоб перекрыть основной канал нефти из Кавказа, поскольку Кавказ в основном и давал нефть).
Статьи почитал. По "гигантам" (Эксон и пр.) не верю я, что им нужны "сланцевые" компании. Не тот уровень. А то, что сейчас вкладывают деньги в сланцы, так это, скорее, административный ресурс. Обычно, когда говоришь это, то начинают возмущаться: не может быть такого, потому-что США - флагман "рыночной экономики" и пр. ерунду, короче, не может быть, потому-что потому. Амеропатриоты - весьма дисциплинированы, зомби-пропаганда сказывается, если сказали надо, то лишних вопросов не будет, встанут и запоют: "Боже, храни Америку.
Где-то у меня в статьях был хороший пример (прямо сейчас не найду). Какая-то амеро-сланцевая компания добывает сланцевый газ/нефть и имеет бизнес на Аляске. На Аляске получают прибыль 100 (условно), а на сланцах убыток 100+, хотя и добыча из сланцев в разы меньше. Во как. Бизнес по-американски. И при этом говорят про "флагман рыночной экономики".
1) Я тоже считаю что энергобезопасность уже лет сто или сто пятьдесят - это основа остальных безопасностей.
ПС. Первая энергетическая война за уголь (и железную руду) разразилась во времена Парижской Коммуны (1870-1872 год, КМК). Немцы "помогли" грохнуть коммуну, и пригрели Эльзас и Лотарингию, после чего у них начался экономический взлёт. Да такой, что англам пришлось организовывать 1-ую мировую. Ну это к слову.
2) Наше РАН считает, что при цене 120 долларов за баррель, технологии "газ в жидкость" и "уголь в жидкость" станут рентабельны и туда потекут такие кап. вложения, что у сланцевиков, ветроэнергетиков и солнцепоклонников "слюнки потекут".
А про Гитлера, да. Перерезать бакинскую нефть ему было необходимо. Но есть версия что не только лишить Сталина нефти, но и самому нефти не хватала. Не зря кроме Сталинграда ещё удар был нанесён и на Грозненскую нефть. У Германии была только румынская нефть и синтетика из угля. А уголь нужен и для варки бронированной стали и что бы паровозы ездили. Так что и это обстоятельство я думаю надо учитывать. Ему явно не хватала жидкой горючки.
Здесь Вы наверное правы. Сильно не думал над этим.
Да. Рыночники заколебали. И атомную бомбу невидимая рука рынка сделала. Других примеров сходу на ум не приходит. Кстати, не удивлюсь, что и ругаемый на АШ Илон Маск - это тоже гос. программа.
Во-во. Дяди из правительственных структур приходят и говорят, "занимая убыточными сланцами", так как у тебя на Аляске большой профит. А то и сами Аляску раньше подсунули, с условием что и сланцы добывать будешь. Рынок запредельный.
А вот еще пример про BHP Billiton: При каких обстоятельствах они влезли в сланцы история умалчивает, говорят, что поддались на рекламу и пропаганду. Факт остается фактом: терпят убытки, но вылезти не могут (что-то типа "вход рубль, выход два). Готовы продать по дешевке вместе со сланцами даже прибыльные месторождения в Мексиканском заливе, но не получается (надо посмотреть свежую инфо). Получается, что эта самая крупная горнодобывающая компания за счет добычи (угли и еще чего-то где-нибудь в Бразилии или Австралии) будет финансировать сланцы.
Не тели это лохи, которые просто печатают нолики или доллары и дают добытчикам нефти, газа. Если они, тогда не кто не проигрывает, просто копится пузырь, который лопнет рано или поздно. Назовите проигравших в этой афере века? Только если экология.
= просто копится пузырь, который лопнет рано или поздно. =
Когда лопнет, то брызги полетят во все стороны. Сланцевую нефть/газ нигде в мире не добывают. Немного добывает Китай, но там серьезная госпрограмма и прямое финансирование, но успехи минимальны. Сланцевые компании амеров все в долгах, об этом говорится в статье. А уже 10 лет с начала "сланцевой революции". Долги никогда не вернутся, даже если цена вырастет значительно. Вы уверены, что это нолики в компьютерах? Доллар, он же нефтедоллар. Нолики прибавленные там будут означать, что соответствующее число ноликов ликвидируются в компьютерах других стран по всему миру.
Если где-то деньги делают из воздуха, то для сохранения системы где-то надо закапывать их в землю. В идеале это должна быть игра с нулевой суммой.
Нефть сжигается, вылетая в атмосферу. Её работа или вещество (полимеры и т.д.) - остаются.
В случае езды америкосов на 2-х тонных джипах в магазины за едой "полезная" работа - рост биомассы населения.
В очередной раз раскрыт секрет успеха в рыночной экономике:
торгуй и майнилги и мошенничай. Общество милых улыбчивых граждан, всю жизнь пытающихсяобъобманывать друг друга. Наверх всплывает самое-пресамое богатое говно, у которого лгать и мошенничать получилось лучше других. Более того, это говно не желает тонуть, и потому неистово гнобит всех вокруг.Но мы зачем-то строим именно такую экономику )
А потому что контреволюция победила, вместе с потомками булкохрустов и им сочувствовавших. Только эти дегенераты нихрена не поняли в капитализме. И до сих пор не понимают, судя по реальности нашей родины.
Нашёл свои статьи, Вам конечно сейчас некогда, отвечаете на вопросы, но когда время будет, то прочитайте. Вроде многие одобрили. Жалко что тогда Хурдушёва не было.
С Уважением. ГрАГ.
Вот две статьи, первая короткая.
Сланцевая нефть - гипотеза
https://aftershock.news/?q=node/441720
«СЛАНЦЕВАЯ НЕФТЬ – ВЕСЁЛАЯ ГИПОТЕЗА – Часть 2».
https://aftershock.news/?q=node/459337
Да, да, спасибо.
Я там даже принял участие в обсуждении.
Вот, кстати, цены - действительно "скользкая" тема. Когда начинаешь говорить про цены, то сразу: рынок и прочее, а сам ты конспиролог фигов и пр. Хотя, на мой взгляд, там конспирологии больше. Рынок рынком, но надо учитывать, кто дирижирует. Если учитывать, что все амеры - зомбипатриоты (взять хотя бы автора, которому я посвятил этот пост), то конспирология выходит на первый план, а про "свободный рынок" мы наслышаны, особенно в последнее время.
Да какой для нефти рынок. Экономисты вроде это называют низкоэластичным товаром.
Июль 2008 года. Нефть 150 дол/бар. Покупают.
Январь 2009 года. Нефть 30 дол/бар. Покупают.
Не помню, вроде уже к 2010 году нефть опять 120. Покупают.
Причём объёмы покупок почти константа (от цены не зависят). Где рынок??? Глупость.
А дирижирует ФРС, которой тоже кто-то сверху приказывает. В Америке сейчас популярна тема "Глубинного Правительства", которое дирижирует и Президентом, и ФРС, итд..
А насчёт конспирологии? Я бы это назвал плановой экономикой в критических областях. Конечно в США как в СССР план не спускают сверху, а больше "рыночными" методами, налоги, кредиты, но и "телефонное право" я думаю присутствует.
Или так. Конспирологическая плановая экономика. Почти шутка.
Об этом не думал. Не думаю что все у них Павки Корчагины.
Американская Мечта, заработать много денег по быстрому тоже существенна.
Хороший техпроцесс фрикингом не назовут.
Вся эта сланцевая история была создана для попытки вытеснить Россию с европейского рынка нефти и газа. Речь шла не о заработке, а именно о вытеснении России. Но видимо Европе оказался ближе гарантированный поставщик и надежный товар, чем американский сланцевый пузырь.
Надеюсь не дожить до "Сланцевой" революции в России. Технология по сути "насилует" землю, от чего потом страдают простые люди, которые живут рядом!
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Аферизм - неувядающая тема. Американцы научились продавать дерьмо в красивой упаковке, надо отдать им должное.