Секрет Великого американского сланцевого пузыря

Аватар пользователя vadim44622

В 2008 г. Обри Мак-Клендон был самым высокооплачиваемым руководителем по версии Fortune 500 в Америке, который заработал   $112 млн. в Chesapeake Energy. Позднее его назвали «Королем сланцев», он был на переднем крае очередного бума нефтегазовой индустрии. Это стало возможным благодаря успехам фрэкинга, который позволил добывать ископаемое топливо из сланцевых формаций в США.

Какой секрет был у Мак-Клендона? Вместо того, чтобы управлять компанией, которая нацелена на продажу нефти и газа, он по существу проворачивал недвижимость: приобретал в  лизинг участки для бурения, а затем перепродавал их в пять-десять раз дороже. Это, как объяснил Мак-Клендон, было намного выгоднее, чем «попытка  добывать газ ». Но его история может быть предостережением  для отрасли, которая продолжает давать большие обещания по заимствованным деньгам . А в это время инвесторы начинают терять терпение.

С 2008 по 2009 гг. акции Chesapeake Energy  качались от $64 за акцию до $17. Сегодня это стоит всего $3 - та же цена, что и в 2000 г. Когда дело дошло до фрэкинга, Мак-Клендон усовершенствовал формулу заимствования денег, чтобы стимулировать революцию, которая переформатировала американский энергетический рынок.


Индустрия, основанная на долгах

По данным консалтинговой фирмы Evercore ISI, спустя десятилетие после восхождения  Мак-Клендона  Wall Street Journal сообщила, что «энергетические компании (с 2007 г.)  потратили  на $280 млрд. больше, чем они  получили от операций».

В целом, американский эксперимент по фрэкингу стал финансовой катастрофой для многих  инвесторов,  а путь к прибыльности связан со значительными  препятствиями. До этого момента индустрия бурила «сладкие места» в основных сланцевых формациях, добывая сначала самую легкую нефть.

Но в то же время энергетические компании берут больше денег, чтобы пробурить больше скважин. «Сладкие места» заканчиваются,  образую «Уловку-22», поскольку больше бурения приносит больше долгов. «Вам необходимо  бурить», сказал Дэвид Хьюз, геолог и специалист по добыче сланцевого газа и нефти. Но он также отметил, что, когда большинство «сладких мест» уже разбурено, производители вынуждены переходить в менее продуктивные районы. Каков результат? «Продуктивность  снижается, а затраты остаются такими же». Хьюз понимает обоснованность отрасли в продолжении бурения новых скважин в убыток, но он сомневается в устойчивости этой практики. «Я не думаю, что в долгосрочной перспективе они могут вырваться из этого».

В то время как политики и мейнстрим медиа рекламируют американскую энергетическую «революцию», становится ясно, что (как и пузырь недвижимости всего несколько лет назад) американский нефтяной и газовый бум может обернуться самой большой потерей  денег в истории страны. И это догнало Мак-Клендона.

В 2016 г. Королю сланцев предъявили обвинение в фальсификации на аукционах по аренде участков для бурения. Он скончался на следующий день в одиночной автомобильной катастрофе. Говорили, что Мак-Клендон покончил с собой. Начальник полиции  отметил: «У него были возможности, но он не воспользовался».

То же самое можно сказать о нынешней   сланцевой индустрии. У энергетических компаний есть много возможностей исправить путь, но вместо этого они роют на бешеной скорости с бизнес-моделью, которая, похоже, готова    дать сбой.

Но, надежда умирает последней

Конечно, деловые СМИ и мозговые центры по-прежнему продают историю о том, что фрэкеры совершили экономическую и технологическую революцию.

В 2017 г. Investors Business Daily опубликовала статью с заголовком «Сланцевая революция - история успеха made in America».  Как автор оценивает успех? Не через прибыль. Утверждается, что успех сланцевой индустрии в  объемах добычи. И правда, объемы добываемой сланцевой нефти растут и в настоящее время достигли новых рекордных уровней. Но вот незадача -  вы теряете деньги на каждой бочке нефти - чем больше вы качаете, тем больше денег вы теряете. Хотя индустрия добилась успеха в добыче нефти из-под земли,  компании  потеряли деньги, делая это.

Однако, как и в случае с бумом  недвижимости, рассказываются  фальшивые сказки, что сланцевая индустрия  делает деньги, а не теряет их. Заголовок Wall Street Journal,  начало 2018 г., демонстрирует вечный оптимизм: «Фрэкеры  смогут заработать в 2018 г. больше денег, чем когда-либо, если не облажаются». Этот заголовок является одновременно и вводящим в заблуждение и правдивым. Вводящий в заблуждение, поскольку индустрия никогда не зарабатывала деньги. А правдивый, поскольку, если в 2018 г. нефтегазовые компании будут тратить деньги, то это будет более «чем когда-либо».

Тем не менее, нюанс  заключается  в подзаголовке: «Американские сланцевые компании готовы заработать реальные деньги в этом году впервые с момента начала кризиса». Готовы для «реальных денег» и «в первый раз». Или, говоря иначе, индустрия надеется в первый раз прекратить просирать большие суммы реальных денег в этом году.

В марте 2017 г. The Economist написал о финансах сланцевой индустрии, указав только, сколько денег жгут эти компании:

«За исключением авиакомпаний, государственных предприятий Китая и  Силиконовой долины, сланцевые компании бегут по беспрецедентной проигрышной трассе. Около $11 млрд. было сожжено в последнем квартале, поскольку капитальные затраты превысили денежные потоки. В этом году показатель годового отжига может снова повыситься».

Исторические потери денег продолжались и, как ожидается, будут продолжаться, как сообщает Wall Street Journal: «Wood Mackenzie оценивает, что если цены на нефть будут в районе $50, сланцевые компании не будут генерировать положительный денежный поток  до 2020 г.»

Иррациональный оптимизм


Во вступлении к своей книге Майкл Льюис пишет о том, как разворачивался финансовый кризис 2008 г. на рынке жилья:

«Все эти субстандартные кредитные компании росли так быстро и с использованием такого глупого бухучета, что они могли замаскировать тот факт, что у них не было реальных заработков.  У них была важная черта схемы Понци: чтобы поддерживать фикцию, что они прибыльны, им требовалось все больше и больше капитала для создания все более субстандартных кредитов».

Если  заменить на «сланцевые компании», то это станет подходящим описанием нынешней сланцевой индустрии. Эти компании теряют больше денег, чем зарабатывают, и могут поддерживать такой сценарий только в том случае, если кредиторы будут продолжать финансировать, позволяя сланцевой индустрии бурить больше скважин. Поскольку это указывает на рост добычи, а не на прибыль. Что,  на данный момент,  Уолл-стрит продолжает и делать.

Нефтяная индустрия всегда была отраслью бума или спада. И во время каждого бума кто-то неизбежно заявлял, что «на этот раз будет совсем другое», уверяя всех, что спада не будет. В начале 2000-х гг. было точно тоже, когда критика заглушалась игроками, утверждавшими: на этот раз все было по-другому. Они говорили, что «жилье не упадет в цене».

А как насчет сланцевой добычи? Неужели это  действительно что-то другое? Похоже, некоторые  считают так. «В  этот раз все будет по-другому? Я думаю, да», - сказал менеджер по энергетическим активам Вилл Райли  изданию Wall Street Journal. «Компании будут стремиться к увеличению роста, но в более умеренных темпах».  Но, в индустрии пока нет свидетельств сдержанности или умеренности. Однако до тех пор, пока аналитики и инвесторы не начнут говорить о прибыли, а не о росте,  на этот раз, вероятно, в какой-то момент все закончится вполне предсказуемо. Судьба  Обри Мак-Клендон,  Короля сланцев, догонит, в конце концов.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Известному автору из США посвящается.

Комментарии

Аватар пользователя Плюшкин
Плюшкин(8 лет 8 месяцев)

+100! Чесапик - очень показательная компания. Индикатор. Пионер и лидер отрасли, как любил утверждать покойный.

Аватар пользователя Chert
Chert(7 лет 3 месяца)

вся мля сланцевая куйня пиндосов - выкачка их с завоеванных территорий!!! крекинг пусть себе и профессорам это обосновывающим засунут в анус. ДБЛД... не знаю, кто в эту хню верит...

Аватар пользователя Спящий медведь

«Wood Mackenzie оценивает, что если цены на нефть будут в районе $50, сланцевые компании не будут генерировать положительный денежный поток  до 2020 г.»

А после санкций против Ирана, цена дойдёт и до 80-ти. Легко. Так что бурить сланцы будут с ускорением.  

Аватар пользователя Sarich
Sarich(8 лет 9 месяцев)

Не важна прибыль вкладчиков, главное движение, тогда будет сыт тот кто на вершине пирамиды и довольны пиндосы достигнутой добычей газа и нефти.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор, галиматья) ***
Аватар пользователя user0
user0(6 лет 11 месяцев)

Куда еще инвестировать, если не в пузыри?
Нормальный способ спасения экономики печатным станком.

Аватар пользователя ilya
ilya(10 лет 9 месяцев)

Лохи повелись и вложились. Они потеряли деньги. А сколько заработали не лохи на падении нефти с 120 до 30 баксов за бочку?

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

Сланцевая нефть и газ - это не бизнес проект, а политический. Конкретнее - это Энергонезависимость США. Ведь производя танки, истребители итд. не требуют прибыли. А лохи да, лохи повелись, и я думаю уже 90% мелкоты осталось "без штанов", но надеются. Процентов 10 ещё держатся, а кто-то может быть пока и в прибыли. Но пока серьёзные конторы (Ехсены итд) не начали их скупать за бесценок, нефть будет стоить меньше 80 долларов. А вот как скупят, то нефть сразу подскачет до 100-120. Но это уже наверное будет после кризиса.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(8 лет 4 месяца)

Несем чушь в массы? Это откуда взятая хрень? Ведь производя танки, истребители итд. не требуют прибыли. С головой полный разлад? Это когда вдруг производство и продажа оружия ВДРУГ стала невыгодной? Вы че с эвкалипта пять раз и бошкой об камень? Видимо наркота затратный вид производства, да и проститутки доплачивают клиентам? Нет? Не пойму вы тут где идиотов видите?

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

Несем чушь в массы? Это откуда взятая хрень? Ведь производя танки, истребители итд. не требуют прибыли.

Пример. С 1941 по 1945 в Советском Союзе и Германии производились истребители, танки итд. Возможно в Германии заводы Круппа и продавали Гитлеру (государству) это вооружение с прибылью, а вот у Сталина вряд ли. Это я и имел в виду.

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(8 лет 8 месяцев)

А полевропы че Сталину подарили?

Да возможно СССР после Сталина перестарался с производством танков, но зато никто не размещал ПРО на наших границах.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

А полевропы че Сталину подарили?

Статья о сланцевой революции в США, а не о Сталине.

В статье говорится что это (сланцы) явно убыточное "предприятие" до сих пор не обанкротилось. Вопрос почему?

Я предложил версию. ВПК США тоже сидит на бюджете, то есть убыточен, а не банкротится до сих пор. Аналогично и Сланцы. Отвечают за энергобезопасность, поэтому и сидят на гос. дотациях. Только косвенно.

 

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(8 лет 10 месяцев)

Политика - это точно. Вот только насчет цен не ясно. Тут много конспирологических теорий выдвигают. Например, г-н Тюрин двигает свою торию "перестройки". очень сомнительно, скорее просто сланцы для амеров как соломинка. А как еще поддержать доллар? Ну и как средство давления на нефтяные цены (чтоб снижать). А то нас пропаганда настолько замордовала: типа, цены на нефть поднимутся, придут страшные сланцевики и столько сланцевой нефти.

США - импортеры нефти и самые основные потребители (в абсолютных цифрах и на душу населения). Им нужна дешевая нефть. А сланцевую нефть будут добывать, хоть и в убыток.

Серьезные конторы (Эксон)  пришли в бизнес. С радостью запулили деньжат в сланцы перед после выборов Трампа. Что-то похоже на административный ресурс.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

1) Политика - это точно.

2) Вот только насчет цен не ясно.

1) Согласен на 100%.

2) Пока есть нефтедоллар, амерам плевать на цену. Когда нефте-юань начнёт теснить доллар, тогда да, картина усложница. Без бутылки сходу и не разберёшься.

 А так, по моему всё очевидно.

Есть продовольственная безопасность страны.

Есть военная безопасность страны (армия, ЯО).

Есть энергетическая безопасность страны.

Есть и другие, не помню.

Причём без энергии ни штурмовики не полетят, ни трактора поле не вспашут итд. То есть энергобезопасность сейчас даже более важна, в том смысле что первооснова остальных безопасностей.

Сланцевая революция позволила США отвязаться от нефти Ближнего Востока. Дорого? Да. Но зато безопасно.

Как то так сходу.

Например, г-н Тюрин двигает свою торию "перестройки". очень сомнительно, скорее просто сланцы для амеров как соломинка. А как еще поддержать доллар? Ну ...

Честно говоря не в курсе про теорию Тюрина. А про остальное??? Очень сложно сходу осмыслить.

ПС. У меня есть две статьи про это, собственно с них я и начал на АШ. В самом начале моего блога. Или если хотите поищу и дам адрес. Там правда "много букв".

 

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(8 лет 10 месяцев)

Ну вот, все-таки, энергетическая безопасность должна быть на первом месте, поскольку остальное - производное от этого.

И тут, конечно, можно цедить керосин из угля, как делали немцы. Но, почему-то, отказались от взятия Москвы и направили основные удары на юг и Сталинград (чтоб перекрыть основной канал нефти из Кавказа, поскольку Кавказ в основном и давал нефть).

Статьи почитал. По "гигантам" (Эксон и пр.) не верю я, что им нужны "сланцевые" компании. Не тот уровень. А то, что сейчас вкладывают деньги в сланцы, так это, скорее, административный ресурс. Обычно, когда говоришь это, то начинают возмущаться: не может быть такого, потому-что США - флагман "рыночной экономики" и пр. ерунду, короче, не может быть, потому-что потому. Амеропатриоты - весьма    дисциплинированы, зомби-пропаганда сказывается, если сказали надо, то лишних вопросов не будет, встанут и запоют: "Боже, храни Америку.

Где-то у меня в статьях был хороший пример (прямо сейчас не найду). Какая-то амеро-сланцевая компания  добывает сланцевый газ/нефть и имеет бизнес на Аляске. На Аляске получают прибыль 100 (условно), а на сланцах убыток 100+, хотя и добыча из сланцев в  разы меньше. Во как. Бизнес по-американски. И при этом говорят про "флагман рыночной экономики".

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

1) Ну вот, все-таки, энергетическая безопасность должна быть на первом месте, поскольку остальное - производное от этого.

2) И тут, конечно, можно цедить керосин из угля, как делали немцы. Но, почему-то, отказались от взятия Москвы и направили основные удары на юг и Сталинград (чтоб перекрыть основной канал нефти из Кавказа, поскольку Кавказ в основном и давал нефть).

1) Я тоже считаю что энергобезопасность уже лет сто или сто пятьдесят - это основа остальных безопасностей.

ПС. Первая энергетическая война за уголь (и железную руду) разразилась во времена Парижской Коммуны (1870-1872 год, КМК). Немцы "помогли" грохнуть коммуну, и пригрели Эльзас и Лотарингию, после чего у них начался экономический взлёт. Да такой, что англам пришлось организовывать 1-ую мировую. Ну это к слову.

2) Наше РАН считает, что при цене 120 долларов за баррель, технологии "газ в жидкость" и "уголь в жидкость" станут рентабельны и туда потекут такие кап. вложения, что у сланцевиков, ветроэнергетиков и солнцепоклонников "слюнки потекут".

А про Гитлера, да. Перерезать бакинскую нефть ему было необходимо. Но есть версия что не только лишить Сталина нефти, но и самому нефти не хватала. Не зря кроме Сталинграда ещё удар был нанесён и на Грозненскую нефть. У Германии была только румынская нефть и синтетика из угля. А уголь нужен и для варки бронированной стали и что бы паровозы ездили. Так что и это обстоятельство я думаю надо учитывать. Ему явно не хватала жидкой горючки.

По "гигантам" (Эксон и пр.) не верю я, что им нужны "сланцевые" компании. Не тот уровень. А то, что сейчас вкладывают деньги в сланцы, так это, скорее, административный ресурс.

Здесь Вы наверное правы. Сильно не думал над этим.

Обычно, когда говоришь это, то начинают возмущаться: не может быть такого, потому-что США - флагман "рыночной экономики" и пр. ерунду, короче, не может быть, потому-что потому.

 Да. Рыночники заколебали. И атомную бомбу невидимая рука рынка сделала. Других примеров сходу на ум не приходит. Кстати, не удивлюсь, что и ругаемый на АШ Илон Маск - это тоже гос. программа.

 Где-то у меня в статьях был хороший пример (прямо сейчас не найду).

Во-во. Дяди из правительственных структур  приходят и говорят, "занимая убыточными сланцами", так как у тебя на Аляске большой профит. А то и сами Аляску раньше подсунули, с условием что и сланцы добывать будешь. Рынок запредельный.

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(8 лет 10 месяцев)

А вот еще пример про BHP Billiton: При каких обстоятельствах они влезли в сланцы история умалчивает, говорят, что поддались на рекламу и пропаганду. Факт остается фактом: терпят убытки, но вылезти не могут (что-то типа "вход рубль, выход два). Готовы продать по дешевке вместе со сланцами даже прибыльные месторождения в Мексиканском заливе, но не получается (надо посмотреть свежую инфо). Получается, что эта самая крупная горнодобывающая компания за счет добычи (угли и еще чего-то где-нибудь в Бразилии или  Австралии) будет финансировать сланцы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk(6 лет 5 месяцев)

Не тели это лохи, которые просто печатают нолики или доллары и дают добытчикам нефти, газа. Если они, тогда не кто не проигрывает, просто копится пузырь, который лопнет рано или поздно. Назовите проигравших в этой афере века? Только если экология. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в распространении слухов и сплетен) ***
Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(8 лет 10 месяцев)

= просто копится пузырь, который лопнет рано или поздно. =

Когда лопнет, то брызги полетят во все стороны. Сланцевую нефть/газ нигде в мире не добывают. Немного добывает Китай, но там серьезная госпрограмма и прямое финансирование, но успехи минимальны. Сланцевые компании амеров все в долгах, об этом говорится в статье. А уже 10 лет с начала "сланцевой революции". Долги никогда не вернутся, даже если цена вырастет значительно. Вы уверены, что это нолики в компьютерах? Доллар, он же нефтедоллар. Нолики  прибавленные там будут означать, что соответствующее число ноликов ликвидируются в компьютерах других стран по всему миру.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(6 лет 11 месяцев)

Если где-то деньги делают из воздуха, то для сохранения системы где-то надо закапывать их в землю. В идеале это должна быть игра с нулевой суммой. wink 

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 10 месяцев)

Нефть сжигается, вылетая в атмосферу. Её работа или вещество (полимеры и т.д.) - остаются.
В случае езды америкосов на 2-х тонных джипах в магазины за едой "полезная" работа - рост биомассы населения.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя nopasaran
nopasaran(12 лет 2 месяца)

В очередной раз раскрыт секрет успеха в рыночной экономике: торгуй и майни лги и мошенничай. Общество милых улыбчивых граждан, всю жизнь пытающихся объ обманывать друг друга. Наверх всплывает самое-пресамое богатое говно, у которого лгать и мошенничать получилось лучше других. Более того, это говно не желает тонуть, и потому неистово гнобит всех вокруг.

Но мы зачем-то строим именно такую экономику )

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(8 лет 5 месяцев)

А потому что контреволюция победила, вместе с потомками булкохрустов и им сочувствовавших. Только эти дегенераты нихрена не поняли в капитализме. И до сих пор не понимают, судя по реальности нашей родины.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

Нашёл свои статьи, Вам конечно сейчас некогда, отвечаете на вопросы, но когда время будет, то прочитайте. Вроде многие одобрили. Жалко что тогда Хурдушёва не было.

С Уважением. ГрАГ.

Вот две статьи, первая короткая.

Сланцевая нефть - гипотеза
https://aftershock.news/?q=node/441720

«СЛАНЦЕВАЯ НЕФТЬ – ВЕСЁЛАЯ ГИПОТЕЗА – Часть 2».
https://aftershock.news/?q=node/459337
 

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(8 лет 10 месяцев)

Да, да, спасибо.

Я там даже принял участие в обсуждении.

Вот, кстати, цены - действительно "скользкая" тема. Когда начинаешь говорить про цены, то сразу: рынок и прочее, а сам ты конспиролог фигов и пр. Хотя,  на мой взгляд, там конспирологии больше. Рынок рынком, но надо учитывать, кто дирижирует. Если учитывать, что все амеры - зомбипатриоты (взять хотя бы автора, которому я посвятил этот пост), то конспирология выходит на первый план, а про "свободный рынок" мы наслышаны, особенно в последнее время.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 5 месяцев)

Вот, кстати, цены - действительно "скользкая" тема.

Когда начинаешь говорить про цены, то сразу: рынок и прочее, а сам ты конспиролог фигов и пр. Хотя,  на мой взгляд, там конспирологии больше. Рынок рынком, но надо учитывать, кто дирижирует. Если учитывать, что все амеры - зомбипатриоты (взять хотя бы автора, которому я посвятил этот пост), то конспирология выходит на первый план, а про "свободный рынок" мы наслышаны, особенно в последнее время.

 Да какой для нефти рынок. Экономисты вроде это называют низкоэластичным товаром.

Июль 2008 года. Нефть 150 дол/бар. Покупают.

Январь 2009 года. Нефть 30 дол/бар. Покупают.

Не помню, вроде уже к 2010 году нефть опять 120. Покупают.

Причём объёмы покупок почти константа (от цены не зависят). Где рынок??? Глупость.

А дирижирует ФРС, которой тоже кто-то сверху приказывает. В Америке сейчас популярна тема "Глубинного Правительства", которое дирижирует и Президентом, и ФРС, итд..

А насчёт конспирологии? Я бы это назвал плановой экономикой в критических областях. Конечно в США как в СССР план не спускают сверху, а больше "рыночными" методами, налоги, кредиты, но и "телефонное право" я думаю присутствует.

Или так. Конспирологическая плановая экономика. Почти шутка.smiley

Если учитывать, что все амеры - зомбипатриоты

 Об этом не думал. Не думаю что все у них Павки Корчагины.

Американская Мечта, заработать много денег по быстрому тоже существенна.

Аватар пользователя zap
zap(7 лет 7 месяцев)

Хороший техпроцесс фрикингом не назовут.

Аватар пользователя UncleKim
UncleKim(5 лет 12 месяцев)

Вся эта сланцевая история была создана для попытки вытеснить Россию с европейского рынка нефти и газа. Речь шла не  о заработке, а именно о вытеснении России. Но видимо Европе оказался ближе гарантированный поставщик и надежный товар, чем американский сланцевый пузырь.          

Аватар пользователя Atlarus
Atlarus(7 лет 11 месяцев)

Надеюсь не дожить до "Сланцевой" революции в России. Технология по сути "насилует" землю, от чего потом страдают простые люди, которые живут рядом!

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 2 месяца)

Аферизм - неувядающая тема. Американцы научились продавать дерьмо в красивой упаковке, надо отдать им должное.