Инциденты в Думе и Солсбери как месcеджи. (вариант интерпретации)

В современном мире, наряду с обычными событиями, случаются и их имитации, - "вместособытия", цель которых - передача месcеджа. Постмодерн-с)

 Это как в шпионских фильмах - один агент другому посылает кодированное сообщение, размещая условленный текст в газете, в разделе объявлений.

Сравнение, кстати, полезное, в нем много моментов, позволяющих отличить событие-месcедж от обычного.

1. Текст "объявления" - обусловленный, его нет возможности изменить.

2. Номинальное содержание "объявления" - не важно, тем более не имеет значения его достоверность, достаточна лишь некоторая видимость правдоподобия.

Именно поэтому, осмысляя сведения о том, что инцидент в Думе (типа химатака):

      1. состоялся после неоднократных и аргументированных предупреждений о готовящейся провокации именно такого вида (текст сообщения менять нельзя - а так, ну разве сложно было "кровавому тирану" совершить какое-либо другое леденящее кровь злодеяние? почему - именно это-то? оно конечно, modus operandi, и все-таки...);

    2. был принят западной коалицией "на веру" и как руководство к действию без серьезной проверки, высказывания Мэй и Макрона о необходимости предварительного расследования последствий не имели, и рассматриваются, соответственно, как игра на публику.

Помянутые последствия - ракетно-бомбовый удар - тоже характерны.

Во-1-х, они аналогичны удару по Шайрату;

Во-2-х, и там, и там массированный ракетный залп привел к на редкость незначительным последствиям ==>

Можно предположить, что и удары эти после химатаки - тоже часть месcеджа, то есть не имеют собственного содержания\значения. Еще раз -"объявление", ну или "вместособытие", несущее месcедж, в данном случае - это химатака + ракетный залп.

Теперь попробуем разобраться, от кого-кому послание, и - хоть примерно - в чем его содержание.

По первому пункту все более-менее ясно. От (обобщенных) элит Запада - Башару аль-Асаду. Более детальная конкретизация "отправителей" выходит за пределы моих компетенций, ну да и не столь уж важна, полагаю.

По содержанию.

Насколько помню, примерно на рубеже 00-х\10-х в Сирии произошло событие, которое элитами Запада было воспринято как химатака, инспирированная лично Асадом, против относительно мирных "протестных" демонстрантов. Что там было\не было, не разбирался, да уже и не важно - важна уверенность будущих отправителей "месcеджей".

С этого момента отношение к Башару аль-Асаду резко изменилось. Его перестали воспринимать как человека. Ну вот примерно - к тому же Чекатило, как относиться? Выглядит как человек, ходит, говорит... А относиться к нему как к человеку - не получается. Самое мягкое - можно назвать его "животным".

И содержание месcеджа - в том, что это отношение не поменялось - и не поменяется. Не смотря ни на успехи в борьбе с бармалеями, ни на поддержку России, ни на вполне реальную популярность у части сирийцев - не поменяется. Точка.

Здесь, кстати, понятно, почему именно так - месcедж, а не по телефону, например.

Во-первых, по телефону уже не. Никак. Во-вторых, так явно более веско.

Теперь по инциденту в Солсбери.

Вполне очевидна отсылка к отравлению полонием. Опять же, полагаю, помянутые элиты Запада уверены (ну или уверены, что могут демонстрировать уверенность) в том, что эта акция произошла с личного одобрения ВВП. И - опять-таки. После этого случая их отношение к нашему Президенту поменялось, прием примерно так же, как и в случае с Асадом.

Так что очень похоже, что и событие в Солсбери - это месcедж, причем - здесь вполне очевидно - ответ на мартовское послание.

Точнее, на содержащиеся в нем приглашение к конструктивном диалогу. К выполнению договоренностей...

Ответ - нет.

С Вами, мистер Путин - нет.