"Антикапитал." Разум. После написанного.

Разум. После написанного.

            Прочитав комментарии к статье «Антикапитал». Разум и поразмышляв пришел к выводу, что необходимо внести кое-какие уточнения.

Разум – это нервная система в целом не несет в себе смысла, как локализация Разума. Смысл в том, что Разум в своей деятельности использует всю нервную систему в. Часть нервной системы обеспечивает поступление информации из окружающей действительности. Другая часть применяется для реализации шагов, запланированных Разумом. Ещё часть для хранения накопленного опыта в виде памяти. А всё вместе и дает возможность Разуму осуществлять свою деятельность по схеме, описанной мной.

Разум индивидуален. Да для его развития просто было необходимо наличие социума. Только во время взаимодействия с остальными членами социума, выработка совместных действий, расширение средств коммуникации позволили Разуму развиваться. Это относится к усложнению самой деятельности Разума и его усовершенствованию согласно предложенных мною уровней. Для примера можно рассмотреть простейшие формы биологической жизни микроорганизмы. Явление хемотаксиса. Хемотаксис(хемо - химический; таксис - двигательная реакция) - направленное движение клеток вдоль градиента концентраций под действием химических реагентов. А ведь другими словами это результат прогноза. Действие химического реагента. Оценка концентрации. Движение только в ту сторону, где концентрация соответствует необходимой для поддержания жизнедеятельности клетки. Это тот самый низкий, линейный уровень Разума. Поэтому утверждение, что только человек обладает Разумом – ложь. Разный уровень совершенствования и усложнения Разума в реальной действительности присущ всем биологическим формам существования на Земле.

Можете просто заменить слово Разум понятием «Я» и тогда поймете, что Разум, как и «Я» индивидуальное явление. Да сама деятельность Разума зависит от социума. Великолепный эксперимент, доказывающий эти явления зависимости деятельности от окружения. 1965 год. Психолог Роберт Зайонц. Вместе с коллегами, Хайнгартнером и Германом, Зайонц построил несложный ярко освещенный лабиринт с галереей для наблюдения, куда помещались тараканы. Яркий свет является раздражающим стимулом для тараканов, и они стараются его избежать, поспешно проходя лабиринт, чтобы добраться до темной коробки. Выяснилось, что тараканы пробегают лабиринт быстрее, когда за ними «наблюдают» другие тараканы. Однако, когда лабиринт усложняется, результаты получаются обратными – присутствие себе подобных затрудняет прохождение сложного лабиринта. Зайонц предложил изящное объяснение этому эффекту. Во-первых, присутствие других увеличивает физиологическое возбуждение, а во-вторых, при повышенном возбуждении лучше выполняются легкие задания, в то время как выполнению сложных оно препятствует. Иными словами, присутствие окружающих помогает осуществлению хорошо заученных устойчивых реакций и препятствует новым, еще не усвоенным. Но почему простое присутствие окружающих вызывает физиологическое возбуждение? Зайонц утверждает, что присутствие других людей (или тараканов, если изучается поведение тараканов, – разница, по его мнению невелика) увеличивает сложность ситуации, ибо живые существа непредсказуемы и, в отличие от статичных элементов окружающей среды, вызывают более значительное возбуждение. Кроме этого, существуют следующие объяснения: 1) присутствие других отвлекает, и это вызывает возбуждение; 2) если речь идет о людях, то надо признать, что они устроены сложнее, чем другие животные виды, и возбуждение у них является результатом ожидаемой оценки со стороны окружающих.

При всей спорности исследовательской позиции Зайонца полученные им результаты отвечают принципиальным научным критериям – воспроизводимости и прогностичности. Сегодня исследования, начало которым было положено его опытом над тараканами, ведутся широким фронтом – уже не ради того, чтобы оспорить выводы Зайонца (они достоверно подтверждены), но чтобы их углубить и расширить. Изучается зависимость социальной фасилитации от пола, возраста, статуса и других характеристик субъекта, а также от его отношения к присутствующим.

Именно это явление используется в технологиях манипуляции сознанием класса «толпа». Да и просто в нашей повседневной жизни «тараканьи бега» определяют очень многое, но в первую очередь эволюцию либо инволюцию Разума. Глубоко убежден, что именно пирамидальная иерархия в настоящий момент индуцирует инволюцию. Своим «Антикапиталом» я пытаюсь это доказать.

Утверждение, что накопление ошибок в любой системе, включая социально-биологическую – Человек – ложь. Накопление ошибок Разумом может быть только в том случае, если изначально заложен ложный постулат. Для примера. Человек никогда не видел и не знал, что есть лед, но видел воду. Ему рассказали, что вода бывает твердой, но не предупредили, что она может растаять. Привели на чистый прозрачный ледник и сказали – видишь вода твердая.  Человек встал на лед – да, твёрдая. Походил – да твердая и ровная. Посмотрел вокруг – здесь красиво. И решил построить себе домик. Построил. И вдруг лед растаял, и вода стала жидкой. Всё созданное им рухнуло. Вся цепь ошибок – можно стоять, можно ходить, можно строить дом – возникла только из-за первого ложного постулата –вода твердая. Разум очень гибок и динамичен. Если постулаты, заложенные в нем, не являются ложью, он способен исправлять любые ошибки.

Утверждение, что в человеке от рождения и до возраста 13-24 лет в мозге формируются некие устойчивые центры причинно-следственных связей не соответствует действительности. Простой пример. Мальчик вырос в гетеросексуальной семье и в нем заложены гетеросексуальные отношения. Значит, следуя вышеприведенному утверждению, у него должен быть сформированный центр причинно-следственных связей сексуальных отношений. Подрос мальчик, начал учится в университете. И так сложилось, что оказался в компании, которая весело проводит время в бисексуальных отношениях. А так, как мальчику очень уже хочется просто секса и его в жизни ещё недостаточно то всё, центр куда-то денется.  Значит не было никакого устойчивого центра. Вообще это утверждение приводит к выводу, что «Я», а значит и сам Разум, есть некое закостенелое и не может изменятся. Ложь всё-таки. Разум очень динамичен и способен к переменам и признанию ошибок. Просто для этого необходимо усилие (то, что мы называем сила воли) и Разум будет совершенствоваться, стремясь к достижению более высокого уровня.  Ещё в качестве примера можно привести распространенную сегодня позицию, что мол насильники и маньяки стали такими, потому что в детстве им нанесли психотравму, из-за неё они такими и стали. Ввиду травмы сформировался центр причинно-следственных связей, который и определил их дальнейшее поведение. Это опроверг Ф. М. Достоевский одной фразой «Тварь я дрожащая, али право имею?» (с).  Да есть в головном мозге определенные специализированные центры, но для их окончательного формирования требуется очень долгое время, вплоть до изменения генома. На протяжении нескольких поколений они не устойчивые

Утверждение, что Разум в будущем и не может быть индивидуальным для биологического существа тоже ложное. Наше «Я», как и Разум, всегда находятся в настоящем и в одной точке пространства. Погружение в прошлое и скачки в будущее — это просто сама деятельность Разума. Обращаясь к опыту Разум берет информацию о том, что уже когда-то было, погружается в прошлое. Прогнозируя возможный результат Разум создает информацию о том, что возможно будет, если сделать соответствующие деяния, скачек в будущее.   А вот точка отсчета деятельности всё-таки настоящее.

Я вообще веду к тому, что Разум способен стремится к совершенствованию и поэтому является очень динамичным. Это не идеализм и не материализм. Скорее синтез. Ни то, ни другое не могут в отдельности объяснить Разум.