Мало кто читал К.Маркса, и потому не многие могут сказать, что же такое капитализм и почему он обречён. А он обречён, сама его суть не предполагает бесконечного развития. На его пути стоит стена. Наиболее доходчиво, на мой взгляд, описал эту стену Джек Лондон в "Железной пяте", отрывок из коей я и предлагаю.
…Сперва я докажу вам, что капиталистическая система обречена на гибель, докажу с математической непреложностью. И прошу вас не сердиться, если вам покажется, что я начал несколько издалека.
Прежде всего разберем с вами конкретный пример из области промышленности, и как только вам что‑нибудь покажется спорным, прошу меня остановить. Возьмем обувную фабрику. Кожа здесь перерабатывается в обувь. Предположим, фабрика закупила кожи на сто долларов. Пройдя через фабричный процесс, кожа эта превращается в обувь стоимостью, скажем, в двести долларов. Что же случилось? К стоимости кожи прибавилось сто долларов. Как это произошло? Давайте рассудим.
Вновь произведенную стоимость создали капитал и труд. Капитал предоставил для промышленного процесса фабрику и машины и оплатил все расходы. Труд дал труд. Совместными усилиями капитала и труда была создана новая стоимость в размере ста долларов. Пока нет возражений?
Все отрицательно покачали головой.
— Создав эту новую стоимость, капитал и труд делят ее между собой. Отвлечемся от сложных соотношений, какие дает статистика, и возьмем для удобства круглые цифры. Положим, капитал берет себе пятьдесят долларов и столько же отдает рабочим в виде заработной платы. Мы не станем вникать в те конфликты, которые при этом возникают. Каковы бы они ни были и к чему бы ни приводили, дележ — так или иначе, в том или другом процентном соотношении — производится. Но то же самое верно и для других отраслей промышленности. Согласны?
И снова все согласились с Эрнестом.
— Допустим теперь, что рабочие, получив свои пятьдесят долларов, захотели бы купить на них обувь. Им удалось бы купить только часть всей изготовленной обуви, не правда ли?
Разобрав этот конкретный случай, обратимся ко всей американской промышленности, которая занята переработкой не только кожи, но и всякого другого сырья, а также включает в себя транспорт, торговлю и прочее. Опять‑таки для круглого счета скажем, что Соединенные Штаты в общей сложности производят в год товаров на четыре миллиарда долларов. За этот период рабочие получат два миллиарда долларов заработной платы. Всего же произведено промышленных товаров на четыре миллиарда долларов. Какую же часть этих товаров могут купить рабочие? Ясно, что не больше половины. Об этом спорить не приходится. И я беру, конечно, наиболее благоприятный случай. Капитал всеми правдами и неправдами старается урезать долю рабочих, в действительности же им не выкупить и половины товарной продукции в стране.
Итак, повторяю. Рабочие могут приобрести и потребить товаров на два миллиарда. А это значит, что останется еще излишек товаров стоимостью в два миллиарда, которых рабочие не в состоянии купить и употребить.
— Рабочие не проживают даже и своих двух миллиардов, — отозвался мистер Коуолт. — Иначе у них не было бы вкладов в сберегательные кассы.
— Вклады рабочих в сберегательные кассы — это не более как подвижной резервный фонд, который тут же и расходуется по мере накопления. Это деньги про черный день, на случай болезни или инвалидности, это сбережения на старость и похороны. Вклады в сберегательную кассу — все равно что краюха хлеба, отложенная на полку, чтоб было чем встретить завтрашний день. Нет, рабочие потребляют весь товар, какой они в состоянии купить на свои заработки.
На долю капитала тоже приходится два миллиарда долларов. Он оплатит из них все свои издержки, ну, а там — израсходует ли он остальную сумму на приобретение товаров? Иначе говоря, проживет ли он целиком свои два миллиарда?
Вопрос был поставлен в упор группе гостей, сидевших против Эрнеста. Все они отрицательно покачали головой. И только один откровенно признался:
— Не знаю.
— Ну как не знаете? — возразил Эрнест. — Рассудите сами. Если бы предприниматели проживали свою долю прибылей, не было бы никакого накопления капитала. Он так и оставался бы на точке замерзания. А между тем история американской экономики показывает, что общая сумма капитала в стране неуклонно растет. Стало быть, капиталисты не проживают своей доли. Вы помните время, когда Англия владела львиной долей наших железнодорожных облигаций? Постепенно Америка выкупила эти облигации. Что это означает? Да то, что часть свободных капиталов пошла на выкуп облигаций. А как объяснить, что капиталисты США приобрели на сотни миллиардов мексиканских, русских, итальянских и греческих облигаций? Ясно, что на эту покупку капитал выделил часть свободных средств. С тех пор как существует капиталистическая система, капиталисты никогда не проживали своей доли прибылей.
Но тут‑то мы и подходим вплотную к интересующему нас вопросу. Ежегодно в Соединенных Штатах производится товаров на четыре миллиарда. Рабочие потребляют товаров на два миллиарда. Капитал не покупает товаров на всю причитающуюся ему долю прибыли. Остается свободный резерв товаров. Что делать с этим резервом? Куда его девать? Рабочие не могут его раскупить. Они уже истратили свою зарплату. Капитал купил все, что способен потребить. И все же остается излишек. Куда его девать? Что с ним обычно делают?
— Вывозят за границу, — догадался мистер Коуолт.
— Вот именно, — подтвердил Эрнест. — Наличие товарных излишков приводит к поискам иностранных рынков. Их вывозят за границу, другого применения им нет. И эти‑то товарные излишки, вывезенные за границу, и составляют то, что называется активным торговым балансом. Пока нет возражений?
— Не стоило тратить время на преподавание нам этих азов коммерции, — съязвил мистер Коуолт. — Они каждому из нас известны.
— А между тем этими азами я и собираюсь вас доконать, — отпарировал Эрнест. — Чем проще доказательства, тем они убедительнее. И доконать я вас собираюсь нимало не медля. Итак, внимание!
Соединенные Штаты — капиталистическая страна с высокоразвитой промышленностью. При ее капиталистическом методе производства у нее постоянно остается избыток промышленных товаров, от которого ей необходимо избавиться путем вывоза их за границу. Но то, что верно относительно Соединенных Штатов, применимо и ко всякой другой стране с высокоразвитой промышленностью. Каждая такая страна имеет свой излишек товаров. Я говорю о том положении, когда обычный обмен уже состоялся и налицо товарные излишки в чистом виде. Рабочие во всех странах израсходовали свою зарплату и не в состоянии ничего купить; капитал полностью удовлетворил свои нужды и не намерен покупать ничего больше. А между тем у этих стран имеются товарные излишки. Передать их одна другой они не могут. Что же им делать? Как избавиться от свободных товаров?
— Продать их странам с менее развитой промышленностью, — подсказал мистер Коуолт.
— Правильно! Видите, мои рассуждения так ясны и элементарны, что каждый из вас может продолжить их сам. А теперь дальше. Предположим, Соединенные Штаты избавятся от своих излишков, вывезя их в страну с неразвитой промышленностью, например, в Бразилию. Заметим, что это происходит, когда внутренний рынок насыщен до отказа и не может поглотить излишков производства. Итак, что же получат Соединенные Штаты от Бразилии за эти товарные излишки?
— Золото, — ответил мистер Коуолт.
— Ну, на золото не шибко расторгуешься, не так уж его много, — возразил Эрнест.
— Золото в виде облигаций и всяких других ценных бумаг, — поправился мистер Коуолт.
— Совершенно верно, — сказал Эрнест. — Соединенные Штаты получат от Бразилии облигации и другие ценные бумаги. А что это означает? Это означает, что железные дороги Бразилии, а также фабрики, рудники и земельные владения перейдут в собственность Соединенных Штатов. А что это означает, в свою очередь?
Мистер Коуолт подумал и покачал головой.
— Я скажу вам, — продолжал Эрнест. — Это означает, что и Бразилия начнет разрабатывать свои ресурсы, а стало быть, и у нее появится свободный излишек товаров. Может ли Бразилия сбыть его Соединенным Штатам? Нет, Соединенные Штаты сами заинтересованы в вывозе товаров. А могут ли Соединенные Штаты, как раньше, сбывать свои товары в Бразилию? Нет, потому что и у Бразилии теперь такое же положение.
Что же тогда произойдет? И Соединенные Штаты и Бразилия вынуждены будут заняться поисками стран с неразвитой промышленностью, куда они могли бы сплавлять свои товарные излишки. Но так как законы сбыта остаются все теми же, то вскоре и эти страны начнут развивать свои ресурсы. И у них также появится избыточный продукт, и они также начнут искать рынков, чтобы его реализовать. А теперь, господа, прошу вашего внимания. Наша планета не безгранична. Существует лишь определенное число стран. Что же будет, когда и последняя, самая отсталая страна станет на ноги и включится в число стран, не знающих, куда девать свой избыточный продукт?
Эрнест остановился и обвел взглядом слушателей. Лица их выражали забавное недоумение. За недоумением, однако, сквозил страх. Эрнесту удалось, несмотря на сухость его выкладок, вызвать перед ними яркое видение кризиса, и все они сидели как завороженные, со страхом заглядывая в будущее.
— Я начал с азов, мистер Кэлвин, — лукаво продолжал Эрнест, — но только для того, чтобы познакомить вас со всеми буквами алфавита, до самой последней. Как видите — все это очень просто. Но чем проще, тем убедительней, не так ли? Я уверен, что каждый из вас додумался до ответа. Так как же? Если каждая страна в мире будет иметь свой избыточный продукт, что будет со всей капиталистической системой?
Но мистер Кэлвин только озабоченно покачал головой. Он, видимо, мысленно проверял аргументы Эрнеста, ища в них скрытую ошибку.
— Давайте проверим еще раз ход моих мыслей, — сказал Эрнест. — Мы начали с конкретного, частного случая, с обувной фабрики. Мы установили, что дележ вновь произведенной стоимости между рабочими и предпринимателем обувной фабрики не отличается принципиально от дележа ее во всей промышленности в целом. Мы также установили, что рабочие могут выкупить лишь часть полученного продукта и что капитал не может потребить всей причитающейся ему доли. Мы обнаружили к тому же, что, когда рабочие накупят товаров на все заработанные деньги, а капиталисты возьмут столько, сколько им требуется, останутся свободные товарные излишки. Мы пришли к заключению, что единственный способ сбыть с рук эти излишки — это вывезти их за границу. Мы увидели, что страны, куда вывозятся товарные излишки, также приступают к развитию своих естественных ресурсов и что в скором времени у них оказывается свой избыточный продукт. Распространив этот процесс на все страны мира, мы пришли к выводу, что настанет день, когда все страны будут ежегодно, ежечасно производить излишки товаров, которые им некуда будет девать. Спрашивается, что нам делать с этими излишками?
Снова никакого ответа.
— Мистер Кэлвин!
Мистер Кэлвин развел руками.
— Признаюсь, я смущен.
— Вот уж не думал, — сказал мистер Асмунсен. — И ведь все как будто верно, ничего не скажешь.
Мне еще не приходилось слышать о Марксовой теории прибавочной стоимости, но Эрнест изложил ее так просто, что я была поражена не менее других.
— Я скажу вам, как можно избавиться от этих излишков, — заявил наконец Эрнест. — Выбросьте их в море! Выбрасывайте ежегодно на сотни миллионов долларов обуви, платья, пшеницы и всяких других товаров. Разве это не выход?
— Выход, конечно, — отвечал мистер Кэлвин. — Но только нелепый выход. Странные вы даете советы.
…А вы что предлагаете, чтоб избавиться от товарных излишков? Вы предпочли бы вовсе их не производить? Но как же вы надеетесь этого добиться? Не возвратом ли к примитивной системе производства, столь несовершенной, хаотичной, расточительной и дорогой, что ни о каких излишках уже не пришлось бы и мечтать?
Мистер Кэлвин пожевал губами. Удар Эрнеста попал в цель.
Итак, капитализм обречён. Последние десятилетия, для реализации излишков товаров создавались различные схемы, от создания системы всеобщего потребительского кредитования населения, до создания идеологии одноразовых вещей, когда производители закладывают в изделие минимальный срок службы. Так же раскручивалась идеология потребления, именно идеология, в которой воспитывали населения, и согласно которой население должно выкидывать ещё вполне исправные вещи, если появился более новый их аналог. Это касается всего, от одежды (мода) до автомобилей и "айфонов". Но все эти действия лишь продлевают агонию, не решая принципиальной проблемы капитализма. Стена никуда не делась.
Комментарии
Вы бы лучше указали,где у Маркса конец капитализма обозначен.
Там поболее о призраке Коммунизма,а капитал живехонький.
Кто может перейти на новый уровень без накопления в старом.????Мож студент станет профессором без накопления знаний????А мож дерево выростает сразу минуя стадия саженца???
Даже если смотреть логически,то стадия саженца более часто бывает чем стадия взрослого дерева,стадия профессора всегда реже чем стадия студента.
А чего уж говорить о Коммунизме??Высшая стадия развития,для нее надо накопить и накопить,годы,столетия.Реальных знаний и технологий,реальных грошей и экономических связей,реальной промышленности(доходной) и вечной инфраструктуры.Можем ограбить но разве это реальный сектор????Сколько бы грабитель не грабил,стать профессором ему не суждено.
Доконали мечтатели
Я что то говорил о коммунизме? Я даже о социализме ни слова не произнёс. Вы можете предложить капитализму выход из тупика, данного в статье?
И кстати, о живёхоньком капитализме. Он не живёхонек, он под системой искусственной вентиляции лёгких. Все эти отрицательные банковские ставки, все эти КУЕ, это разве не попытка реанимации трупа?
В америке товарищ уже лет 20 как коммунизм(но если Вам это слово не нравиться то я не виноват),эту стадию они решили создать ограблением своих будущих поколений,ограблением всего мира,и в начале она работала,но так как это к реальности не имеет отношения,тоесть не заработанные трудом деньги,все могло существовать лишь только до момента : пока есть кого грабить.
Им бы посидеть подольше в переходе от капитализма к социализму,меньше предлагать ништяков рабочему классу,тогда бы еще пожили,у рабочего класса есть стимулы,но исключительные решили,что грабеж вечен.А рабочий класс решил,что работать за идею,без ништяков как то не покоммунистически.С кружками стоят за кредитами....
Но любой развал Высшей стадии,означает лишь новый виток стадии развития,накопления нового капитала...Если бы падаете и не помираете,то алгоритм один,снова поднимаетесь и все сначала.О каком конце капитализма речь????Европа Маркса уже раз 10 падала капитализму.и два раза доростала до стадии социализма,и вот сегодня только коммунизм(в кредит).Бедные они на ресурсы....
Все гораздо проще. "Развитой капитализм" и "развитой социализм" друг от дружки отличаются лишь нюансами. Ну, типа, кому принадлежит завод: дяде-государству или дяде-акционеру?
Ну так и саженец от дерева ничем не отличается,только размерами,да и количеством и скоростью принятых на ствол полезных веществ.
Молодой от старика тоже ничем не отличается.
Но разницу(стадии) можно все таки увидеть,где то чего то и меняеться
Вы как то не верно коммунизм себе представляете. Именно в США зарегистрированы крупнейшие корпорации планеты, а соответственно, и богатейшие люди - владельцы этих корпораций. Именно в США в последние 20 лет идёт ускоренное расслоение общества на бедных и богатых, причём в бедные вливаются те, кто раньше был средним классом. Коммунизм же предполагает социальное равенство. Сегодня вся Америка живёт в долг, то есть, за счёт других. Это паразитизм, но не коммунизм.
Накопление капитала бессмысленно, если капитал некуда приложить. А его некуда приложить, ибо на лицо полное затоваривание всех рынков. Во дворе кризис перепроизводства. Тупик. О каком новом витке развития речь? В рамках капиталистической модели, развитие возможно только если мы отыщем какую нибудь обитаемую планету и начнём продавать свои товары её аборигенам. Тогда да, тогда новый виток развития. Во всех остальных случаях нас ждёт новый виток деградации, ибо развиваться в данной экономической модели дальше некуда. А капитализм предполагает постоянный рост производства, иначе же он скатывается в кризис и деградацию. Сегодняшний кризис перманентен.
Не могу знать как там в реальном коммунизме,опыта такого нет.Только мечты.Но в штучно созданном такого не было и близко
Тю как это безмысленно???Это первейшее требования для достижения любого созидательного труда.Люди копят сколько себя помнят,а уж наши регионы и подавну,проживи зиму без накоплений.Любое маломальское планирование просит накоплений.
Но все бы хотели коммунизму,шо бы копил кто за тебяА ты и знать не хочешь сколько накоплено,главное что бы кружка молока была по первому требованию,и не зависимо от количества и важности труда
Саша, вас где-то в децве наТБМали. Причем, многие ваши ровесники повзрослели и просекли, а вы застряли в глупой сказке по сю пору. Коммунизм это не сто сортов колбас и ни велферное безделье. Коммунизм - это мировоззрение, лежащее в основе системы межсубъектных отношений.
При всем уважении,но это на личности уход
Эти субъекты люди???
навскидку: Субъекты - это разумные системы, осознающие свою самостоятельность
Разумные системы обязаны иметь период накопления(капитал) знаний(теория,опыт). сразу с неба разумные не появляются.
А теперь Вы хотите сказать,что разумные появятся ни откуда??Или это все таки процесс развития накопления капитала(теория ,опыт).Вы уж определитесь
Кому это они обязаны иметь (накопить) такую специфическую форму отношений, как капитал? Или для вас всё, что накоплено, - уже капитал? Похоже, материализм головного мозга не такое уж безобидное заболевание - косит все разумы подряд, от гениев до простых украинских комментаторов.
А разве для сугубых материаистов, коих вы представяете, "ниоткуда" - не универсальный источник всего?:))) Откуда разум вообще появился - да так грубо и зримо, что даже обосновался в философских категориях и толковых словарях?
Так что определиться следует вам - разум существует или еще не появился?
Не, не интересноУдачи камрад,аргументация у Вас слабая постоенная на ложном утверждении
Но я понял что для Вас Разум,это полет мысли без привязки к реальности,нарушая самые банальные законы здравого смысла.Даже элементарное уважения к собеседнику.Но это заблуждение,теория исключительности,обычно не подтверждается опытом.Потому как исключительным обычно бывает размер фонаря под глазом у такого "разумного" субъекта.
Слабость аргументации оппонента доказывается качеством собственной аргументации, но никак не привлечением незыблемой истины "самдурак". Надеюсь, хоть с этим вы согласны?:)))
Слабость аргументации материалистов головного мозга в том, что они застряли в децве-юности, в коих, если вы помните, мы все были материалистами. Считать, что подростковое мировоззрение "вечно, потому что оно верно" - не является ли слабостью аргументации?
Или вы серьезно считаете, что вам может оппонировать человек, который на шестом десятке может как-то существовать, "отвязавшись от реальности"? Не приходило ли вам в голову, что оппонент от присущей доброты своей пытается вас, наоборот, привязать к реальности сквозь напрочь закоснелую иллюзорную картину мира, коей вы придерживаетесь?
Только из за уважения к возрасту прекращу с Вами диалог. Но если Вы настаиваете на продолжении,не обессудьте.
В инете возраст не дает преференции вешать ярлыки,а потом скулить "А нас за что". Если уж выбрали такой формат дискуссии,то получите.
Кто ж доброту на показ делает???Кто как не лицемер пытается получить за "доброту" вознаграждение???
Редко нападаю,но Вы же проигнорировали мое замечание,о переходе на личности.
Речь не о преференциях. Речь - о несостоятельности аргументов по поводу "отрыва от реальности". Тем более, что я считал вас в некотором роде ровесником, "свидетелем СССРа", раз уж вы притянули оттуда, из его поздних времен сентенцию о "состоявшемся коммунизме в Америке".
Вот я и не делаю. Или вы уже забыли построение нашего диалога?:))) Единственное, что я всегда стараюсь делать - сподвигнуть оппонента на критическое осмысление его собственных высказываний
СССР это мое начало,но петь оды не собираюсь,потому как для будущих поколений останется лишь сладкая сказочка, но так же не собираюсь и очернять,потому как для будущих останется страшный кошмар.
Но причинно следственные связи,показать не грех,наоборот меньше лукавства.
Лично мой опыт,лично мои наблюдения. Я же видел,как широкая дорога на верх(стереотипа бытия,квартира машина,отпуска,уважение и много много остальных признаков вершины),с помощью учебы и долгого труда ,была закрыта,а ушлые люди предложили объезды и как люди авантюры резко сообразили что почем.
И не важно где такую такую дорогу закрыть,не важен строй,идеология,страна. Следствие такого подхода,я наблюдаю по сей день. Этот признак признак конца системы.Нам тут часто говорят о социальных лифтах,но не говорят о критериях отбора.
Так что не стоит в моих постах искать критику Мечты,попробуйте найти объективную реальность
ничего не забываю,что важно.Похвальное намерение,но вот реализация задуманного хромает ,что доказывает наш диалог. Осмысления не получилось,скорее перепалка. Одного хотения мало,тем более легким путем,что бы что то получить стойкое,надо играть в долгую
Выход есть)).
Обнуление капиталов через меценатство, спонсорство, безвозмездное развитие инфраструктуры, науки, - да чего угодно.
Ну и каша у Вас, мил человек.
В матрасии мы все это время наблюдали капитализьм, перешедший в империализьм. А высшая стадия империализьма есть фашизм. Который сейчас таки в прямом эфире, онлайн, мы и наблюдаем. Природа не терпит революций. И точно так же, как погорячились в 1917 году, решив в лаптях отправиться в коммунизм, точно так же, но чуть позже, некто решил организовать фашизм. Обе попытки закончились неудачно. Время фашизма пришло только сейчас, потому как все предпосылки сошлись в одной точке. А до коммунизма человечество тоже дорастет. Это ж не морковку с грядки сорвать. Коммунизм. Я вырос с этим термином, с молоком матери впитал, а что он означает, до сих пор не знаю. Не трогал его руками, не обонял. Но он наступит. В свое время. Когда само человечество подойдет к порогу отрицания всего, что некоммунизм. Таков вот он, закон отрицания отрицания.
Давайте без этого,каша или еще какая фигня,это к теме абсолютно не относится.
Империализм не боле чем монополистический капитализм,а он в свою очередь при дальнейшем развитии,когда рынки захвачены,переростает в социализм,штучно стимулируя спрос,увеличивая внутреннее потребление. И этот процесс можно растягивать по времени долго,но и он имеет предел,когда уже и внутри все насытились,тогда приходится вводить план,шо бы по плану брали и потребляли. Это уже коммунизм.
В западных странах слово Коммунизм звучит дико,по этому там последняя стадия,не имеет названия,сегодняшняя ситуация в экономике,снова почему то называеться капитализмом,почему не понятно,ведь ни одного признака свободной рыночной экономики нет.
Но это нам рассказал Ленин предоставим ему слово
А что же далее после Империализма???
Как назовем этот в какой-то новый общественный порядок????
То-то римляне удивились бы. Ave, Caesar, capitalismi te salutant!
Если бы они почитали Ленина то вообще бы с ума посходили.
А вообще то терминология вещь нужная,а то как видите у римлян все время двойные стандарты,а Вы их почему то в пример
Тут вопрос, кто на ком стоял? Попытки прыщавого юнца Капитализма взгромоздиться на плечи древнего атланта Империализма выглядят смешно.
Можете называть этот оксюморон как угодно. От этого он не становится ни реальным, ни новым общественным порядком:)))
Вот до чего материализм головного мозга людей доводит
Дедушка Ленин ластами щелкнул без малого сто лет тому. Что ему там виделось в начале прошлого века, когда и капитализм-то только-только нарождался? Я бывало задумывался, а останься он трудодоспособен и вполне себе ничего, как повернулись бы события?! Но случилось то, что случилось. И мы здесь и сейчас видим, как, что, и кого, и куда втаскивает. На дворе обыкновенный фашизм. Закономерность. А тот порядок, который Вы вспомнили, его нет, не было и никогда не будет. Я имею ввиду тот якобы факт, что капитализм сам по себе переродится в общество полного обобществления.
Коммунизм не может быть без коллективизма. Соответственно - индивидуализм,- суть капитализма. Развитого до невозможности!...
Безденежные отношения в америке? Какая-то у вас альтернативная америка.
Где где... Там то в общем и есть конец...
Кризис, воина. Падение производства, крысы чума, разорение, уничтожение средств производства, уничтожение товаров, уничтожение капитальных объектов...
И когда все закончилось.... О чудо! Снова есть спрос! Девственная территория! Особенно для тех кого вся эта катавасия не коснулась.
Заполняем товарами и снова мыло-мочало начинаем все сначала
пиндосов в школе учат, что америка поднялась в послевоенные годы, благодаря разрушению европейской промышленности войной.
Отсюда и растут ноги концепции "управляемого хаоса". Разрушаешь все что не твое. Не позволяешь проклюнутся на ниве капитализма "молодым деньгам". И весь мир рано или поздно будет у твоих ног.
концепция то понятна. только она не отменяет расклада, описанного в топике. тот кто подмял под себя весь ограниченный мир, далее лишается этой возможности подминать.
Бгг. Теперь в доказательство скорого краха капитализма уже худлит тащат. Видимо, все более серьёзные "доказательства" закончились.
У кого есть логическое (разумное) мышление, тот читает первый том "Капитала" Маркса. У кого есть образное мышление, тот читает Джека Лондона "Железная пята".
Ну да. Следующая станция - "новое средневековье".
В самом начале присутствует ошибка что труд создает стоимость. Стоимость создает спрос, т.е. желание (потребность) употребить товар или услугу. В Российской империи и СССР просто труды Маркса неправильно интерпретировали поэтому все эти ленинские и сталинские теории не имеют ценности так как они ошибочны по своей сути.
Спрос он и есть спрос, в вирткаале без создания товара -это пшик.
А во всем мире типа правильно? :)
И где это ?
Западные страны извлекли выгоду из трудов Маркса, сделали инструмент капитал более социально ориентированным и работающим на пользу общества.
У нас в стране много недопоняли и начали крайности использовать.
Если есть спрос то и товар появится, это центральная часть в стоимости, все остальное уже формируется в зависимости от него.
Выгоду-то извекли. Вот только на пользу обществу капитал никогда не работал и работать не может по определению. Потому что кредо капитала, его способ существоания - разрушение общества путем "выедания" общественных связей, что способствует атомизации и в итоге, деградации. Или вы думаете, что разгул либерастии-толерастии-педерастии - это случайная флуктуация общественного дискурса? Нет, это - закономерный этап развития капиталистической системы перед её крахом.
Так наверное говорили еще во времена Маркса и капитализм все еще разваливается. -)))) Боюсь что не дождемся мы этого, не в нашей жизни.
Западные страны улучшают жизнь трудящихся наверное лет 100, в СССР, России этот процесс стартовал намного позже.
даже бабы мыслют ширше...
Чтобы умилостивить и отвлечь от бунтов своих подопытных трудящихся, капиталисты грабят многократно больший контингент трудящихся остального мира. Крохи колониальной ренты - вот единственный источник улучшений для своих. Но колониальная рента имеет свойство иссякать - опять таки, не случайно, а по законам капиталистического жанра. И тогда хорошо нагулянный аппетит капитала не может найти другого объекта пожирания, кроме откормленных на предыдущем этапе колониальной рентой собственных "трудящихся"
А Вы подумайте еще шире и сделайте предположение что является альтернативой. Например альтруизм, капиталистические страны вдруг начали заботится об аборигенах и вместо своих трудящихся будут откармливать африканцев, создавать им чудесные условия для жизни и размножения. Долго ли они просуществуют?
Я тоже за мир во всем мире, что бы войны прекратились. Но вот думаю это просто невозможно и какая-то утопия.
Вы для начала сами начните это делать, а не парить из под крышки словесными штампами:
а эти ваши "аборигены" - не в капиталистических странах живут? В социалистических-коммунистических?
Есть много стран в мире которые отстают в развитие, не только так называемые социалистические-коммунистические, хотя думаю капиталистические страны да и Китай уже наверное все эти страны записывают в аборигены. Отношения между странами чисто капиталистические и всегда такими оставались, даже во времена СССР когда наша страна пыталась экспортировать социализм.
Так что стараюсь поддерживать широту взглядов.
Абориген - это коренной местный житель. Есть синоним более широкого смысла - автохтон.
Как можно "записать страны" - в "аборигены"? Чайник, вы когда свой чугуний последний раз чистили?
Нас в аборигены тоже записывали, но сейчас уже опасаются. Хотя нам пока выгодно что бы нас считали аборигенами.
Как страны в аборигены записывают? Спросите у американцев, они спецы в этом деле, недавние страны которые удостоились такого статуса Ливия, Ирак, Югославия и т.д.
А вы сразу родились приезжим туристом? Или таки слой накипи у вас под крышкой уже обрел критическую массу?
Мой опыт мне подсказывает что если скатываются к обсуждению моего ника значит аргументы закончились.
Я для себя определил в чем марксизм имеет слабые места, доказывать Вам то же самое у меня цели нет.
Так что удачи. -)))
Так он и разваливается. Только у нас почему-то многие думают, что развал это непрерывное ухудшение всех параметров. А вот и нет! Всё нормально, нормально... а потом бах! и мировая война на ровном месте.
Медленно он разваливается потому, что схема, которую мы и обсуждаем, очень упрощённая. Она предполагает сначала быстрый рост в рамках внутреннего рынка( за счёт уничтожения конкурентов и захвата их доли рынка,т.е. монополизация), а потом уже выход на внешние рынки. Но процессы идут параллельно. И когда они закончатся, условные "три толстяка" будут в прямом смысле владеть всем миром, плевать на национальные правительства, и каким -измом это всё будет называться, уже всё равно.
Феодализм не одну сотню лет шел к своему концу.
Поневоле, под давлением забастовок, волнений востаний и полит борьбы, и пример СССР их мразей, напугал, чтов се потеряют и придется пработать ка все, а не паразитировать
Ну и с 90-х годов положение то там все хуже и хуже.
А уж СССР то как выгоду извлек. Стал сверхдержавой. А вот сейчас без Маркса-нет, не сверхдержава.
Под давлением левых движений, забастовок, и страхом перед примером СССР.
Какие еще крайности
Государство может и извлекло как единственный эксплуататор а вот население не очень так как за счет него все и делалось.
Я за то что бы Россия была нормальным социально ориентированным государством а не сверхдержавой которая определяет судьбы всего мира.
Страницы