Некоторое время назад я заметил, что на ресурсе начала набирать обороты не нормальная тенденция. Еще в процессе обсуждения о необходимости обозначения страны, из которой пишет человек, возникало много сомнений о необходимости такого шага.
Решение было принято положительное, и, я считаю, что это решение – правильное.
Но вот некоторые последствия весьма мне не нравятся. Набирает силу тенденция обвинений априори по флагу – «нечего нам тут советовать из-за границы». Такая тенденция крайне опасна (в первую очередь для самого ресурса).
Одно дело, когда нам, жителям России, начинают говорить, что «Россия должна», и совершенно другое дело, когда говорится о проблемах в РФ.
Да, совершенно необходимо требовать предоставлять фактуру под заявления. И это – нормально, но такое требование не должно быть привязано к флагам, и, тем более, не нормально вводить дискриминацию по цвету флага. Это какая то «Кин-Дза-Дза» получается.
Я считаю, что всем пользователям ресурса надо внимательно обращать внимание на такие моменты, и не молчать, а одергивать персонажей, которые наносят вред ресурсу.
Комментарии
Кю! Тут куча деятелей под вэпээнами прячутся, потому смотреть на флаги бесполезно.
Каков процент таких деятелей? И, поговаривают, что эту лазейку закроют вскоре.
Да какая разница - не в этом щасте.
Не пользуюсь VPN , но флаг почему то британский а не российский.
Сайт видит вас насквозь, телом вы в России, но душой....ну вы понели.
когда я захожу с мобилы, то флаг меняется на британский или амерский.
год назад такого не было
Через Оперу, видимо. Со включенной функцией сжатия трафика. Она через свои сервера пропускает трафик.
да вероятно вы абсолютно правы. я сейчас через оперу мини. правда там нет настроек сжатия, но они могут быть по умолчанию в мини версии. да и началось все это в тот момент, когда боут браузер с хромом начали мозги пудрить на мобиле и я перешел на оперу, которая косячна, но стабильна.
я тоже на мини
есть там функция экономии трафика
тоже флаг чужой подсовывает ))
вот, точно
а я всё думаю, почему у меня мериканський флаг, когда я с мобилы захожу
спасибо
"Цак одень"ТМ
По делу есть что сказать?
К сожалению любое сообщество организуясь проходит этот этап. Тут как нельзя кстати материал о ранжировании. Детская болезнь свинка. Пострадают и пройдет. Административная профилактика чревата диктатурой, это больше вопрос внутренней культуры комментирующего (красота в глазах смотрящего).
Другими словами, если человек желает сообщить миру, что он хам и свинья, ещё и тупая, то мешать ему нецелесообразно. Проще пристрелить....
>>> Административная профилактика чревата диктатурой, это больше вопрос внутренней культуры комментирующего
Именно поэтому я и акцентировал вопрос о контроле со стороны читателей, не администрации.
>Другими словами, если человек желает сообщить миру, что он хам и свинья, ещё и тупая, то мешать ему нецелесообразно. Проще пристрелить....
)))))
И это пройдет.
Ну, есть российские прокси, которые не говорят, что они прокси, и позволяют отдавать флажок России, так что, кто хочет тот может.
Во вторых, после хохлосрачей, и овцы с клонами(а вспомним сколько было позабанено троллей с флажками иногосударств (учитывая что аш был только российским ресурсом) то как бы реакция понятна.
Однако бывает так, что и проверенные люди, такое ляпнут, что ....
Ну, то таке.
Мне все равно, с каким флагом выступает человек, если он адекватен и подтверждает свои тезисы фактурой.
А если потоком ложной фактуры?
Люди в рунете уже достаточно наелись ихнего бесогонства и "одёргивают" без фактуры, по ключевым заходам ботов.
В таком случае нужно не истерить, а опровергать. Только так, и ни как иначе.
Опровергать "советы" как нам лучше голосовать, или очередной тезис о том, что "Россия должна"?
Вы плохо прочитали то, что я изложил. Внимательнее.
Опровергать всех дебилов -- опровергалка отвалится. Не говоря уже о том, что для опровержения многих дегенератов часто нужна санитарная бригада, состоящая из докторов наук.
Отсюда вывод: или пристреливать таких сразу (вякнул про флаг -- получил перманентную блокировку аккаунта и IP-адреса), или дать дебилам волю свободно пастись, приколотив им на жопу специальный яркий опознавательный знак..
>>> Опровергать всех дебилов -- опровергалка отвалится.
Отваливается - присядь и отдохни. Истерикой ты только хуже сделаешь.
Вы, видно, забыли, в чем отличительная черта этого ресурса. А я вам напомню - фактическое подтверждение приведенных данных.
Если у вас масса свободного времени, если ваше время ничего не стоит, если вы не спите 24 часа в сутки -- можете опровергать всех встретившихся вам дебилов, с дегенератами вместе в придачу..
Я могу потратить своё время на поиск фактологии только в случае: а) утверждающий сам представил фактологию; И б) утверждающий демонстрирует желание разобраться в теме и способность к этому. Для остальных свиней -- бисера у меня нету. Для всяких тупых упорков (наших свидомых, протоукро-шумерских ли, офце-омириканских, и т.д) -- у меня есть только пара минут и пара лопат говнеца Высшего сорта.
Метая жемчуг (бисер) перед свиньями -- вы только истощаете себя..
Вы так и не поняли ,что заявляя что-то бездоказательно, вы только ухудшаете позицию ,которую вы хотели бы защитить. Лучше промолчать.
А как насчет парадокса чайника Рассела?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A...
Согласен, что доказательства должен приводить опровергатель.
И если факты приводятся (возможно и не факты), то их надо опровергать, либо соглашаться. Но ни как не кричать, что "не хер нам тут лезть из за границы".
Позвольте обратить Ваше внимание на тот *факт*, что по крайней мере девять из десяти «медицинских фактов» на поверку оказываются *тенденциозными* (!) *свидетельствами*.
Дураков лечить -- таблетки переводить.. (ц)
ВЫ так и не поняли -- что доказывать хоть что-то есть смысл только тому, кто в состоянии понять.
Тупых УПОРКОВ -- их нужно останавливать, а не доказывать. А проходя МОЛЧА мимо -- вы дарите им ощущение собственной правоты и свободу беспредела.
Единственный смысл взаимодействия с упорками -- поставить им хоть какой-то заслон. Единственный язык разговоров с упорками -- тот язык, который они понимают. И это не язык доказательств..
Вы спорите с "тупым". Считаете, что ему доказывать - терять время. Но это не так. Ваш спор прочитает много народа, и не отсвечивая, сделает выводы.
Т.е., ваша конструктивная позиция даст всходы в умах многих людей. И это именно так цель, которую и надо достигать.
С "тупым" -- спора квалифицированного и корректного не получится по определению. Вот не состоится он просто, и всё тут! И "много народа" и с него ровным счётом ничего не получат.
Если тема, на которой пляшет упорок, мне покажется важной, И мне будет что сказать по ней того, чего ещё не говорилось никем -- я лучше запилю свою статью на данную тему, ссылаясь на упорка лишь как на отправную точку. Ну или (что более вероятно, ибо на порядок проще) -- подберу годную копипасту в тему. Но тоже скорее всего отдельной статьёй..
Ставил вопрос в контексте проблемы связности информации при полемике с мастерами «аргуменртации» банхаммером.
При таком подходе теряется линия от заявлений упорка к опровержению.
Да, и это тоже верно подмечено.
О каких "фактах" вы пишете, из Википедии и аналогичных ?
Глубже вики вам ходить не приходилось? Сочувствую.
Я то спрашиваю вас. Какие факты выкладываете вы ? 95% всего интернета откровенное фуфло, либо чье-то мнение. Так что, поднятый вами вопрос не может быть решен. Главное, манера высказывания, без грубостей и оскорблений.
Можно подумать, проблема возникла вслед за распространением интернета.
Из свежего могу рекомендовать Вашему вниманию упоротое игнорирование одним из комментаторов урока из биографии господина Костомарова.
Может я что пропустил. Разъясните, пожалуйста, про Костомарова.
Костомаров бОльшую часть своей сознательной жизни исходил из достоверости свидетельств такого замечательного источника, как «летопись Конисского» (если не в курсе, категорически рекомендую поинтересоваться).
Только к концу жизни он пришёл к… переоценке сего родника «медицинских фактов».
Но, по *свидетельствам* господина Ульянова, это прозрение не отразилось в общественно-значимых деяниях (компрометации произведений, написанных во времена увлечения Источником).
ЗЫ: По прочим косвенным признакам можно предложить квест поиска следов упомянутой летописи в биографии нашего фсего ☺
Зайдите и посмотрите в мои записи. Там все есть. И, да, я не гнушаюсь вики. Почему бы и нет, для получения простой информации.
А вот я гнушаюсь ссылаться на Вики. Посматриваю туда только вспомнить даты чего-либо. А гнушаюсь потому, что вся Википедия такое же изложение мнения некоего анонимного автора.
>>>Википедия такое же изложение мнения некоего анонимного автора.
Ну мозг то , при чтении вики отключать не стОит. )))
Мозг он чей-то и ценность чьего-то мнения не увеличивается при использовании ссылки, тем более на Википедию. Это вообще то, что лежит на поверхности (плавает).
Вот не поверите, лениво эту тему обсуждать. Ну кто вам запрещает получать информацию из разных источников, и перепроверять ее?
Очень часто то что интересует лежит вне знаний людей. Либо еще не дошли, либо уже потеряли. Но то, чему можно доверять в какой-то степени, обязательно прочитываю. Мусора в интернете как на большой помойке. Мне тема тоже ленива.
полностью поддержу
Опровергать методички и набросы, сгенерированные по Ctrl+c, Ctrl+v? А бисера-то хватит ?
Да, очень тяжело воевать на чистом энтузиазме против противника, сидящего на окладе. Но вариантов - нет.
Перескакали в США, Израили с Англиями за колбасов и "подпердывают" оттуда, ну их этих колбасников)
Страницы