Британская Independent - Народ у нас не тот и Россия его использует

В своих статьях на тему отравления Скрипалей, пытался показать срез общественного мнения Великобритании, по этому поводу. Упоминал, что администрации сайта Independent пришлось сменить свою политику, в отношении комментариев, критикующих правительство, так как их стало слишком много. Естественно такие изменения настроений не могли остаться незамеченными, и вот на Independent, появилась статья с названием – "Россия не нуждается в доступе к жертвам отравления в Солсбери, пока её посол имеет доступ к армии полезных идиотов". Характерна не только сама статья, но и комментарии к ней, из которых становится ясно, что банальная антиРоссийская пропаганда уже не работает.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Едва ли можно оспорить тот факт, что Владимир Путин стремится использовать врождённую открытость стран, которые он считает своими врагами.

Относительно новым явлением является то, что права на свободу слова и свободу выражения, гарантированные в таких демократиях, как в Великобритании, реализуются с помощью новых технологий, которые теперь распространяются и на те страны, где таких прав не существует.

Если новостное издание критикует Россию, критикует Путина, оно почти ничего не может поделать с тем, что таким образом привлекает внимание онлайн-фермы кремлевских троллей, которые добавляют своё сомнительное виденье новости, десятки раз, либо через раздел комментариев, либо по ссылке на Facebook.

Если бы современная Великобритания была древними Афинами, на нашей публичной площади были бы Русские. Если бы современная Россия была древними Афинами, то там не было бы общественной площади.

Каждый следующий деспот, со времен Ленина, достаточно хорошо знал о необходимости брать под контроль публичный разговор.

Именно поэтому отличительной чертой современного государственного переворота является прибытие человека в военной форме на государственное телевиденье.

Главный вопрос ведущихся сейчас дискуссий, будь то отравление в Солсбери, выборы Дональда Трампа, откровение о Кембридж аналитике, о референдуме о выходе Великобритании из ЕС и так далее, неужели западные страны, переведя общественные дискуссии в интернет, случайно открыли двери для российских мужчин в камуфляже? Будет ли невидимый переворот в наших телефонах и ноутбуках?

И с таким посылом мы переходим ко второй 90-минутной пресс-конференции посла России в Великобритании Александра Яковенко, в Кенсингтонском доме

Теперь участники этого нарастающего конфликта хорошо известны. С одной стороны, существует британская разведка, которая держит информацию в тайне, но этого достаточно, чтобы убедить еще 20 стран в том, что за атакой стоит российское государство. С другой стороны, есть российская пропагандистская машина, стремящаяся, как всегда, использовать возможности, предоставленные ей открытым обществом.

И поэтому мы снова видим представление посла Яковенко, которое блокирует национальные новостные каналы на полтора часа, смеясь и прикрываясь утверждениями о максимальной серьёзности, он имеет еще одну возможность повторить дикие претензии, которые ОЗХО уже отклонила.

Во второй раз за несколько недель он жаловался на отсутствие российского консульского доступа к жертвам отравления, запрос, который независимая ОЗХО решила только вчера. Он снова и снова говорил об «отсутствии доказательств».

Его спросили, как Россия проводит расследование отравления. «У нас не проводится расследования», - ответил он. «Поскольку у нас нет доступа, у нас нет никаких фактов. Нам нечего исследовать».

Представьте себе на мгновение: если какой-то британский двойной агент, какой ни будь Ким Филби, станет жертвой покушения в пиццерии, в Санкт-Петербурге, и палец международных обвинений укажет прямо на Терезу Мэй. Однако через месяц, посол Великобритании в Москве, созвав пресс-конференцию заявит, что они даже не расследуют, то что произошло. Никто даже не пытается разобраться в этом.

В какой-то момент Яковенко ссылался на “доказательства” “британского общественного мнения”, которое, по его словам, “не согласно” с тем, что за отравлением стоит Россия. Это "доказательство" было приведено в виде собственного опроса российского посольства, в Twitter. "Это Британское мнение, о котором я говорю”, - сказал он, как будто A) люди, которые следят за российским посольством в Twitter, являются представителями британского общественного мнения и B) никто из Великобритании не имеет доступ к опросу, проводимому российским посольством.

Это реальная чушь. Это радиоактивный мусор. И все же, Яковенко нужно только сказать слово, чтобы иметь полный, неограниченный доступ прямой трансляции к армии, этой страны, из двинутых и любителей заговоров, большинство из которых имеют #JC4PM (хештег в поддержку Лейбористов) в своих биографиях Twitter и просто слишком тупы, чтобы понять свою роль в качестве полезных идиотов Путина.

Не нужна нам такая ужасная журналистика от Тома Пека (автор статьи). Могу процитировать бессмертные слова Уильямсона (глава Минобороны)  - уйди и заткнись

+18

 

                                       Бессмертными они не были, он звучал как маленький мальчик. Я ждал, когда он попросит "краюшку" после его «бессмертных слов».

                                        +12

 

Тот, кто просит доказательств, прежде чем согласиться с обвинениями, вовсе не идиот.
Тех, кто просто присоединяется к выводам большой группы, обычно называют толпой.

В какую группу вы входите, мистер Пек?

+13

 

Все очень интересно, но где же фактические доказательства?? Формула этого химического вещества не совсем публична, но её знают люди и страны и кроме России, и Россия не единственная страна, которая могла бы это сделать. Я думаю, что это создает опасный прецедент, если стандарт для "достаточных доказательств" установлен настолько низко. Утверждение состоит в том, что химическое вещество разработано Россией, поэтому это сделала Россия, но на основе "рецепта", который известен, насколько это достоверно? Это достаточно правдоподобно для подозрений, может быть, но точно не достаточно для таких крупных акций и ущерба отношениям? Зачем России делать это сейчас, прямо перед президентскими выборами и чемпионатом мира, и почему Скрипаль вдруг стал таким очень важным, чтобы так рисковать? И кроме того, использованное  отравляющее вещество очень сильное, и все же настолько слабое, что оно не достигло своей предполагаемой цели, и можно было бы предположить другой состав, но он все равно был идентифицирован, как самый смертельный нервно - паралитический Novichok. Кто-то получил выгоду от всего этого, но я бы предположил, что это не Россия.

+11

 

Я покажусь чудаком и сторонником теории заговора. Но смысл статьи стал ясен после ссылки на JC4PM это дает понять, что это еще одна статья, пытающаяся повлиять на местные выборы и атакует лейбористов. На самом деле, это немного похоже на чтение Правды советской эпохи и попытки провести в статье партийную линию.

+9

 

Полностью согласен, с написанным, но не могу понять, почему 2 человека совершенно разного веса и пола падают одновременно возле скамейки, в парке, приехав в город и съев обед. Я подозреваю, что мы не знаем фактов. Дверные ручки ответа не дают.

+8

 

Какой идиотский, отстой. Что дает этому писаке продвигать ложь в отношении тех кто выражает мнение (которое становится всё более и более очевидным и правильным), о том то что версия этой драмы от Джонсона/Мэй/Уильямсона просто не выдерживает испытания логикой. Не обязательно быть "Кремлевским» «Троллем", чтобы признать это явно нелогично, заказное.... и этот писака просто пытается заглушить логические аргументы оскорблениями. Позорная " журналистика".

+8

 

Еще один болезненно самоуверенный выброс от мистера Пека.  Но очевидно, что человек должен иметь доступ к той информации, что правительство отказалось предоставить Корбину (главе Лейбористов), чтобы человек был таким уверенным в себе. Однако смутно замаскированный удар по Корбину и характеристика его последователей идиотами, и полное отсутствие упоминания о лживом заявлении Бориса Джонсона, и отступления в официальных заявлениях, говорит мне, о том, что мистер Пек просто несёт ерунду.

+8

 

С каких пор ОЗХО решает вопрос консульского доступа?

+6