Продолжаю коллекционировать «медицинские факты» из репертуара разносчиков демократических ценностей.
В обиходе и независимо от факта существования/доступности воплощения этот памятник реконструируется под индексом «методичка».
Тема данной статьи — т.н. «особая папка». В качестве предварительного замечания, если кто-то из заинтересованных ещё не в курсе, рекомендую заценить истинно-научную технологию оценки свидетельств источников.
…
37-й год Ежов. читаем кто наложил резолюцию и какую, и т.д и т.п.
есть куча документов времен Ягоды с рукой ИВС , хотя бы тот же Первый Московский процесс.
А вы продолжайте прятать голову в песок, это же так приятно и спокойно )))
это не из яковлевской "особой папки" скринок, а, глистёныш?
разбирали уже 100 раз: махровая подделка, никем не введенная в научный оборот. никто ее в глаза не видел, тем более не исследовал на оригинальность. так что и скрин -- всего лишь картинка из интернетов этих ваших.
а ты и дальше продолжай собирать навоз по по помойкам.
Produman:
не впервые сталкиваюсь с тем что современным красненьким даже архивные документы не указ ))
sgerr:
где документы? картинки за таковые не считаю. атрибуты хранения прошу предъявить.
на этом двухпроцентная плесень обычно сливается. жду реакции.
Produman:
138 АП РФ, оп.24, дело 417
sgerr:
ну я же говорю: "особая папка", которую никто не видел. ты еще глупее, чем я ожидал.
следующие вопросы: кто и когда ввел эти документы в научный оборот? кто их исследовал на предмет оригинальности? кто, кроме википедии, знает, что они действительно до сих пор существуют?
Лично я бы здесь вспомнил результат верификации тов. Фоминым сносок в «неустаревающей» работе господина Клейна.
Комментарии
Так есть экспертные мнения по конкретно этому документу: кто подписал резолюцию? Или документ - деза, согласно архивных источников?
Как следует из цитированного обсуждения, экспертизы не производилось и вообще эти документы не видел никто, кроме группы особо доверенных лиц, осуществивших вброс в оборот.
Конкретно по этому документу и ему подобных ни каких экспертных мнений быть не может, так как это художественный вымысел , в виду отсутствия в РИ, СССР, РФ грифа "строго секретно", ну и документов под названием "шифровка"(это сленг) и т.д и т.п. , в общем куча ляпов.
Гуд. Тогда нужны шифротелеграммы из архивов для того времени и той же самой структуры. Есть?
ЗЫ Вот если восьмерики возьмут, и вытащат из архивов уже нечто не имеющее ценности 37 года с грифом "совершенно секретно" - это уже будет повод серьезно поговорить.
Погуглил и пока нашел такую же порнографию , на пример:http://istmat.info/node/44269 или вот https://bessmertnybarak.ru/files/2/images/kak_eto_bilo/osventsim_sovetsk...
Товарищи!
Пора *применять* знание того *факта*, что «гугл» является источником *не* «информации», а популярных-востребованных *заблуждений*, с вкраплениями популярных же *вопросов* (без ответов).
Да в курсе все и применяют, если хочешь подержать реальные документы в руках иди сдавай всякие зачёты для работы с архивными документами, годика 1,5 у тебя это займёт, при наличии профильного образования.
1. Вряд ли "Шифровка" может быть признаком подделки, вероятно, не следили за русским языком в сегодняшних правилах. Это бланк, и внизу "шифротелеграмма" и "шифровка" являются синонимами.
2. По совокупности http://istmat.info/node/44270 http://istmat.info/node/44271 http://istmat.info/node/44272 http://istmat.info/node/44273 .
2.1. "Строго секретно" является общепринятым грифом секретности для данных документов, вне зависимости от информации.
3. Источники типа
1."Шифровка" это признак подделки, так как это сленговое слово среди связистов и журналистов и др. писателей. В официальном документообороте отсутствует от слова "совсем". 2.1 "Строго секретно" не является общепринятым грифом секретности для данных документов, является "совершенно секретно", как говорится почувствуйте разницу. 3. " Являются по названию достоверными " по названию может быть достоверным только название, а ни как не источник. Читал , точнее листал данный опус, в нём используются очень много фёйковых ( прямо скажем - ложных ) источников , созданных под руководством г.Яковлева и "профессуры" Принстонского университета ( если не в курсе, это "мозг" холодной войны ) 4. как раз такие детали в первую очередь указывают на подделку.
1. Опровержение может быть только со стороны АП РФ, причем официально. Нам с Вами об этом судить бесполезно, при наличии именно набора телеграмм, с одинаковыми правилами оформления.
2. Работали революционеры, и могли не совсем точно относиться к ря.
3. Спорить дальше не буду. И не стоит г. Яковлева приравнивать к профессуре. Ибо в любом случае его использовали как дурака.
1. Зачем АП РФ опровергать или подтверждать чьи то художественные поделки которые ни на что не влияют? Тем более при наличии набора телеграмм с одинаковыми нарушениями правил оформления документооборота, к тому же под грифом секретности, где всё строжайше регламентируется. 2.Даже безграмотный революционер может допустить апшипку или апечатку в оформлении документа, но не грубейшее нарушение ( ну может типа Чапаева и то после ГВ такие обзавелись грамотными секретарями). 3. Этот дурак был секретарём ЦК КПСС, член политбюро. ИМХО сознательный враг:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2...
Ну... клише росписи Сталина - это уже давняя тема, как и подделка его почерка - там работали отборные специалисты Хрущева. ))))))
У вас есть фальшивые сталинские документы, опубликованные Хрущёвым? Или вы просто так, во славу Мухина?
Смешны усилия по обсиранию. В 90-е ещё бы прокатило... а сейчас такие вбросы - обычный индикатор врага.
Но-но.
Коллекция вещественных доказательств — штука полезная.
В том числе как источник вдохновения для применения принципа взаимности.
И этот тоже присовокупите
В Монголии (бывал в тех краях) стоят памятники Сталину. В Китае писали тоже стоят. Ну ясно же уже что великий человек и давно пора уже и нам восстановить справедливость и установить памятники Сталину.
В Мирном есть. На площади Победы.
Любой, кто имел хотя бы косвенное отношение к секретным органам поймет, что это чистейшая липа. На примере катынских "разоблачений" разбирали подробно... лень искать, давно это было.
В разборе *свидетельств* катынского эпизода по мне наиболее показательна склонность сторонников версии доктора Йозефа к… кадрированию «аргументов».