Здравствуйте, уважаемые участники сообщества! Сегодня мы продолжим разговор о критическом мышлении, начатый 15 октября. Это пятая статья цикла, которая также будет выложена в тематическом разделе "Теория критического мышления" (ТКМ). В прошлой статье мы продолжали говорить о высшем образовании. Сегодня постараемся продолжить.
Я приношу извинения тем читателям, которые подписаны на раздел и ждали появления новых статей с регулярностью хотя бы месяц. Обстоятельства были таковы, что не было времени на новую публикацию. Однако сейчас все уже благополучно разрешилось.
В прошлый раз мы говорили о мировоззрении, его уровнях, типологии. Также было отмечено, чем отличается научное мировоззрение от житейского, в чем его преимущества, о том, что базис мировоззрения - основы гуманитарных наук, а надстройка - общенаучные факты. Мы закончили на том, что не все научные знания формализованы, есть пласт того, что передается, но не подлежит формализации. Об этом мы поговорим сегодня подробнее.
Сегодня хотелось бы затронуть такие немаловажные вопросы, как этический и аксиологический компоненты мировоззрения, показать, насколько важно их влияние на формирование здоровой, полноценной личности.
Этический компонент - это моральные правила и ограничения, устанавливающие соответствие поведения и деятельности тем нормам правильной жизни, которые выработало общество на текущем уровне своего развития. Сюда входят не только правила и нормы, одобряемые и поощряемые обществом, но и свод тех поступков, действий, которые морально осуждаются и презираются.
В иносказательной форме это высказал еще Маяковский с своем стихотворении ("Крошка сын к отцу пришел..."), однако эти моральные критерии в виде добра и зла начинают усваиваться еще ребенком, часто посредством сказок, а потом стихов, рассказов и т.д. Моральные правила и суждения, являющиеся составной частью мировоззрения, могут меняться на протяжении всей жизни человека, под влиянием событий, наиболее для него значимых, вплоть до противоположных.
Огромное значение имеет тема табу - запрета. Действия, которые однозначно расцениваются как посягательство на моральные устои, как несовместимые с жизнью человека в обществе и невозможные для любого нормального человека, получают суровое моральное осуждение вплоть до исключения такого человека из общества, изгнания, остракизма.
Аксиологический компонент предполагает обращение к ценностям и идеалам, распространенным и признанным в качестве естественных в том или ином обществе, на основе которых происходит собственно воспитание личности и ее созревание.
Ценности и идеалы формируются на основе истории и культуры того или иного общества, в меньшей степени исходя из текущей практической действительности и ее запросов, в большей же степени обращаясь к глубинным основам культуры, так называемому "культурному ядру", сформированному в процессе исторического развития общества.
Ценности задают матрицу категорий, которые являются основополагающими для воспитания личности, якорями, удерживающими личность в рамках культуры, как корни удерживают дерево, питая его листья и плоды, идеалы же служат маяками, куда, к достижению которых, устремлены все стремления человека.
Сравните сами ценности западной и восточной культуры, их идеалы (ранее я предпринимал такую попытку). Что является наиболее ценным, к чему стремится в жизни человек, чего желает достичь? Можно также сравнить ценности одной культурной общности в ее истории, что было раньше, что стало потом, куда движется общество, какие идеалы воспитывали в людях в прошлом, какие недавно были популярны и какие могут стать актуальными в будущем.
Даже на примере нашей страны видно, что дореволюционная Россия была носителем одних ценностей и идеалов, советская - других; в конце 80-х - 90-е у нас были "особые" ценности и "особые" идеалы, в 2000-е годы наметился определенный тренд на изменение. И вот мы стоим на пороге будущего: какие ценности предложит нам постепенно приближающееся грядущее, к каким идеалам позовет? Кто станет идеалом человека? Носитель каких ценностей? К чему будет он стремиться? Ради чего и во имя чего он будет совершать свои подвиги, преодолевать препятствия и трудности?
Все это нам открыто. Мы сами можем стать авторами нашего приближающегося будущего. Начнем сегодня!
Комментарии
Только вот бы мор-аль (лучшие способы для убийства) поменять на слово "нравственность" и не нужно будет выдумывать никакую "этику".
Нравственность - это то, что тебе по нраву. Есть соответственно и общественная нравственность, выраженная в форме озвученного общественного договора (общественной с-праведливости) - писанных правил, или закона (например еще это можно назвать "права и свободы" - т.е. обязанности и ограничения), а также понятий или так называемого "неписанного правила", что зовется Воля - среда твоих чувств, что ты понимаешь кристально четко и ясно и тебе не требуются какие-либо объяснения, там где ты Волен действовать по своему усмотрению на основе своей собственной меры справедливости. И здоровое общество это "право" Воли не отбирает, а всячески старается поддержать и развить, ибо без него - человека нет. Есть рабы привычек и правил.
Чаще всего, ситуация, когда внешние правила и ритуалы подменяют внутреннее чувство означает, что общество потеряло понимание окружающего мира и себя, отгородившись от него внутри себя различными табу, запретами и прочими заглушками. Оно перестало нести главную свою роль - обеспечивать безопасность, т.е. чувствовать (а без этого невозможно и понять) что происходит, а значит и понимать мир и себя в нем. Это ведет к гордыне, как превосходству собственного метода описания мира (бедная сова и глобус) над самим миром, т.е. кумиризация своих костылей, вместо понимания.
Предельная гордыня - это медицинский (транспланталогия) термин - толерантность. Т.е. смерть всех чувств. Превращение в вещь. Отсюда и мор-аль - правила для вещей, которые безповоротно умерли как человеки.
Именно когда кумиризация начинает господствовать тотально, теряется само различение истины, которая теперь делиться на "правду" (одну из множества точек зрения) - т.е. познанное добро (добротность - качественность прошлого достигнутого опыта/шаблона) и ложь (искаженное добро) или Зело - непознанное добро (ожидания).
И так как различение уже отсутствует (стирается мера разницу между правдой (пониманием прошлого - история не учительница, ага?) и ложью из-за потери чувствования, что тебе нравится, а что нет (ожиданием будущего - мрии иллюзорных замков о прибыльности Теслы заполняют действительность превращая собственное восприятие мира в раболепный самообман в чужую пользу), то...
происходит естественное нормальное перераспределение решений в сторону Зела=лжи. Почему? Потому что в среде неразличения и безнравственности проще и выгоднее инстинктивно быть как все, ведь оно требует меньше труда, а если нет различения - это всегда действие по пути наименьшего сопротивления. Отсюда и стекание с ответственности. В данной ситуации уже произошедшей ошибки (общественного греха, грех - на иврите - ошибка), ты просто платишь большую или меньшую меру за то, чтобы вспомнить о чувствах и справедливости (привет цикл Сансары от боли = страдания - т.е. действия с-трудом - требующее потрудится - до боли ибо действие не то)), т.е. выбираешь чему для тебя случиться - Меньшему или Большему Зелу.
Если посмотреть на мир запада сегодня - они находятся в "терминальной" стадии разрушения иллюзий о самообмане в собственной исключительности с доминированием морали и толерастии господства прав и свобод, и особенно превосходства прав и свобод самых толерантных (ЛГБТ) над не самыми. Т.е. мы видим предельное господство "живых" мертвецов.
Кто не понял - перед нами не киношный, а вполне действительный Зомби-апокалипсис... в котором зомби находятся в стадии самоосознания, что они умерли... и теперь в поедании всего их ничего не ограничивает, даже способы самоумерщвления (мораль). В результате и в рамках последствий - их локализация позволяет решить нарыв безопасно и без особых проблем.
Единственная вакцина - это возвращение чувств и стремление их понять - т.е. готовность брать на себя ответственность. Как минимум за себя и хотябы в том, чтобы не пользоваться словами запачканными обратной для жизни логикой (программой), такие как мораль... этика... культура. Вместо этого птичьего языка стоит использовать более четкие и понимаемые термины: Нравственность (соответствие своему нраву и чувствами), справедливость (резонанс со своими чувствами - т.е. мое), общество (общее, что дает общий резонанс чувств или общий Дух, созвучие и "Лаву" народа, образующую С-Лаву, что на птичьем - @love@ но увы, никак не любовь, а лишь "лавэ-лавэ", т.е. деньги - как среда пустоты без чувств).
я специально не стал употреблять термин "нравственность", потому что иначе про сравнение западной и восточной культуры говорить невозможно было бы, ибо на западе нет нравственности, есть ее внешнее выражение, потерявшее за ненадобностью свое внутреннее содержание. если можно казаться, зачем быть? ведь это труд. а можно ничего не делать, а только имитировать, и для всех ты будешь образец добродетели (пока в шкаф не заглянешь, где скелеты).
а ваш обзор западного упадка и разложения весьма показателен, за это спасибо.
Но ты ведь пишешь для нас, а не для западников...вот в чем идея-то.
А для них писать - смысла нет.
Ф. И. Тютчев. «Напрасный труд – нет, их не вразумишь...»
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867
Есть там всё, просто надо перестать делать из явления фетиш. Нравственность бывает разная: благонравие, злонравие, и даже в случае неопределённости - безнравие.
Ну не знаю, на мой взгляд, для понимания что есть критическое мышление нужно прежде всего разобраться что есть человеческий разум вообще. Тут в последнее время вопрос разума и этики все чаще поднимается. ;)
этот вопрос, что есть человеческий разум вообще, на который однозначный ответ вряд ли будет дан, это из области "вечных" философских вопросов, которыми занимались тысячи лет и будут заниматься еще неизвестно сколько. каждое столетие дает свой ответ на этот вопрос, который применим к этому времени, но единого универсального пока не нашли.
но это отнюдь не значит, что искать и предлагать новые трактовки не нужно, наоборот.
если вам это так интересно, я на днях выложу статью на эту тему. следите за моими записями, подписывайтесь, чтобы не пропустить.
А вот тут вы зря. Очевидно что человеческий разум совсем непростое явления, но для своего столетия мы обязаны дать определение человеческого разума. Но некоторые ответы на природу человеческого разума просто очевидны: https://aftershock.news/?q=node/547744
Воспитание в человеке критического ("научного") способа миропонимания в современном его толковании приводит к забавному эффекту: дорвавшись до инструмента анализа, человек "критически рассматривает" и отвергает и этический, и аксиологический компоненты мировоззрения. Его разум уже способен обосновать такое отвержение, но ещё не способен осознать, насколько это вредно и опасно. Именно в этот момент человека, как правило, воспитывать перестают, потому что и учителя его не видят никакого смысла в "косной отжившей морали"
Хреновые, значит, учителя.
Нормальные об этом скачке ("забавном эффекте") знают, и учеников заранее готовят.
Учебная программа в принципе не рассчитана на столь длительное общение учителя с учеником. И сам дискурс современного развития/образования не предполагает, что после внедрения в человека "критического (научного) подхода" его нужно учить этим подходом пользоваться.
Достаточно посмотреть, как много не самых глупых людей на АШ полагают, что "научный подход", развитый в людях, есть главное условие здорового общества и личности. Или хотя бы послушать, как люди превозносят логику как меру всего и вся, не понимая, что логика создана не для решения проблем, а для их обсуждения.
Как может учитель говорить ученику "твой разум обучен разнимать реальность на составляющие, но помни, эти составляющие не равны сложенной из них реальности", если и ему самому, и его учителям этого не говорили? Обучившись оттачивать ум до состояния холодной стали, люди решили, что этого достаточно и принялись учить этому всех и противопоставлять такой подход прочим.
Что нельзя резать скальпелем по живому, каждый носитель "научного подхода" сейчас должен осознавать сам. Как и то, что эта ментальная надстройка не может скреплять общество сама по себе и вообще доступна не всем.
рациональность и аналитика ("препарирование") - это детище западной культуры и науки, навязанное нам недавно. от него веет махровым социал-дарвинизмом, весь этот "естественный" отбор и "борьба" за существование, которых в реальности нет и не было. так и в науке, как и во всем обществе. но у нас такого не было, наша наука шла по другому пути, коэволюции, взаимопомощи. сегодня это очевидно для специалистов, что именно такой путь позволит избежать катастрофы, Всемирного экологического кризиса.
я поэтому и пишу, что важные компоненты мировоззрения - этический и аксиологический. а вам спасибо за ценный комментарий.
разум как инструмент должен иметь свои пределы и осознавать свою ответственность за знания. я на днях выложу статью на эту тему, следите, подписывайтесь, чтобы не пропустить.
И тут как раз хороший повод применить это самое критическое мышление.
Вот ты неоднократно пишешь: "идеалы и ценности". То есть, ты явно различаешь эти понятия и даже противопоставляешь их (как мясо и овощи имеют некоторую противоположность) в единстве.
"Идеалы" - это сложившееся философское понятие, хоть и довольно широкое. От строгого соблюдения табу до концепций сверхчеловека. А что такое у тебя "ценности"?
Я вот считаю, что это вообще ложный дискурс. Попробуй расшифровать его, и ты увидишь, что он не упаковывается в твои концепции.
Можно сказать, что идеалы - то, что должно быть достигнуто. А ценности - то, что должно быть сохранено из уже достигнутого и то из почти достигнутого, что должно быть умножено, то есть более близкие, наполненные реальностью сущности.
Можно сформулировать и так: ценности - это идеалы прошлого, в настоящем уже достигнутые или достижимые.
нельзя. Они почему-то всегда новые появляются.
Это не противоречит сказанному мной.
противоречит.
Мне лень спорить, да и формат сайта не предполагает длительных срачей. Я в своей статье всё сказал.
я эти понятия не противопоставляю, да это и неправильно было бы. правая рука не противостоит левой, как и нога руке. все полезно для своей цели.
я в статье пояснил, что имею ввиду под этими наименованиями. и пояснил, в чем им особенность.
Критическое мышление это коррелятор. Для его работы необходима база-эталон и предмет анализа. На выходе будет результат сигнализирующий о знаке и уровне совпадения. или несовпадения, если логика наблюдателя в противофазе к исходной. Если вам пофиг уровни, но не пофиг знак, то вы видите в предмете анализа либо врага, либо друга. Третьего не дано, третьего вы просто не видите.
Далее, если вы корректируете базу-эталон, то критическое мышление не меняется, хотя результаты будут иными. Как пример ситуация с дореволюционной Россией и СССР.
И кстати база-эталон всё время корректируется и как результат, мы говорим, что есть прогресс или деградация (снова исходная логика) либо самой базы, либо предмета анализа. Перестал в картине видеть негатив, значит она стала нравиться и ты уже в ином поле эстетики.
Всё сложнее.
Человеку нормально размышлять о сущностях, не имеющих отражения в "базах-эталонах".
вы сильно упрощаете и редуцируете.