Институт кибернетики Армии США в Вест-Пойнте (ACI) опубликовал серию обучающих комиксов, показывающих особенности ведения кибервойны. В серию вошли четыре комикса: Dark Hammer («Темный молот»), Silent Ruin («Тихая гибель»), Engineering a traitor («Конструируя предателя») и 11.25.2027 («25 ноября 2027 года»).
"Наша миссия состоит в том, чтобы предотвратить стратегический сюрприз для армии", — пояснила сотрудница ACI подполковник Натали Ванетта. Пособие предназначено как для рядовых, так и для молодых офицеров. Ванетта отметила, что формат пособия может показаться необычным, однако комиксы помогают военнослужащим "понять во многом непостижимые вещи".
Комиксы Учебные пособия показывают ущерб, который могут нанести кибертехнологии войскам. Например, в комиксе «Тихая гибель» рассматривается сценарий объединения Румынии и Молдавии. В ответ на образование этого союза Россия начинает масштабные учения на границе. На территории объединившихся стран свои учения начинают войска НАТО.
История заканчивается началом военного конфликта, в котором российские войска сначала используют системы радиоэлектронной борьбы, выводя из строя беспилотные системы НАТО. Затем российская сторона нарушает работу системы связи и обмена данными. Дезорганизованные из-за отсутствия связи войска НАТО проигрывают войну, а российские силы приближаются к американскому консульству.
Учебное пособие «Конструируя предателя» рассказывает о судьбе Джейка Робертса, отличника по курсу подготовки военных инженеров, которого после учебы за выдающиеся заслуги приняли в Инженерные войска сразу в офицерском звании. Робертс имеет отличный послужной список.
По мере развития сюжета некие шпионы пытаются завербовать Робертса. Для этого они взламывают различные системы, где хранятся данные об инженере и изменяют их. В результате в электронных записях о Робертсе появляется порочащая его информация и негативные характеристики. Эти записи принимаются руководством Робертса и его родственниками за чистую монету.
Робертса увольняют из вооруженных сил, он оказывается один и утрачивает смысл жизни. В надежде вернуть былое положение он обращается за помощью к своему другу, не зная, что тот и является одним из участников шпионской сети. Друг предлагает Робертсу отомстить обидчикам и дать ему доступ к техническим помещениям одного из зданий в Хьюстоне.
Эта история заканчивается ракетным обстрелом здания в Хьюстоне, через полгода после которого следствия признает Робертса организатором этого нападения.
В истории «Темный молот» американские войска обеспечивают защиту и эвакуацию населения Южной Кореи из зоны военного конфликта с Северной Кореей. Войска КНДР в этом конфликте активно используют автономные боевые системы и теснят американских и южнокорейских военных.
В ответ киберспециалисты Армии США взламывают военные системы связи Северной Кореи и запускают вирус «Темный молот». Он нарушает обмен данными и подменяет целеуказание северокорейских боевых роботов.
Использование комиксов в качестве обучающей литературы широко используется в вооруженных силах США и некоторых других стран мира с 1930-х годов. Считается, что подобный способ подачи в интересной форме позволяет солдатам быстрее усваивать важную информацию.
Скачивайте, учитесь, защитите себя от неожиданностей в кибервойне. Вест-Пойнт - кузница американских военных кадров, там ерунде не учат!
Silent Ruin - самый зачетный комикс, имхо. Рекомендую. Особенно доставляет, что перед началом конфликта российские танки уже стоят на границе Молдавии и Украины. Не в Приднестровье, а именно на территории Украины. 
Из интересного еще отмечу, что действие всех комиксов происходит в 2027 году.
1. "5 копеек": там же обязательна к прочтению "Академия" Азимова А.
2.Комикс прекрасный пример применения обучения на основе "пакетированной" информации(Переслегин А.Б.),то есть информации по конкретной теме с высокой плотностью на единицу пакета:тут вам и графическое содержание, и конкретное смысловое, и не явное , но подразумеваемое..и прочее.
3.Стоит,кстати,задуматься родителям и патриотам,чему именно "обучают" их детей, к чему готовят, кого растят, с учетом того что, среднестатистический мужчина нынче уделяет внимание детям 45 минут-"и кого же он социализирует таким образом?"(мамы, сестры,кАроче - женщины - подумайте какой "стандарт" мужчины и его поведения,а также "нормальная" на "такого" реакция женщины, формируется в мировоззрении ваших детей,в целом, и представление о гендерных отношениях,в частности.)
И если поколения 70-80хх это поколение лишенное образа "Деда", то уже выросло поколение лишенное образа "Мужчины", достаточно найти видео "Григорий поможет"
[video:https://youtu.be/-cKayrac1LQ]
Комментарии
Ну чёёёё вы? Инновационный подход к делу-военная наука по комиксам. Ну нормально же-это американская реальность.
Инновационный и хорошо проверен временем. У большинства интеллектуалов с АШ было бы куда меньше глупых вопрос, если бы по многим тема передача шла посредством комиксов. Хорошего редактора комикса реально не хватает.
Мало того, комикс футуристичный, а БМПТ Терминатор в нём - самый обычный, настоящий. Вот как они его боятся, вот это признание!
Что-то слишком много эти воены света себе отмерили. Или теперь уже не только текст, но и картинки они вкуривают так медленно и тяжело?
Вот вы смеётесь над таким применением комиксов, а мы всерьёз обдумываем как использовать комиксы в продвижении коммерческого компьютерного софта.
Так как многие потенциальные пользователи просто «не вдупляют». Может быть мозг их был оккупирован телевизором и всяким другим развлекаловом и поэтому понимать текст им сложно.
Тут есть разница, вы пытаетесь сделать свою продукцию понятной и доступной любому, даже самому среднему, самому тупому обывателю. В Вест-поинт по идее должны были отобрать лучших из лучших, с техническим складом ума, но вышло, что вышло.
А вот это, кстати, - одна из больших проблем в русской культуре. Убеждение, что сложные вещи нужно подавать сложно, этакий карго-культ в науке - раз заумно, значит круто.
См. Ландавшица "Теорию поля" в сравнении с Феймановскими лекциями по КЭД. Ну или любую инструкцию по пользованию в советском стиле (сейчас иногда русские уже нормальные инструкции пишут).
На самом деле, вещи нужно подавать как можно проще. Сложные вещи уже сами по себе сложные, если стоИт задача научить и научиться, а не выпендриться и запонтоваться, то все должно быть подчинено одной задаче - правильно и точно передать смысл.
Но, конечно, мы, комсомольцы, не ищем легких путей. Так что секс будет стоя и в противогазах.
Очень в тему возражение камрада ayvindov на одного из критиков камрада И-23 (с его "сложными" текстами, требующими базу для понимания):
Подумав, следует добавить замечание о разных информационных емкостях языков.
Нет, порог входа в знания должен быть высоким, в качестве фильтра от идиотов и лентяев на начальном этапе.
Как показывает опыт, обучив через "не могу" дебила, на выходе получаем не специалиста а того же дебила, который отличается от предыдущего только тем что может пройти тест, хоть уупрощайся.
Да, я знаком с такой интерпретацией. Это ошибка. Потому что именно упорный и усидчивый дебил продерётся через бессмысленно усложнённую форму подачи. Утолкает в себя (да хоть зазубрив) и изобразит иллюзию понимания, приняв факты как они изложены.
Напротив, живое изложение обучает думать в духе автора учебника и авторов теорий. Собссно, смысл обучения той же физике не состоит в том, чтобы человек запомнил распределение Максвелла и/или способ вывода этого распределения, а в том, чтобы довести его до состояния, когда при необходимости человек мог бы вывести его сам.
Потому что вряд ли когда-то кому-то ещё потребуется вывести это распределение - оно уже есть, оно известно Человечеству. Зато Человечеству нужно понимать, выводить и находить много что другого, что и потребуется в будущей работе физика.
...
То же самое касается почти любой другой области деятельности - обучение помимо непосредственно знаний должно насаждать способ мышления, эффективный в этой сфере. Но никто не думает у себя внутри в духе бессмысленно формализованного в духе псевдонаучного карго культа статей. Воспитывать мышление людей на них - просто отбивать у них возможность думать.
Ещё раз: речь не о том, чтобы упрощать идеи, речь о том, чтобы упрощать их изложение. Точнее, даже не упрощать в буквальном смысле, а приближать их изложение к способу, который позволяет человеку в полной мере воспринять логику производства таких идей.
Ну вот смотрите, моя работа связан с бесконечным обучением людей определенным навыкам в моем направлении, иначе я все сам просто буду делать по своему направлению на всей "территории" моей ответственности. Я входной контроль специально завышаю чтобы понять кто на что способен в этом направлении и стоит ли тратить время на человека.
В последствии я ему сам подскажу что стоит отмести и забыть, а на чем сделать акцент. Еще такой подход меня не подводил.
На истину в последней инстанции не претендую конечно же.
Ну это не особо критичные сферы, а как быть, например, когда надо в сжатые сроки дать человеку основы взрывотехники (где заскриптовать все невозможно, и зачастую требуется импровизация и знания) и чтобы он не подорвал себя и рядом стоящих когда решит порезать детонирующий шнур серратированным лезвием или обжать медный детонатор выше кромки среза?
По Вашим примерам я вижу, что мы говорим о вещах ортогональных.
Можно написать "высокобризантные ВВ чувствительны к трению, небольшому повышению температуры, давления, даже к несильным ударам. Чувствительность ВВ к ударам можно видеть из давления детонации, которые для разных ВВ приведены в таблице 15...".
А можно дать несколько табличек - чувствительности к удару, вероятности перехода горения в взрыв, температуры вспышки для разных ВВ, в отдельной табличке на страницы две - типы ВВ в разных изделиях, отдельно - формулы расчёта давления при ударе и т.п..
Формально во втором случае дано больше информации, и умный человек, посидев с полчасика, сам допетрит до того, что где можно, а что нельзя... ну, наверное. Не без ошибок, наверное, - кто-то до чего-го не допрёт со всеми вытекающими... но в целом, умных по итогам этого эксперимента выживет больше, это да. Но если мы хотим провести "курс молодого бойца" и получить качественного, грамотного и осторожного сапёра, первый подход будет более результативен.
Кстати, очень советую посмотреть старые советские (годов 40-50 прошлого века) руководства. Их составители работали не на понты и рецензии коллег, а на результат. Студентом мне попал совершенно шикарный раритет - послевоенный "Справочник сержанта Красной Армии". Как правильно готовить котлеты из свинины, имея в качестве вводной свиную тушку, я узнал оттуда, и нифига об этом не жалею.
В противоположность этому: я пару лет назад купил современную книгу с рецептами азербайджанской кухни и споткнулся на первом же абзаце - "возьмите средний садж". Садж - что это? В гугле я узнал, что садж - это у азеров сковорода, но вот каких размеров она "средняя"? И если у человека уже есть малый, средний и большой садж и ему не надо объяснять какой он, средний, то нафига ему, азейбарджанцу, вообще "рецепты азербайджанской кухни"? :) Он их и так знает, если так плотно знаком с размерами саджей. :)
Так вот, это типично для современной обучающей русской литературы. Автор знает, что применяет неизвестные читателю термины, что у него переусложнённый язык или делает чтение неудобным, плохо компонуя материал. Но ему на это не просто плевать (захотят - разберутся!), он этим гордится! Смотрите, лохи, не знающие даже сотни слов по-азербаджански, вы читаете настоящего сенсея, который знает больше двухсот азерских слов!
Посмотрите, как замусорена речь в статьях заимствованиями, особенно у гуманитариев: этим авторы подчёркивают, насколько сложен предмет изложения и насколько мудры они, авторы. Вместо того, чтобы просто передать мысль студенту. Но, конечно, "не каждый локальный индивидуум реализует рефлексии своих парадоксальных эмоций".
О современной «обучающей» русско*язычной* литературе (включая обоснование *необходимости* оной, с выбором 146% физиологической квоты восприятия) необходимо и достаточно знать материал памфлета Дениса Соколова, в части характеристики *экспортной* информации.
Во-первых, существуют разные психологические особенности личности (т.н. склады ума), которым нужны разные стили обучения. Это абсолютно нормально, а вот ваше предложение "свести всё к одному знаменателю" - глупо. Особенно звучит смешно в аспекте армии, которая глупость такого подхода подтверждала не раз и даже не десяток раз (причём обычно - трупами подтверждала).
Во-вторых... эксперт широкого профиля. Вас как бы не смущает тема? Тема изначальная - подготовка л/с. Уставы, наставления и прочая, прочая - писаны буквально кровью. И "думать" тут точно вредно (для этого специальные люди, по-другому обученные есть).
В-третьих. Вообще-то у российской научной (да и инженерной) школы свои взгляды и она совершенно не схожа с западной. Поэтому ваше предложение опять-таки, смешное.
В-четвёртых. Механизм работы головного мозга довольно любопытный. Если вкратце - большой объём разных знаний это безусловно в плюс, если с этими знаниями хоть как-то, хоть чуть-чуть работали (а советская школа была именно так и сконструирована). Эффективность значительно выше чем от идиотических "развивать умения и навыки".
P.S. Учебник школьной физики в теме про курсантов.... вот он бич АШ, который его похоронит (а для некоторых - уже).
Во-первых - если вернуться к теме - мысль, переданная комиксом доступна 100% целевой аудитории. Что и требуется при обучении личного состава. Изначально тут, типа, люди поржать предлагали - о, комикс! в армии! Гы!
Так вот "гы!" было бы заумное академическое повествование, которое потенциально могло бы донести мысль не до всех. А комикс - в том числе офицерам - это как раз нормально. Собссно, мысль, которую я пытался донести - не нужно (и глупо!) смеяться над формой изложения, если она работает и доносит мысль. Смеяться нужно над обратным случаем: когда определение от зубов отскакивает... и на этом всё.
Но Вам этого не донести, Вы и тут продолжаете надувать щёки. :) Так что, думаю, вполне могли бы быть автором какой-нить бессмысленно зубодробительной инструкции к зубной щётке.
Пассаж про "знания вместо умений и навыков" - это вообще за гранью добра, зла и этой дискуссии. :) Полная победа добра над разумом.
Вообще-то реальную мысль, поданную данным материалом, я развернул совсем в другом месте, и она действительно не столь глупа.
Более того, в моём обращении к вам не было ни слова про "гы" или "комиксы - ахаха", так что две-третьих вашего поста вообще не связаны с тем, что я писал Вам. Т.е вообще. Вы сейчас мне "отвечаете" на то, что придумали сами.
Полно вещей где определение именно должно от зубов отскакивать и никаких умничаний допустить нельзя (а то трупы будут). Причём, не только у нас так считают - всякие технологические карты в ГА и на Западе существуют :)
Вывод - банальный троллинг / графомания с вашей стороны, продолжать неинтересно, до свиданья.
Обалдеть. :) То есть, Вы не прочитали, но что была моя начальная реплика -
влезли в разговор, надувая щёки и пытаясь меня учить, излагая банальности "во-первых" и "во-вторых", а затем гордо объявили МЕНЯ троллем и ушли? :) Чудесный вывих мозга.
Слушайте, не говорите больше со мной. Вообще никогда и ни о чём.
С патриотической точки зрения, я тоже считаю что комикс офицеру армии США нормально.
Если солдата заскриптовать это добро, то офицер с таким обучением выйдет солдатом с офицерскими погонами. Оперативное искусство управления силами и средствами требует импровизации с опорой на знания, на ЧЕРТОВУ КУЧУ ЗНАНИЙ, которые не получить через комиксы ИМХО.
Помнится интервью с командующим контингентом США в первой иракской, где он заявил что строил свои действия на опыте генерала Брусилова в ПМВ.
Безусловно, Вы правы. И я бы даже сказал, что "нашим дорогим партнерам" есть еще куда стремиться в их благородном начинании. Ведь, даже на приведенных иллюстрациях" — если бы из стволов танчиков вырывались те самые грозные "пиу-пиу, бах-бабах", то учебный материал стал бы еще ближе к смыслу — достовернее и наглядней.
Хм. А может быть, если Ландау и Лившиц для Вас сложны, то, возможно, дело не в учебнике?
Просто не знаю более логично построенной книги, где все достаточно сжато и все по делу.
Почитайте Феймановские лекции и сравните.
Заметьте, что (игнорируя разную разбивку материала по книгам) материал-то излагается тот же самый.
Читая Феймана, я получал удовольствие, как от хорошей художественной литературы - удовольствие от понимания, открытия для себя новых штук. Читая Ландавшица, я не мог отделаться от мысли, что авторы при переводе с неизвестного нам пока формального языка для роботов, ставили себе задачу сохранить стиль оригинала.
А не ФейНман случаем?
Да, конечно, Фейнман.
Случайно задержался взгляд на Ландау и Лившице. Разрешите внести мои скромные 5 копеек.
9-томник, конечно, достаточно сложная книга для чтения. Как впрочем и сама теор. физика. Да, там всё сжато и по делу, но изучить физику по этом книгам невозможно. По этим книгам можно понять, в чём нужно разобраться, прежде чем сможешь ориентироваться в этой науке.
Фейнмановские лекции невозможно сравнивать с Ландавшицем, поскольку они для первокурсников. Т.е. это другая тема. Читать приятно, но это не систематическое изложение физики. Это болтовня гения, для развлекающего чтения на младших курсах.
по одной фразе "мозг их был оккупирован телевизором", уже понятно, что пишет гуру интернета. Ладно хоть не употребил "зомбоящик". Эта секта видимо уверена, что у компа отупеть невозможно, только у телевизора...
Оно, вроде бы и так, но в разрезе данной новости замечу следующее:
1. Для умных людей нет никаких проблем с пониманием сложного текста.
2. Преподносимая в комиксах наука может обойтись простыми текстами.
3. Комикс - примитивная подача информации (проще некуда).
Вывод: целевая аудитория настолько тупа, что даже простую информацию способна усвоить только в виде комиксов.
Именно это и пугает. А ведь Вест-Пойнт - единственный ВУЗ, готовящий кадры для сухопутных ВС США. 1000 человек в год набор, примерно 900 лейтенантов (с обязательным заключением контракта с армией США) - ежегодный выпуск. Если для кадетов приходится выпускать подобные комиксы, то беда.
Очевидно рассчитано на тех, кто так и не смог освоить чтение в школе. Сша наверное единственная из развитых стран, где такое вообще возможно: не суметь за 12 лет обучения (или сколько у них там мурыжат) научится складывать буквы в слова.
Вы немного поверхностны и не хотите лезть вглубь. А комиксы-то довольно глубокие, если продраться сквозь шелуху.
Именно это они и пытаются проделать. Причём неортодоксальными методами (ибо судя по всему дегенаративных ястребов наверху обычными не пронять).
Отбросьте шелуху и картинки и смотрите на идеи внутри, ибо переформатирование смыслов в Usa Army запланировано нехилое:
1) Всевозможные "беспилотники" (а точнее - дистанционно управляемые ЛА / БМ) это полный хлам в глобальной войне.
И это действительно так. Принципиальная и неустранимая уязвимость к системам РЭБ делает их бесполезными, кроме очень узких сфер применения : разведка (причём тактическая, стратегическая это так... баловство), разминирование и прочая работа на прямой видимости (!).
И сделать тут ничего не сможет никакой Стив Джобс или там Маск - банальная физика, основы радиосвязи.
2) США теряет доступ к ЯО и потихоньку подводит к этой мысли своих военных. Ну и оформляет факт, что к массовому ЯО они доступ уже потеряли.
Обратите внимание - они не показывают массированные ядерные удары с нашей стороны (а это собственно будет основой нашего любого наступления на западном ТВД, чисто по нормативам расхода на сутки). Т.е. банальная "пугалка" не стоит как цель.
3) Сеть и всяческие социалочки стали источником колоссальной и трудно парируемой для контр-разведки опасности.
Тут раскрывать не стану, но всё относительно очевидно.
P.S. Вообще-то это плохо для нас, что они стали исправлять свои феерические просчёты. Так что такие комиксы это однозначно тревожный знак. Лучше бы они пребывали в блаженном неведении (хотя, конечно, после практических демонстраций надеяться на это было изначально глупо - ну а вдруг, чудеса тоже бывают).
Падение уровня курсантов с другой стороны может быть позитивным фактом, но нужно дождаться подтверждения, т.е. резкого наращивания доли комиксов в учебных материалов, иначе "несчитово".
Излагать просто не значит излагать в картинках. Понятие "просто" и уровень младшей группы детсада, где дети неспособны воспринимать текст, все-таки разные вещи.
Одно другое не заменяет, а дополняет.
Впечатлило, но дополню, что секс будет стоя на табуретке и в противогазах 1-й мировой войны.
По советским инструкциям я уже соскучился, где на прибор есть схема, и чуть ли не чертёж в комплекте)
В плане использования современные инструкции может и удобнее, хотя хотелось бы примеров для приборов именно бытового назначения) А то сейчас иногда вкладывают листик на неизвестном языке и крутись как хочешь.
Всё правильно, как раз к 2027 году все обученные по этим комиксам в Вест-Пойнт станут генералами с промытыми мозгами. Конвейер производства военных дебилов запущен аж с 30 годов прошлого века!
Их ждёт успех - ведь обучились они по комиксам!
войска НАТО проигрывают войну, а российские силы приближаются к американскому консульству.
амерское консульство в Румынии - это наверное самое прекрасное и волшебное консульство во всей Вселенной, что ради него такое рубилово нужно устраивать.
Вот этот трагический момент из-за недооценки противника:
Я, конечно в Румынии не был, но думаю, что скульптура Alma Matter (мать волчица) стоит в Риме а не РУМынии. Или опять Австрию с Австралией перепутали?
Кто знает, просветите.
Rome и Romania. Неужели элементарное запомнить не можете,что знает всякий американский школяр?
Ну я же не учился по таким замечательным комиксам. Простите безграмотного кандидата наук.
Исправляйтесь.Вы не безнадежны
А это и не Румыния, а Молдавия, Кишинев:
Ну, а статую поставят еще - все-таки нам показывают 2027 год. Надо учитывать, что румыны именно себя считают настоящими потомками древних римлян, а не каких-то там итальяшек.
Думаешь для пендосов есть разница?
А еще вот что пишут:
"Копия памятника капитолийской волчице была подарена Кишинёву итальянским правительством в 1921 году (но была установлена в 1925 году). В этом же году такая же копия досталась и Клужу. Всего Румынии в 1920-е гг было подарено 4 волчицы — кроме Кишинёва и Клужа чести удостоились Тыргу-Муреш и Тимишоара. В Бухаресте аналогичный памятник стоял с 1906 года.
Кишинёвская волчица была утеряна в 1944 году, вероятнее всего — эвакуирована отступающими румынскими войсками.
Капитолийская волчица перед Национальным музеем истории сегодня
Скульптура «Волчица с Ромулом и Ремом» сделана из бронзы и весит около 200 кг. Оригинальный символ Вечного города простоял до 1940-го года. Его новая копия появилась у здания Национального музея истории в 1990-м, но её так часто приходилось латать, что в 2005 году волчицу увезли на реставрацию, откуда она больше не вернулась. Та, что есть в Кишиневе сегодня, уже третья по счёту волчица ."
Узнайте больше в статье: http://italy4.me/lazio/roma/kapitolijskaya-volchica.html
Из Италии с любовью www.italy4.me © #Италиядляменя #Италия
Спасибо. Значит не новый поставят памятник, а имеющийся перенесут к американскому посольству. Пазл сложился. :)
Румыны бредят про римлян и волчицу примерно так же, как укры возводят свою историю к древним шумерам.
Так что не удивлюсь, если статуя в бухаресте действительно стоит перед посольством пиндосии.
Поскольку румыны искренне считают себя потомками римских легионеров, поселившихся в Дакии, то и римская волчица - как бы и их кормилица. Наверное, так.
А что, стильно-модно-молодежно (
для тупых)Все америкосы уже учатся не по учебнику, а по комиксам, чем военные хуже. Гораздо интереснее выбранные темы. Корея, Европа и шпионы среди нас - они не на пустом месте появились и закладывают внутренние установки. Северная Корея плохая, Россия плохая. Особенно улыбнули летающие американские спиннеры)рассматривается сценарий объединения Румынии и Молдавии
Страницы