Наверняка вы уже знаете, что экс-президент Франции Николя Саркози может оказаться в тюрьме из-за того, что он якобы незаконно брал деньги на избирательную кампанию у Муаммара Каддафи. Если честно, мне не очень интересно рассуждать на тему брал ли Саркози конкретные деньги, как он их брал, привозили ему несколько чемоданов набитых купюрами в 500 евро или нет, получал ли он наличные от ливийских бизнесменов или переводы от чиновников администрации полковника Каддафи. Детали того, как бабло передавалось - они конечно местами забавные, местами банальные - но это все равно детали. Я не знаю какие доказательства есть у французских прокуроров. Я уверен, что дело политическое, но одновременно я уверен и в том, что Саркози прямо или косвенно действительно получал поддержку от ливийского лидера. И эта поддержка, на мой взгляд, была большой ошибкой. И вот из этой ошибки можно и нужно извлечь правильные уроки и сделать правильные далеко идущие выводы.
На самом деле история отношений Каддафи и Саркози - это не история отношений между Францией и Ливией, это история про то, как коллективный Запад относится ко всем странам, которые не входят в тот самый коллективный Запад. Это очень поучительная история не только для российских, украинских или африканских политиков, но и для бизнесменов и рядовых граждан тех стран, которые называют "развивающимися".
Вот нам часто говорят, что нужно каким-то образом выстроить отношения с Западом, улучшить эти отношения, быть полезными Западу и получать от него инвестиции, технологии и так далее. Всё круто, но давайте посмотрим на ситуацию Ливии и на то, чем обернулась для Каддафи попытка пойти по этому пути.
Каддафи в самом прямом смысле старался выстраивать политику хороших отношений с Западом и пытался, причем делал это очень активно, привлечь на свою сторону влиятельных европейских политиков. И не только европейских, кстати. Он раздавал важные проекты в Ливии китайским государственным компаниям в надежде на то, что в случае необходимости китайцы будут защищать свои инвестиции. А на деле получилось вот что: китайцы не очень громко возмущались по дипломатическим каналам во время войны в Ливии, а потом признали новое "как бы демократическое правительство" и начали вести переговоры о защите своих инвестиций уже с теми, кто убил Каддафи, то есть того человека, который эти самые инвестиции им организовал на очень выгодных условиях. Всем, кто надеется, что в случае необходимости китайские инвестиции можно будет использовать в качестве политической страховки, стоит очень хорошо помнить об этой ливийской истории. Это такой тонкий намек на толстые обстоятельства, связанные с тем как сильно Лукашенко, Порошенко, да и некоторые другие постсоветские лидеры стараются привлекать китайские деньги. Китайские деньги и инвестиции - это хорошо, но надеяться на них в политическом плане может только очень наивный политик. Но вернемся к Западу.
Каддафи не только вкладывался, причем в самом прямом смысле, в дружбу с европейскими политиками. Стоит особо отметить, что он старался вкладываться по очень широкому географическому спектру. У него были инвестиции в политиков самых разных стран - от Саркози во Франции до Тимошенко на Украине. И что? Саркози был как раз одним из тех, кто фактически способствовал военной интервенции против Ливии. Но это тоже еще не всё.
Каддафи, и это знают все европейские политики, много раз и лично, и через дипломатов, объяснял руководству Евросоюза, что именно его Ливия является барьером между миллионами потенциальных нелегальных мигрантов и Евросоюзом. Он объяснял и ни капли не лукавил, что если с ним что-то случиться, то из Ливии в Италию и дальше в самые разные европейские страны хлынет поток нелегальных мигрантов, а вместе с этим потоком хлынет религиозный терроризм. Он был прав и то, что он был прав было понятно еще до того, как Ливию начали бомбить, но кого это остановило? Каддафи был реально полезен Западу, он делал нужную для Европы вещь, он фактически работал, как защитник европейской цивилизации, но это опять же ему никак не помогло.
Да, те миллионы агрессивных беженцев в рядах которых пользуются большой популярностью самые разные экстремистские идеи, сильно мешают европейцам, влияют на поведение избирателей в Германии, Италии, Франции и так далее. Да, Германия была на грани системного политического кризиса из-за мигрантов, которых впустила Меркель, и которых бы не было, как скорее всего не было бы сирийского кризиса, если бы не западные интервенции в Ираке и Ливии. И что? Да им плевать на последствия, и это относится ко всем, и к американским, и к британским, и к французским, и к немецким политикам. Нельзя рассчитывать не только на их честность, но и нельзя надеяться на то, что они будут себя вести по законам здравого смысла.
Единственный способ заставить Запад хоть как-то, хоть на полшишечки, уважать чужие границы и не терять берега - это показать Западу набор ракет "Сармат" и какой-нибудь подводный ядерный беспилотник. Показывать Западу открытость, мощную культуру, демократию, развитое гражданское общество и даже высокий уровень жизни и социальных гарантий - бес-по-лез-но. Не работает. Сармат - работает. Попытки договориться по-хорошему - нет, попытки дать денег политикам - тоже нет. Вот поэтому, к сожалению, обновление России приходится начинать именно с обновления оружия и армии. А если мы этого не сделаем, то Россия кончит еще хуже, чем Ливия - это и есть тот опыт который мы должны извлечь из жизни и смерти Муаммара Каддафи.
Комментарии
Да, как-то так. Остается только добавить про причину подобной неадекватности. Идеология - зло. Даже из расчетливых циников всего-то за пару поколений делает фанатичных неолиберальных неадекватов.
Как вообще можно верить совершенно посторонним людям - какому-то Саркози, Обаме, Трампу, Меркель, Макрону?
Вот просто так? Имя понравилось? Или про страну в кино посмотрели?
Проблема людей не в том, что они слишком доверчивы.
Проблема людей в том, что когда они сидят в безопасности, то они слишком доверчивы.
Если на улице подбегает человек с бегающими глазками и предлагает поделить "пополам" какой-то найденный кошелек с чужими деньгами, то люди сразу понимают, что это развод и обман.
И либо игнорируют, либо сразу в табло.
А когда эти же люди то же самое читают про политику - "давайте поделим и будем панувать" - то нет.
Сразу верят. Еще и другим доказывают.
Под каждым словом!
Николя Саркози не окажется в тюрьме. Потому что станет известное много чего из припрятанных скелетов в шкафах многих Европейских политиков. Это наверное тоже вывод к случившемуся скандалу.
Совершенно верно.
Это:
а) игра на публику: посмотрите, мы боремся с коррупцией, не то, что в тоталитарных странах!
б) напоминание нынешним политикам, что если они не будут сговорчивы, то следующими на скамье подсудимых могут оказаться они.
Это настолько белыми нитками шито, настолько театрально, по-голливудски - удивляюсь, неужели европейское население вот правда _настолько_ отупело, что им нужны подобные представления?
Очень похоже!
Гитлеровской Германии была выгодна торговля с СССР, что не помешало попытке уничтожить "партнера".
Ошибкой еще и в том плане, что история Европы полна примеров когда властители расправлялись со своими кредиторами.
Автор в своем репертуаре.
Россия ни кому не должна.
А при каких делах долги?
Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих. (с)....
1. Давайте смотреть на вещи реально - Каддафи давал всем, кому мог. Можно называть это "вкладывался", можно "налаживал отношения". Персонально для Саркози это не означало, что он что-то там должен - во-первых, этот все равно всем дает, чего бы и не взять, во-вторых, деньги дает какой-то араб, и с долгом белому человеку это равнять не должно.
2. Несмотря на данные деньги, ни Каддафи, ни Саркози не забыли, что с момента прихода к власти Каддафи он ввязывался едва ли не во все конфликты в Африке - Чад, Нигер, Буркина Фасо, Мали, Камерун, Сенегал, Судан, Либерия. Перечисленные страны - не вся Африка, но у них есть общая черта - все они входили в французскую сферу влияния. Сенегал был для французов особенно болезненным. Так что, повод вставить фитиль Полковнику у франков был, и еще какой. Другой вопрос, что Полковника вроде как прикрывала Англия, торговалась, выщучивала, не сдавала до поры, но видимо не срослось.
Урок, получается, такой: если ты ходишь под одним крупным геополитическим игроком и вставляешь палки в колеса другому, пусть даже послабей, то не жди от последнего "чмоки-чмоки", даже если деньгами по пацански подогрел. Так что с уважаемым Русланом не соглашусь, ситуация не так проста, как он расписал.
Имхо, единственно новое ценное в статье. Априори, нам сложно полагать целый миллиард дураками. Дело даже не в разнице в уровне жизни - это быт. Такая туча идиотов не влезет ни в какую голову. Отсюда масса текстов, даже на АШе, про "умный" Запад.
Тем не менее, все просто. Ничто не может вечно стоять в зените. Миллиард "первосортных" уже в углу, в цейтноте, и деваться ему некуда. Драться, врать и подличать они будут до упора, и смысла никакого в этой драке не будет. Банальная попытка выжить. Дюнкерк.
Вы опоздали на 5 с лишним лет. Там, наверху, вовремя прозрели - спасибо Полковнику - и свернули все "преобразования" армии а-ля Сердюков ещё в 2012 году. И насчёт "партнёров" окончательно прозрели тогда же - спасибо Полковнику ещё раз.