Сергей, лично против вас ничего не имею. Поддерживаю вашу деятельность. Но в данном конкретном случае, меня терзают смутные сомнения. Ирина Алкснис написала то, что мне ближе, и именно так я это чувствую:
В скандале со Слуцким есть обстоятельство, которое упускают из виду большинство комментирующих, но которое, на мой взгляд, является ключевым во всей этой истории.
Главное обстоятельство заключается в том, что российскому обществу начхать. Вся эта история в массах вызвала в лучшем случае обсуждение на уровне анекдотов, а большинство вообще никак не тронуло.
Уверяю вас, если бы эта история всколыхнула общество - исход был бы совершенно иным, включая решение комитета по этике.
Разумеется, тут сразу последует аргумент про мракобесное российское общество, где женщин ни в грош не ставят. Но это не так.
Российское общество - консервативное и традиционное, и из этого следует, что обществом за женщиной признается право любой ценой защищать свою честь и достоинство.
При этом регулярно появляются новости из сферы женско-мужских отношений, которые очень сильно цепляют людей. Женщина, убившая насильника, всегда вызовет в России масштабное сочувствие и поддержку. Не так уж давно шла очень бурная общественная дискуссия о декриминализации первого случая семейных побоев. Недавний дикий случай, когда муж порубил жене руки, всколыхнул страну. И т.д. и т.п.
Но в то же время в силу традиционности российское общество понимает, насколько сложными и многозначными являются отношения между полами. Оно понимает, что их нельзя загнать в четко определенные рамки, а европейские телодвижения в сторону письменного согласия вызывают по эту сторону границы ржание и фейспалм.
Кроме того. в силу традиционности российское общество понимает, что это нормально - поскольку заложено природой - когда мужчина проявляет интерес, в том числе настойчивый. Женщина же либо принимает его, либо отклоняет.
В силу той же традиционности российское общество понимает, что проявления этого самого настойчивого интереса крайне многообразны, а грань между "приятное заигрывание", "навязчивый перебор" и "скотина охреневшая" настолько тонкая, что со стороны в принципе невозможно определить, что это было.
В результате в подобных ситуациях российское общество ориентируется по реакции женщины.
Если бы хоть одна журналистка при соответствующих обстоятельствах разбила о голову Слуцкого подвернувшуюся вазу, а потом в слезах и соплях (или наоборот в ярости) накатала бы статью (или пост в соцсетях) о том, какая тот тварь, исход всего этого дела , я уверена, был бы совершенно иной.
Потому что бы на сторону женщины встало бы общество.
Тут же общество увидело совсем другую историю. Журналистки годами ходят к этому Слуцкому, тот их (по их словам) грязно домогается, а они продолжают ходить.
И нет, столичные журналистки, терпящие сексуальные домогательства ради столичных же карьерных высот, и вытаскивающие эти истории на публику спустя время, не вызывают сочувствия у российского общества. Именно потому, что по меркам традиционного общества женское честь и достоинство куда дороже карьерных успехов.
А если женщине важнее карьера, то это ее выбор. Но жаловаться спустя время не стоит - не поймут.
На сочувствие и понимание в подобной ситуации в России может рассчитывать мать-одиночка из глухого угла, терпящая домогательства начальника, потому что потеря работы для нее самый страшный кошмар, поскольку другой ей не найти. Но не успешные и блестящие столичные штучки, у которых есть выбор.
Более того, вся эта история носит настолько открыто срежиссированный и заимствованный у Запада характер, что для российского общества это стало дополнительным фактором проигнорировать ее. Слишком уж западными политтехнологиями от всего этого несет. Так что общество вполне закономерно решило, что пусть они там у себя своими #METoo у себя развлекаются, а у нас в России своя повестка. С реальными волнующими людей проблемами, в том числе в сфере отношений полов.
И именно поэтому эта история развивается так, а не иначе. Госдума послала журналистов именно потому, что вполне верно поняло общественное мнение в данном вопросе и просто оформила его решением комитета по этике.
Комментарии
"Главное обстоятельство заключается в том, что российскому обществу начхать"
Вот под это "начхать" и продавят.
Запад лихорадочно перебирает все известные ему способы установить контроль над Россией, как загнанный в угол жулик перебирает отмычки, что-бы выйти из тупика..., а времени все меньше....
Слуцкий тоже не от большого ума согласился дать журналистке ВВС интервью без микрофона, причем она еще и помощницу Слуцкого из кабинета выставила.
ИМХО Кстати, в истории президента Клинтона со стажёркой Моникой наше общественное мнение было в общем на стороне Клинтона, даже женщины не с негодованием, а со смешком восприняли эту новость и возню вокруг нее.
тонко однако подмечено
Даже странно, что наши статьи на эту тему одновременно появились: https://aftershock.news/?q=node/629506
Сергей, это мой аккаунт на фейсбуке. Я сразу продублировал для ваших подписчиков в фейсбуке.
"Если бы хоть одна журналистка при соответствующих обстоятельствах разбила о голову Слуцкого подвернувшуюся вазу,"
Давайте уточним.
В нашей стране западным тварям и тем либерастам, которые им служат, не удалось сделать шлюху, пидора, вора, предателя и убийцу понятием - НОРМАЛЬНЫЙ член общества.
Посему, кроме журнашлюшек и адептов собчачки, историю в думе нормальные брезгливо избегают.
чуть ниже, я предложил вариант...
>Кроме того. в силу традиционности российское общество понимает, что это нормально - поскольку заложено природой - когда мужчина проявляет интерес, в том числе настойчивый. Женщина же либо принимает его, либо отклоняет.
Чо то эта Ирина какая-то страшноватая, к ней вряд ли проявляют настойчивый интерес, поэтому такая точно не отклонит.
Может быть её незаурядный ум заметил и оценил. Или просто пожалел..
Да мало ли чего тет-а-тет там у них могло произойти :)
Надо потребовать от американцев публикации расшифровки их разговоров.
Чтобы в кабинете (не обязательно российского) чиновника высокого уровня да и не было прослушки ЦРУ?
Это из разряда слепого спутника, висящего над МН-17 :)
Кому как, милорд, кому как.
У меня вот на бибисишную журнашлюшку точно не возбудилось бы.
<<...такая точно не отклонит.>>
Похоже, тяжёлый спермотоксикоз мешает вам вникнуть в смысл написанного И. Алкснис.
Ирина очень сильно располнела в последние годы. Года 4 назад была очень милой женщиной, приятной. Я не знаю, что с ней произошло. Но раньше она точно мужчинам нравилась.
Если бы журнашлюхи вели, как написал Zergulio, полное расследование каждый раз, с точкой в виде предоставления РЕЗУЛЬТАТОВ, а не высшего пика хайпа, тогда бы общественность совершенно по другому к этому отнеслась. Пока же деятельность основной массы (и в частности вышеупо...тра..тых) журнашлюшек упирается в точку хайпа - все их верещания могут заинтересовать только как повод к новому анекдоту.
Статья класс!
+ 100 с присыпочкой в карму! Супер!
Пока эта статья - лучшее, что мне довелось прочитать про казус Слуцкого.
Таки да, уверен Слуцкого бы из думы выперли бы к вечеру, того же дня.
Наверное мужик то - огонь!
Бабам нравится...
Бггг.
Ну да, соплями б истекли, запинали бы насмерть.
И да, вице премьером в новом правительстве Слуцкий бы выглядел неплохо.
Спасибо за статью, поддерживаю. Разборки столичных львов и львиц мало интересны простому обывателю и попытка раздувания из этого скандала вызывает брезгливое пренебрежение. Интерес к данным сплетням проявляется только в кулуарных курилках.
Тем более львят всё равно не будет...
"Сучка не захочет - кобель не вскочит".
Это, в принципе, всё, что нужно было написать про историю отношений журналисток и Слуцкого. Всё, точка. Контекст ТС уловил верно.
Требую признать женскую косметику, глубокое декольте и короткую юбку харрасментом! И сажать за это, ибо нефиг!
А я требую незапрещение трогать руками всё то, что вы определили как харасмент и все то, что открыто раздражает.
Так скорее прикроют.
Вот мы снова приходим к Законам Шариата.
Следующий этап - появление в общественных местах без сопровождения ответственного лица мужского пола.
Ну, это крутовато будет, но вот думакам объявить обязательным условием для аккредитации в ГД дресс-код навроде муслимского - в самый раз.
Юбка до щиколот, закрытые боты, рукава до запястий + целомудренный платочек.
И никто не домогнётся.
Аппарат ГД порекомендовал - внимай, проигнорировала рекомендацию - вынимай (в смысле не обижайся).
Отлично написано!
Написано абсолютно правильно, просто методичка у них такая, раз с Вайнштейном в США получилось, авось и в России получится. А вот то, что эти "пострадавшие" не понимают таких простых вещей, говорит о том, что либо они совсем жизни не знают, либо просто погнались за баблом и (или) известностью.
Нашему обществу подошел бы вот такой сюжет:
Журналистка-стажерка Марина А., договорилась со Слуцким о первом своём интервью. Тщательно подготовилась (зарядила ноутбук, проверила ручки и блокнот, сходила в салон красоты и магазины одежды). Похотливо улыбаясь, Слуцкий предложил формат беседы без микрофона, без галстука,
без трусов... Марина А., была вынуждена принять его формат беседы ибо никакого авторитета она пока не имеет, а интервью требует работодатель, тот самый, ненавистный всем нормальным россиянам, желтушно-либерального замеса, РБК. Тихо щелкнул замок двери кабинета Слуцкого, а Марина А,. простая русская девушка, уже собралась задать Слуцкому вопросы из списка заказчика интервью, как вдруг почувствовала, увидела, офигела увидев (нужное подчеркнуть) потную и трясущуюся ладонь Слуцкого у себя на лобке. Я же не такая промелькнуло у неё в голове, но здравый смысл подсказывал обратное, при этом, настойчиво намекая на древнейшую профессию всех современных журнашлюхлистов. Но инстинкт настоящей и свободной личности простой русской девчонки, оказался намного сильнее либеральных ценностей. Одной из этих ценностей, оказалась хрустальная ваза из богемского хрусталя, на столе рядом с рукой журналистки. Забыв про своё истинно либеральное предназначение журнашлюхилистки, она , с чувством глубокогосексуальногоудовлетворения, опустила это творение богемских мастеров, на похотливое тело Слуцкого. Из всего тела, прилетело конкретно втупую башкунавсегдапро похоть и осел, каккусок гумнаподкошенный. Марина А. перешагнула черезкусок гумнаСлуцкого и на выходе из кабинета вызвала ментов и дальше по списку... Уже к вечеру на ток шоу и в сети вопросы - а виновата ли Марина А.? Ответ очевиден! и это всё по горячем следам, а не через трипятьТе журналистки, которые не шлюхи (их мало, но есть) - никогда не будут участвовать в таком дерьме, как оговор.
Слуцкого явно оговорили. Потому что вопли "меня год-два-три он домогался, а тут я решила рассказать" не смотрятся. Если домогался при свидетелях - почему в суд СРАЗУ не подала? Если без свидетелей - то почему тупо не прекратила общаться? Чего ждала годами?
Да и набор изданий - всех этих Дождей, РБК и прочих явно указывает на то, кто заказчик.
Так что вон их из думы, этих журнашлюх. Пусть приходят адекватные.
<<Так что вон их из думы, этих журнашлюх.>>
Уже: В Госдуме лишили аккредитации 44 журналистов.
http://actualcomment.ru/v-gosdume-lishili-akkreditatsii-44-zhurnalistov-...
Кстати, за любую попытку ввести всякие "харрасменты" надо давать в морду.
Статься за оскорбления есть. Её достаточно. Остальное - не нужно.
Более того, это какое же оскорбление, что мужчина признает привлекательность женщины до такой степени, что хочет с ней секса?
Слуцкий обязан подать в суд за клевету
Как по мне, так мужчина вправе предложить женщине близость, хрен знает чего там обещая, а женщина вправе послать его далеко. И пока это не доходит до применения насилия, это не более чем разговор, пусть неприятный для собеседников, но не более того. А притягивание в эти отношения западной мерзости, типа харрисмента, однозначно говорит о том, что это именно провокация и ничего подобного не было. Вот такая реакция уже на этих лживых, лицемерных, высокомерных, наглых и злобных эльфов и их технологии.
Это все хорошо срежиссировано - и Слуцкий с исходом либеральных журнашлюх, девочка-киллер и Воробьев, геи и Жирик
просто кто надо продолжает работать ... ну выиграл Путин и что? качаем
Судя по рассказам однокурсников, давно и успешно работающих на ниве преподавательской деятельности (в ВУЗах), так вот, в каждом ВУЗе есть один, два ил даже несколько преподов, которые постоянно домогаются студенток, но без нарушения закона. Усё по согласию, натуральный обмен в чистом виде. Она ему, а он ей - оценку на балл (максимум два) выше.
И все студентки (с самого первого семестра) о таких преподах знают. И дальше принимают решение в зависимости от собственных предпочтений и морально-этических фильтров. На курсе всегда найдется одна-две, которые удовлетворять мужчину старше себя вдвое, за повышенную оценку.
Как говорил один мой знакомый, "Ну, должен же я хоть как-то использовать служебное положение, для получения практически морального удовлетворения после общения с этими дурами в течении семестра. И сравни, с одной стороны, обоюдное моральное садо-мазо при сдаче ей мне экзамена, и, с другой стороны, секс (а я в постели кое-что умею) к всеобщему удовольствию. По моему выбор очевиден".
Вот как-то так
вы прям историю Венедиктова рассказали!
Не наводите тень на плетень. Совращение не совершеннолетних - преступление. Студентки уже взрослые.
Браво! И что самое интересное, это статья написана женщиной.
Кто такой Слуцкий? Никто.
Чем известен? Ничем.
Но есть нюанс. К никому неизвестному Слуцкому почему-то годами ходят либеральные журналистки. И получают от него то, что нужно либеральной журналистике.
Теперь предположим что Слуцкому собрались выдать пинка за сотрудничество с либеральными журналистами. Как его спасти?
Да вот так и спасти. Устроить заведомо провальный скандал и орать повсюду что Слуцкий якобы не друг либералам. В результате нехитрой комбинации Слуцкий остаётся на своём месте и даже идёт наверх с повышением, а вся его команда сохраняет места. Через какое-то время скандал затихает. Либеральные журналистки ходят к заму Слуцкого, а на закрытых частных тусовках со Слуцким обнимаются и бухают. Все счастливы. Занавес.